Новая страница 1

2 СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................... 3

Г л а в а I. Общие положения применения специальных знаний
при расследовании преступлений, совершаемых
в банковской системе........................................................ 14

§ 1. Понятие «преступления, совершаемые в банковской системе»,
и их классификация..................................................................................... 14

§ 2. Понятие «специальных знаний», их объем и содержание при
расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе............... 42

§ 3. Формы применения специальных знаний при расследовании
расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе............... 66

Г л а в а II. Организация применения специальных знаний при

расследовании преступлений, совершаемых в банковской
системе........................................................................... 86

§ 1. Применение специальных знаний при производстве следственных
и иных процессуальных действий................................................................. 86

§ 2. Применение специальных знаний в форме ревизии (проверки) при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе ... 123

§ 3. Особенности назначения судебных экспертиз и оценка их
результатов при расследовании преступлений, совершаемых в банковской
системе.......................................................................................................... 159

Заключение ....................................................................................... 197

Список использованной литературы..................................................... 210

Приложения......................................................................................... 248

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Банковская система России - одно из наиболее динамично развивающихся направлений экономики. Возникают новые виды банковских продуктов, совершенствуются традиционные, появляются новые инструменты и методы обслуживания физических и юридических лиц. Модифицируется система взаимоотношений Центрального Банка России и кредитных организаций, продолжается поиск оптимальных форм устройства банковской системы, что предполагает как расширение и укрепление нормативной и методологической базы, так и проведение практических работ по совершенствованию банковских операций.

Вместе с тем, банковская система является весьма притягательной для криминальных структур. Совершаемые в ней преступления наносят огромный урон не только непосредственно банковской системе, но и в целом экономике страны.

Многие преступления в сфере экономики, как традиционные (мошенничество, присвоение или растрата и т.п.), так и относительно новые (незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), легализация денежных средств или иного имущества (ст. 174, ст. 174-1 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), злоупотребление при выпуске ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт (ст. 187 УК РФ), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), преступления в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ) и многие другие), как правило, связаны с функционированием банковской системы.

Разумеется, каждое их названных преступлений имеет индивидуальные особенности. Однако преступные деяния, совершаемые в банковской системе, имеют много общего, что обусловлено, прежде всего, спецификой функционирования этой системы в целом и ее отдельных элементов, которая предопределяет широкое применение специальных знаний при расследовании данной категории преступных деяний.

До настоящего времени, несмотря на очевидность последнего положения, ни в криминалистических, ни в уголовно-процессуальных исследованиях проблеме предварительного расследования «банковских преступлений» не уделено достаточного внимания. В то же время современное состояние применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, уровень правового, криминалистического и организационного обеспечения их раскрытия, расследования и предупреждения создают предпосылки для глубокого и всестороннего исследования теоретических основ данной проблемы.

В этой связи с научной и практической точек зрения актуальны: обобщение научных и практических положений теории применения специальных знаний и разработка на этой основе теоретических основ применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе; формулирование понятия «преступлений, совершаемых в банковской системе», уточнение дефиниции «специальных знаний», определение объема и содержания специальных знаний, применяемых в ходе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, построение классификационной системы форм применения специальных знаний при расследовании таких преступлений; разработка организационных основ применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, а именно: привлечение специалистов к производству следственных и иных процессуальных действий; производство документальных проверок и ревизий, а также судебпых экспертиз. Не менее актуальна научная разработка предложений по внесению изменений и дополнений в дейст-

вующее уголовно-процессуальное законодательство для приведения его в соответствие с потребностями практики расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, а также нормативных актов, регламентирующих порядок проведения проверок кредитных организаций.

Актуальность, сложность и многоплановость проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, их теоретическая и практическая значимость обусловили интерес к ним со стороны специалистов в области криминалистики, уголовного процесса, теории судебных экспертиз, оперативно-розыскной деятельности и других наук. Как правило, исследователи в данном направлении останавливаются на отдельных аспектах применения специальных знаний при производстве отдельных следственных действий по делам о преступлениях, совершаемых в банковской системе.

Совокупность данных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости научного исследования проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы нсследовання. Проблемы применения специальных знаний при расследовании преступлений в общем плане исследовали в своих докторских диссертациях Ю.К. Орлова, Г.Н. Грамович, И.Н. Сорокотягин, В.Н. Махов, СИ. Зернов, А.В. Нестеров, Е.В. Селина. Рассматривался данный институт и в кандидатских диссертациях Г.Е. Морозова, В.А. Серова, Ю.Г. Калинина, В.П. Зезянова, О.В. Евстегнеевой, К.К. Абаки-рова, А.А. Сидорова, А.Г. Смородиновой, А.В. Гусева и др.

Применению (использованию) специальных знаний (познаний) при расследовании конкретных категорий преступлений посвящены кандидатские диссертации Л.Г. Шапиро, А.Н. Мамкина, Н.В. Башировой, О.Э. Повак и др.

Проблемы судебных экспертиз рассматривались в трудах Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Л.Е. Ароцкер, В.Д. Арсеньева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, А.Г. Давтяна, В.А. Жбанкова, СИ. Зернова, A.M. Зинина, Е.П. Ищенко, И.П. Кар-лина, Ю.Г. Корухова, З.И. Кирсанова, И.Ф. Крылова, А.В. Кудрявцевой, А.А. Леви, Е.М. Лифшица, Н.П. Майлис, B.C. Митричева, В.А. Михайлова, Д.Я. Мирского, А.В. Нестерова, Ю.К. Орлова, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, Г.В. Сахновой, Н.А. Селиванова, С.А. Смирновой, В.Ф. Статкуса, Т.В. Толстухиной, А.И. Усова, А.Р. Шляхова и других ученых.

Некоторые аспекты применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, рассматривались в работах Т.И. Абдурагимова, А.И. Леднева, О.А. Луценко, Е.И. Ложкиной, А.И. Миненко, О.Г. Никульшиной, В.И. Отряхина, Е.Н. Нетухова, А.Н. Рогожина, Р.С. Сатуева, А.В. Седых, А.В. Шмонина, В.В. Фирсова и др. Г_Л. Абдирова в кандидатской диссертации исследовала проблемы использования специальных экономических (бухгалтерских) знаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности (по уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан).

Вместе с тем, комплексного монографического исследования основ применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, до настояшего времени не проводилось.

Объектом диссертационного исследования является практика применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, а также нормы уголовно-процессуального, банковского и других отраслей права, ведомственных нормативных актов, материалы следственной и оперативно-розыскной практики, научная п учебная литература по теме диссертации.

Предметом диссертационного исследования служат объективные закономерности и научные концепции криминалистики, познание которых позволяет формулировать теоретические основы применения специальных зна-

ний в расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, и на этой основе осуществить разработку криминалистических рекомендаций, обеспечивающих деятельность следователей (дознавателей).

Цель диссертационного исследоваиия состоит в разработке теоретических основ применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, и предложении криминалистических мер по совершенствованию этого применения.

Осуществление этой цели достигалось решением ряда задач:

- изучение теории и практики применения специальных знаний при
расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе;

- анализ предпосылок применения специальных знаний при расследо
вании преступлений, совершаемых в банковской системе, в том числе фор
мулирование авторского определений понятий «преступления, совершаемые
в банковской системе», «специальные знания» и т.п.;

- определение объема и содержания специальных знаний, применяе
мых при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе;

- разработка классификационной системы форм применения специаль
ных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской
системе;

- выявление проблем организации применения специальных знаний в
ходе производства следственных и иных процессуальных действий, ревизий
(проверок), а также судебных экспертиз, при расследовании рассматриваемой
категории преступлений, и их разрешения;

- разработка научно обоснованных предложений по совершенствова
нию законодательства в сфере применения специальных знаний при рассле
довании преступлений в целом и совершаемых в банковской системе, в част
ности.

Методологические осиовы и методика исследоваиия. Обшую методологию исследования составили общефилософские принципы диалектики и системный подход. Использованы общие и специальные методы познания

8 окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в

том числе формально-логический, социологический, статистический, сравнительно-правовой, логико-юридический.

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области криминалистики, уголовного процесса, теории судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, банковского права и банковского дела, которые прямо или косвенно относятся к теме диссертации.

Нормативную базу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральных и иных законов. Указов Президента России, ведомственных нормативных актов Центрального банка России, Генеральной прокуратуры РФ, МВД России.

Эмпирическую базу диссертациоииого исследоваиия составили данные, полученные в результате:.

1) изучения материалов 280 уголовных дел;

2) опроса по специально разработанной автором анкете. Всего опросу
подверглось 138 должностных лиц, из них: 18,11% сотрудников прокурату
ры; 78,26% - органов внутренних дел; 3,62% - ФСБ РФ. При этом из общего
количества опрощенных: а) 47,10% составляли сотрудники с опытом работы
до 3-х лет, 42,02% - до 10-и лет, 8,69% - до 15 лет и 2,17% - свыще 15-и лет;
б) 59,42% сотрудников, имеющих высщее образование (52,43% - высшее
юридическое, 19,51% - гуманитарное, 3,65% - экономическое, 24,39% - тех
ническое), 39,13% - среднее специальное и 1,45 % - среднее.

Кроме того, изучены иные материалы за период с 1999 г. по 2005 г., относящиеся к теме диссертационного исследования, а именно: статистические материалы о состоянии распространенности преступлений в банковской системе; судебной и следственной практики по делам о преступлениях, совершаемых в банковской системе; справки и другие материалы Следственного комитета при МВД РФ, Департамента экономической безопасности МВД РФ, следственных, оперативно-розыскных аппаратов и экспертных подразделений органов внутренних дел, содержащие информацию о применении спе-

циальных знаний нрн расследовании нреступлений, совершаемых в банковской системе.

При осуществлении исследования диссертантом использованы данные научных разработок других авторов, а также личный 20-летний опыт работы в органах внутренних дел и федеральных органах налоговой полиции.

Обоснованность н достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены тем, что рассматриваемые проблемы теоретических основ применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, изучены комплексно, с использованием различных отраслей знания, а именно: криминалистики, уголовного процесса, теории судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, банковского права и банковского дела. Кроме того, достоверность диссертационного исследования подтверлодена его методологией и методикой, изложенными выше, и репрезентативностью эмпирического материала.

Научная новнзна днссертацнонного нсследовання. Диссертация является монографической работой, в которой комплексно, с позиций криминалистики, конституционного, уголовно-процессуального, банковского права, теории судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности сформулированы и обоснованы на базе проведенных автором исследований теоретические основы применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе; определены предпосылки применения специальных знаний при расследовании данной категории преступлений; выявлены на основе исторического анализа и современных тенденций закономерности применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе; определены основные формы применения специальных знаний; выявлены закономерности их применения в ходе производства следственных и иных процессуальных действий, ревизий (проверок) и судебных экспертиз; научно обоснованы предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство и ведомственные нормативно-правовые

акты; разработан проект инструкции о порядке проверок кредитных организаций (их филиалов) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, связанных с их деятельностью, сотрудниками милиции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «преступления, совершаемые в
банковской системе» - это запрещенные уголовным законом общественно
опасные деяния, посягающие на интересы (материальные и нематериальные)
субъектов, реализующих банковские операции и/или способствующих их
реализации.

2. Авторская классификация преступлений, совершаемых в банковской
системе, которые можно классифицировать на две группы: преступления, по
сягающие на порядок управления (функционирования) кредитных организа
ций (1) и преступления, посягающие на собственность кредитных организа
ций (2).

К преступлениям, посягающим на порядок управления (функционирования) кредитных организаций, можно отнести: преступления против интересов службы в кредитных организациях (ст. ст. 201, 204 УК РФ); преступления, посягающие на конфиденциальную информацию кредитной организации (ст. 183 УК РФ); преступления, совершаемые в сфере банковских информационных технологий, не связанные с причинением имущественного ущерба кредитной организации (статьи 272-274 УК РФ).

Преступления, посягающие на собственность кредитных организаций можно дифференцировать на следующие разновидности: преступления в сфере банковского кредитования (статьи 159, 176 и 177 УК РФ); преступления в сфере оборота ценных бумаг, эмитентами которых являются кредитные организации (статьи 159, 186 УК РФ); преступления в сфере банковских расчетно-кассовых операций (статьи 159, 160, 187 УК РФ) и иные преступления.

3. Авторское определение понятия «специальные знания». Под специ
альными знаниями, применяемыми при расследовании преступлений, следует

понимать особую категорию знаний, использование которых органом дознания, следователем, прокурором способствует всестороннему, полному и объективному расследованию преступлений за исключением профессиональных знаний в области раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и т.п.).

4. Полученный в результате проведенного исследования вывод о
том, что специальные знания при расследовании преступлений, совер
шаемых в банковской системе, связаны с объемом знаний о банковских
операциях, реализуемых субъектами банковской системы - кредитными
организациями, использование которых следователем (дознавателем) способ
ствует всестороннему, полному и объективному расследованию данной катего
рии преступлений. Содержание таких знаний составляют сведения о:

- нормативном регулировании банковских операций и в целом деятель
ности кредитных организаций и Банка России;

- внутренней управленческой структуре кредитной организации.

5. Авторская классификационная система применения специальных
знаний при расследовании преступлений в целом и совершаемых в банков
ской системе, в частности, которая основывается на блочно-иерархическом
принципе построения, включающая два блока:

- первый блок классификационной системы, построенный на основе так
называемого процедурного принципа. В соответствии с данным принципом
все формы применения специальных знаний можно дифференцировать на не
посредственные и опосредованные. При этом непосредственная форма харак
теризуется применением собственных специальных знаний органом рассле
дования;

- второй блок классификационной системы, который строится на осно
ве традиционного процессуального принципа. В соответствии с данным
принципом все опосредованные формы применения специальных знаний
дифференцируются на три подгруппы: процессуальные, непроцессуальные и
смешанные формы.

Процессуальные формы использования специальных знаний составляют: участие специалиста или эксперта в процессуальных действиях; заключение и допрос эксперта, заключение и допрос специалиста. К непроцессуальным формам использования специальных знаний относятся: методическая помощь специалиста; предварительное исследование объектов. К смешанной: справочно-консультационная помощь специалиста; вспомогательно-техническая помощь специалиста, производство документальных проверок или ревизий.

6. Научно обоснованные и апробированные на практике криминали
стические рекомендации по применению специальных знаний в ходе произ
водства следственных и иных процессуальных действий, ревизий (проверок),
в том числе кредитных организаций, а также судебных экспертиз, при рас
следовании преступлений, соверщаемых в банковской системе.

7. Предложенные автором изменения и дополнения в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации, а также проект совместной
инструкции МВД РФ и Банка России о порядке проведения документальных
проверок и ревизий при наличии достаточных данных, указывающих на при
знаки преступлений, связанных с деятельностью кредитных организаций (их
филиалов).

Практическая и теоретическая зиачимость исследоваиия. Паучно-практическим решением проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений вносится определенный вклад в развитие теории криминалистики, уголовного процесса и теории судебных экспертиз, а также практики использования теоретических основ этого применения. Кроме того, в определенной мере восполняется пробел в системе теоретических взглядов на комплексный подход к исследованию применения специальных знаний с позиций криминалистики, уголовного процесса, теории судебных экспертиз и оперативно-розыскной деятельности.

Разработанные автором диссертации научно-практические положения могут быть использованы: для внесения в установленном порядке в Уголов-

но-процессуальный кодекс РФ дополнений, касающихся применения специальных знаний; в организации научных исследований и в учебном процессе при подготовке специалистов, экспертов и руководителей в сфере предварительного расследования, оперативно-розыскной деятельности.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при обсуждении основных положений диссертации на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, докладывались на научно-практической конференции и криминалистических чтениях (2005 г.). Научные разработки автора внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел; в учебный процесс Академии управления МВД России. Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел подтверждено тремя актами.

Автором опубликовано пять научных статей, в которых изложены основные положения диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Г Л a в a I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ НРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ

Эффективность расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, предопределена всесторонним использованием специальных знаний. Несмотря на очевидность этого положения, тем не менее, до настоящего времени исследователи недостаточно уделяют внимания данной проблеме. Имеющиеся единичные работы не могут в полной мере восполнить существующие пробелы в области использования специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе. В связи с этим представляется оправданным настоящее исследование начать с определения предпосылок использования специальных знаний. При этом определить понятие и специфику банковской системы как объекта преступного посягательства, сущность специальных знаний и формы их использования при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе.

§ 1. Нонятие «преступления, совершаемые в бапковской системе»,

и их классификация

Развитие банковской системы в России, как впрочем и во всем мире, приводит к увеличению количества преступлений, совершаемых в этой социально-экономической системе, возрастанию их удельного веса относительно других видов преступлений и размеров причиненного ущерба. При этом не вызывает сомнений, что в ходе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, практически всегда возникает необходимость применения специальных знаний, которыми не располагают органы дознания, доз-

наватели, следователи, прокуроры. Между тем, в настоящее время в отечественной криминалистической литературе все еще не существует четкого определения понятия «преступления, совершаемых в банковской системе», и нет научно обоснованных теоретических основ применения специальных знаний при расследовании данной категории преступлений.

Ситуация в научных исследованиях проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, осложняется следующими причинами.

Во-первых, до настоящего времени в теории банковского права и банковского дела отсутствует единое и непротиворечивое понятие «банковская система», хотя оно достаточно продолжительное время используется в нормативных актах и специальной литературе. Как представляется, именно по этой причине данная научная категория зачастую используется в криминалистических, криминологических и уголовно-правовых исследованиях парадоксальным образом. Так, например, Е.П. Нелезина, анализируя уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с присвоением и растратой в кредитно-банковской системе, исходит из того, что банковская система «неоднородная и складывается из ряда подструктурных элементов - подразделений Центрального Банка РФ и его филиалов, филиалов Сберегательного банка и, наконец, коммерческих банков»^{^} Подобного рода взгляды исследователей на банковскую систему не выдерживают никакой критики.

Во-вторых, в криминалистической и другой юридической литературе, а также в практической деятельности органов расследования довольно часто используются близкие по смыслу понятия «преступления, совершаемые в банковской сфере»^{^}, «преступления в кредитно-банковской сфе-

¹ Нелезипа Е.П. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с
присвоением и растратой в кредитно-банковской системе: Дис. ... канд.
юрид. наук. -М., 2001. С. 54.

² См., напр.: Мипеико А.И. Проблемные вопросы расследования престу
плений, совершаемых организованными преступными группами в банков
ской сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001; Седых А.В. Приме-

16 ре»¹, «преступления, совершаемые в кредитно-банковской деятельности»^{^},

«преступления, совершаемые в сфере банковской деятельности»^{^}, «преступления, совершаемые в сфере финансово-кредитной деятельности»"^ и т.п. При этом их этимологическая близость многими авторами нередко воспринимается за идентичность содержания. Так, например, А.В. Щербаков в своих исследованиях использует понятия «преступления, совершаемые в банковской сфере» и «банковские преступления» как синонимы. При этом под банковскими преступлениями А.В. Щербаков понимает «виновное, умышленное, общественное деяние, совершенное субъектом, участвующим в банковской деятельности, посягающее на деятельность банковской системы (курсив - А.М.), и закрепленное особенной частью УК РФ под угрозой наказания»^{^}. Приведенное определение настолько не корректно, что не нуждается в каких-либо комментариях.

Исходя из анализа научных работ по криминалистике, криминологии, уголовному праву, банковскому праву и банковскому делу, а также других

нение технико-криминалистических средств и методов при выявлении и расследовании преступлений в банковской сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

¹ См. например: Фирсов В.В. Оперативно-розыскное предупреждение и
оперативно-розыскное сопровождение расследования хищений в кредитно-
банковской сфере: Дис.... канд. юрид. наук. - СПб., 2000.

² См. например: Аминов Д.И., Ревгш В.П. Преступность в кредитно-
банковской сфере в вопросах и ответах. - М., 1997. и др.

См. например: Абдирова Г.А. Использование специальных экономических (бухгалтерских) знаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности (По уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан): Дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2003; Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности (Уголовно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2003.

⁴ Кобзев П.А. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере фи
нансово-кредитной деятельности путем обмана и (или) злоупотребления до
верием: Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Иовгород, 2001.

⁵ Щербаков А.В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступления
ми в банковской сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. -Владивосток, 2003. С. 79.

отраслей знаний, на основе приведенных логических правил, можно обозначить направление при формулировании понятия «нреступления, совершаемые в банковской системе». Оно основано на представлении о рассматриваемом понятии как о преступлениях, причиняющих вред исключительно общественным отношениям, складывающимся собственно в банковской системе. В связи с этим при формулировании понятия «преступления, совершаемые в банковской системе» необходимо опираться на положения уголовного права, исходя из материального (нравового) определения понятия преступления, а также понятие «банковская система».

В законодательстве России, как и некоторых других стран, термин «банковская система» не получил четкого определения и сводится исключительно к перечислению субъектов банковской системы. Так, современная банковская система России согласно ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»^ (далее - Закон о банках) включает: Центральный банк Российской Федерации (Банк России); кредитные организации, филиалы и представительства иностранных банков.

Очевидно, что термин «банковская система» онределяется не только составом кредитных организаций (банков). Так, Ю.И. Коробов определяет банковскую систему как «совокупность кредитных институтов внутри страны с внешними взаимосвязями между ними».

В Российской банковской энциклопедии под банковской системой понимается совокупность банков, банковской инфраструктуры, банковского законодательства и банковского рынка, находящихся в тесном

¹ Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банков
ской деятельности» (в ред. от 30 декабря 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС
РСФСР. 1990. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; 1999.
№ 10. Ст. 1254; № 28. Ст. 3459; Ст. 3469, Ст. 3477; 2001. № 26. Ст. 2586; №
33 (часть I). Ст. 3424; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; №
50. Ст. 4855; № 52 (часть I). Ст. 5033, Ст. 5037; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31.
Ст. 3233; № 45. Ст. 4377; 2005 (часть I). Ст. 18, Ст. 45.

² Коробов Ю.И. Кредитные отнощения в России до рыночных реформ //
Банковское дело: Учебник / Под ред. нроф. Г.Г. Коробовой. - М., 2002. С. 29.

взаимодействии друг с другом и с внешней средой. Будучи частью экономической системы, банковская система отражает экономические отношения и связи в обществе^\

Г.А. Тосунян нолагает, что банковская система - это совокупность банков, банковской инфраструктуры, банковского законодательства и бан-ковского рынка» . Г.А. Тосунян считает необходимым к ее элементам (субъектам) относить также ассоциации и союзы кредитных организаций.

В настоящее время в современных исследованиях отечественных экономистов «банковская система» трактуется как «совокупность различных видов банков и банковских институтов в их взаимосвязи, существующих в той или иной стране в определенный исторический период»^{^}. Например, по мнению О.И. Лаврущина, банковская система включает:

- совокупность элементов;

- достаточность элементов, образующих определенную целостность;

¹ Распределительная система свойственна административно-плановой
командной экономике. Банковская система рыночного типа характеризу
ется отсутствием монопольного господства на банковскую деятельность.
Каждый субъект хозяйствования вне зависимости от формы собственно
сти может образовывать банк. В рыночном хозяйстве функционирует
множество банков с децентрализованной системой управления. Эмисси
онные и кредитные функции разделены между собой. Эмиссия сосредото
чена в центральном банке, кредитование предприятий и населения осуще
ствляют различные банки - коммерческие, инвестиционные, инновацион
ные, ипотечные, сберегательные и др. Частные банки не отвечают по обя
зательствам государства так же, как государство не отвечает по обяза
тельствам частных банков, которые подчиняются своему органу управ
ления - Совету или решению собрания акционеров (Российская банков
ская энциклопедия. - М., 1995. С. 51).

² См. Тосуияи Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Рос
сийской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н.
Топорнина. - М., 2003. С. 255-265.

³ Приводится по работе: Попова Е.М. Становление и развитие россий
ской кредитно-банковской системы: Дис. ... д-ра эконом, наук. - СПб., 2000.
С. 30.

- взаимодействие элементов _^

К элементам банковской системы О.И. Лаврушин относит банковскую инфраструктуру, в которую входят различного рода предприятия, агентства и службы, которые обеспечивают жизнедеятельность кредитных организаций. Банковская инфраструктура включает информационное, методическое, научное, кадровое обеспечение, а также средства связи, коммуникации и др_?

С экономической точки зрения банковская система, по мнению A.M. Тавасиева, «представляет собой включенную в экономическую систему страны единую и целостную (взаимосвязанную, взаимодействующую) совокупность кредитных организаций, каждая из которых выполняет свою особую функцию (функции), проводит свой перечень денежных операций (сделок), в результате чего весь объем потребностей общества в банковских продуктах (услугах) удовлетворяется в полной мере и с максимально возможной степенью эффективности»^{^}.

Несмотря на различие в подходах к определению понятия банковская система, все они подразумевают определенный перечень субъектов такой системы, которые реализуют или способствуют реализации банковских операций (технологии). К таким субъектам относятся:

Банк России - юридическое лицо, целями деятельности которого являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, на основании специального

разрещения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Кредитные организации могут создавать союзы и ассоциации, не преследующие цели извлечения прибыли, для защиты и представления интересов своих членов, координации их деятельности, развития межрегиональных и международных связей, удовлетворения научных, информационных и профессиональных интересов, выработки рекомендаций по осуществлению банковской деятельности и решению иных совместных задач кредитных организаций. Союзам и ассоциациям кредитных организаций запрещается осуществление банковских операций.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Иностранный банк - банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Кроме того, как было отмечено, действующее банковское законодательство к субъектам банковской системы относит филиалы и представительства иностранных банков. Данная постановка вопроса иногда в экономической литературе вызывает некоторые возражения. Так, в частности, А.В. Тавасиев полагает ошибочным «упоминание о представитель-

ствах, поскольку они не ведут никаких банковских операций (сделок кредитных организаций»_\ Кроме того, ученый высказал следующие замечания относительно законодательной формулировки понятия банковская система:

- филиалы иностранных банков (банков-нерезидентов) можно и
нужно рассматривать как элементы банковской системы, но это же
должно быть отнесено и к действующим в России филиалам небанков
ских кредитных организаций - нерезидентов;

- непонятно, по мнению ученого, почему в приведенной в законе
формулировке не названы официально действующие в нашей стране до
черние структуры иностранных банков и иностранных некоммерческих
кредитных организаций (с преобладающим участием иностранного капи
тала), а также филиалы уже этих дочерних организаций, открытые ими
на территории РФ;

- в законодательной формулировке названы отечественные кредит
ные организации в щироком смысле слова. Но при этом неясно, имеются
ли в виду только банки или также все небанковские кредитные организа
ции, в том числе и те, которые Банк России не лицензирует;

- почему-то законодатель не указал отечественные загранбанки и
зарубежные филиалы российских банков и российских небанковских кре
дитных организаций^{^}.

Не со всеми замечаниями А.В. Тавасиева можно согласиться безоговорочно. Так, небесспорна позиция ученого в части якобы отсутствия в законодательной формулировке банковской системы указаний на дочерние структуры иностранных банков и иностранных небанковских кредитных организаций, а также на отечественные загранбанки, зарубежные филиалы российских банков и небанковских кредитных организаций. Думается, что понятие кредитные организации, банки, небанковские кре-

¹ Тавасиев A.M. Указ. соч. С. 16.

² Там эюе. С. 16-17.

дитные организации, которые приводятся в рассматриваемом законе, как раз и включают перечисленных А.В. Танасиевым субъектов.

В то же время следует отметить, что ученый-экономист связывает понимание банковской системы с ее субъектами, реализующими банковские операции, что заслуживает всяческой поддержки. По нашему мнению, именно характер деятельности Банка России, кредитных организаций, филиалов и представительств иностранных банков, связанный с возможностью реализации ими банковских операций или способствующих такой реализации и позволяет говорить о них как о субъектах (элементах), образующих банковскую систему.

Таким образом, отличительной особенностью субъектов банковской системы является возможность реализации банковских операций, понятие которых отсутствует в действующем законодательстве. Данное обстоятельство предполагает рассмотреть понятие и виды банковских операций.

Анализируя правовую природу банковских операций, многие авторы подчеркивают, что наличие большого количества видов банковских операций и различий между ними ио их юридической природе, целям и механизмам их проведения создает значительные трудности для конструирования функционального определения этого понятия^{^} что не может не сказаться и на использовании его непосредственно в качестве признака понятия банковская система.

Известную путаницу в понимании сущности банковских операций вносят положения банковского законодательства. Так, в ст. 5 Закона о банках приводится перечень, состоящий из девяти разновидностей банковских операций. Вместе с тем, ст. 46 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (банке России)»^{^} (далее - Закон о Банке России) содер-

¹ Тосуняи Г.А., Впкулип А.Ю., Экмачян A.M. Банковское право Россий
ской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б.П. Топорнина. -
М., 1999. С. 202.

² О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Феде
ральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. от 18 июля 2005 г.) // СЗ

23 жит перечень операций из десяти пунктов, которые Банк России имеет право

осуществлять с российскими и иностранными кредитными организациями. Правительством РФ для достижения целей, установленных настоящим Законом. При этом согласно п. 11 ст. 46, Банк России имеет право осуществлять и иные банковские операции и сделки в соответствии с обычаями делового оборота, принятыми в международной банковской практике. Таким образом, перечень банковских операций для Банка России остается открытым.

Анализу экономического содержания и правовой природы банковских операций большое внимание уделили ученые-экономисты - специалисты в области банковской деятельности, и ученые-юристы - специалисты банковского права. Так, например, экономист A.M. Тавасиев под банковскими операциями понимает «сами практические действия (упорядоченная, внутренне согласованная совокупность действий) работников банка в процессе обслуживания клиентов (оказание законной конкретной услуги), форма воплощения в действительность банковского продукта»^\

В чем-то схожую с A.M. Тавасиевым позицию занимает экономист Ю.С. Масленченко, по мнению которого, под банковскими операциями понимаются «непосредственно практические действия (упорядоченная совокупность действий) работников банка по удовлетворению заявленной клиентом потребности, связанной с его обслуживанием»^ . А.В. Шмонин отмечает, что данное определение слишком общее и не связано с положениями действующего законодательства, а также ограничивает круг субъектов, способных, по действующему законодательству, реализовывать банковские технологии^{^}.

РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157; № 52 (часть I). Ст. 5029, Ст. 5032, Ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233; № 52 (часть I). Ст. 5277; 2005. № 25. Ст. 2426; № 30 (часть I). Ст. 3101.

¹ Тавасиее А.М. Указ. соч. С. 21.

² Масленчепко Ю.С. Методология формирования рациональных систем
управления финансовой деятельностью российских коммерческих структур:
Дис... д-ра экон. наук. - М., 2001. С. 124.

³ Шмоиин А.В. Правовые аспекты формирования понятия «банковские
технологии» // Банковское право. 2005. Ш З, С. 6.

24 С этим можно согласиться. Кроме того, A.M. Тавасиев связывает банковские

онерации с банковским продуктом, нонятие которого также не определено законодателем.

М.М. Агарков определил банковские операции как «сделки, совершение которых составляет непосредственный предмет деятельности банка, как, например, прием вкладов, учет векселей, перевод и т.д.»^{^}. Данное понимание «банковских операций» не может быть принято безоговорочно, так как, помимо ранее указанного замечания (о круге субъектов, реализующих банковские операции), следует отметить, что действующий Закон о банках подразделяет сделки, которые вправе осуществлять кредитная организация, на три группы:

- банковские операции (ч.1 ст.5);

- сделки, которые кредитная организация вправе осуществлять помимо
банковских операций (ч.2 ст.5);

- иные сделки, которые кредитная организация вправе осуществлять в
соответствии с законодательством РФ (ч.З ст.5).

Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин и A.M. Экмалян предложили следующее определение: «Банковские операции - это систематически проводимые кредитными организациями и Банком России (его учреждениями) в соответствии с принципом исключительной правоспособности, объектом которых могут выступать деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы, природные драгоценные камни, на основании действующего законодательства:

для кредитных организаций - Закона о банках и лицензии Банка России на осуществление банковских onepaifuu;

для Банка России (его учреэюденгш) - Закона о Банке России.

¹ Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. -М., 1994. С. 50.

25 Правило осуществления данного вида сделок является обязательным

для кредитных организаций и устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами»^{^}.

Если следовать данному определению, то можно выделить следующие значимые элементы банковских операций, которые собственно и определяют сущность этого понятия.

1. Банковские операции - это сделки, которые осуществляются соот
ветствующими субъектами в соответствии с принципом исключительной
правоспособности, т.е. кредитными организациями и Банком России.

2. Реализация банковских операций возможна только на основании ли
цензии на осуществление банковских операций, выданной в установленном
порядке Банком России.

3. Объектом банковских операций могут выступать:

- деньги, к которым относятся: во-первых, казначейские билеты, моне
ты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средст
вом РФ либо соответствующего иностранного государства или группы госу
дарств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обме
ну денежные знаки (наличные деньги); во-вторых, средства на счетах в де
нежных единицах РФ, иностранных государств или международных денеж
ных или расчетных единицах (безналичные деньги);

- ценные бумаги - плателшые документы (чеки, векселя, аккредитивы),
фондовые ценности (акции, облигации) и другие долговые обязательства,
выраженные в валюте РФ или иностранной валюте;

¹ Тосунян Г.А., Викулин А.Ю, Экмалян A.M. Указ. соч. С. 206; Викулин
А.Ю. О юридическом определении понятия «банковские операции» // Бан
ковское дело. 1999. № 4. С. 24.

² Лицензия на осуществление банковских операций, выдаваемая Банком
России, содержит указание на один из видов лицензий, определенных пунк
тами 8.2, 8.3 и 14.1 Инструкции Банка России от 14 января 2004 г. № 109-И
«О порядке принятия Банком России решения о государственной регистра
ции кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банков
ских операций» // Вестник Банка России. 2004. № 15.

- драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы илатино
вой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом виде и со
стоянии, за исключением ювелирных и других готовых изделий, а также ло
ма таких изделий;

- природные драгоценные камни - алмазы, рубины, изумруды, сапфиры
и александриты в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключе
нием ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких из
делий.

4. Правила осуществления банковских операций обязательны для кредитных организаций (ст. 57 Закона о Банке России) и устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами (ст. 5 Закона о банках).

Кроме того, банковские операции обладают важными для целей настоящего исследования следующими качествами (особенностями):

- носят длящийся характер, т.е. осуществляются постоянно;

- участники правоотношений (субъекты операций) находятся в нерав
ном юридическом положении;

- в значительной степени обладают свойствами доверительности, на
чиная с выбора кредитной организации и заканчивая трастовыми сделками;

- осуществление по стандартным правилам, в том числе и междуна
родным стандартам;

- в силу последнего нуждаются в единстве правового регулирования,
как на уровне национального законодательства, так и на уровне локальных
актов кредитных организаций^\

Можно заключить, что понятие «банковская система» является условным понятием, объединяющим все субъекты, реализующие банковские операции и/или способствующие их реализации, находящиеся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность и единство.

¹ ШмонинА.В. Указ. соч. С. 4-5.

Таким образом, банковскую систему, как объект криминалистических исследований, характеризуют следующие признаки.

Во-первых, банковская система не является случайной совокупностью субъектов. В нее включаются только те субъекты, которые реализуют банковские операции (технологии).

Во-вторых, банковская система специфична, определяется составляющими ее субъектами и взаимосвязями между ними и внещней средой.

В-третьих, как и любую другую систему, банковскую систему молено определять как единое целое, так и совокупность систем (подсистем), составляющих ее структуру.

В-четвертых, банковская система - это механизм, находящийся в постоянном движении, направленный на совершенствование как самих субъектов, определяющих ее структуру, так и взаимосвязей между ними.

В-пятых, банковская система в определенном смысле является закрытой системой, что предопределяется особым экономико-правовым статусом ее элементов.

В-шестых, банковская система - это управляемая система. Деятельность (функционирование) субъектов такой системы основана на нормах действующего общего и специального законодательства.

Для целей криминалистических исследований, с учетом положений уголовного закона о понятии «преступление» (ст. 14 УК), можно предложить следующую дефиницию. Преступления, совершаемые в банковской системе, - это запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на интересы (материальные и нематериальные) субъектов, реализующих банковские операции и/или способствующих их реализации.

Для раскрытия сущности преступлений, соверщаемых в банковской системе, а значит более глубокого познания предпосылок использования специальных знаний при их расследовании, следует привести их классификацию. В специальной литературе предпринимались попытки подобных классификаций. Так, например, В.Д. Ларичев, характеризуя состояние эко-

28 номической преступности первой половины 90-х годов прошлого века,

предложил следующую классификацию преступлений, совершаемых в сфере кредитно-денежных отношений:

1. Преступления, совершаемые на стадии создания коммерческого
банка.

2. Преступные посягательства, осуш:ествляемые в ходе расчетно-
кассовых операций.

3. Преступные посягательства, осуществляемые в процессе производ
ства кредитных операций.

4. Преступления, осуществляемые в связи с использованием валют
ных средств^{^}

В,И. Отряхин привел следующую классификацию способов (преступлений) хищений в сфере банковской деятельности:

1. Использование системы межбанковских расчетов с целью хищения
денежных сумм, путем перевода на расчетные счета юридических или физи
ческих лиц или обналичивания посредством платежных поручений, кредито
вых авизо, чеков, векселей.

2. Использование банковских пластиковых карточек и иных платеж
ных средств.

3. Иезаконное получение кредитов.

4. Использование компьютерной техники с целью хищения денежных
средств.

5. Хищение денежных средств путем создания фиктивных коммерческих
предприятий (лжепредприятий):

А. Хищение предоплаты за товар, либо оказание услуг. Б. Хищение имущества, внесенного в виде пая в уставной фонд другого предприятия.

¹ Ларичее В.Д. Предупреждение и раскрытие преступлений в сфере кредитно-денежных отношений. - М., 1993. С. 5.

В. Хищение денежных средств у юридических и физических лиц, предназначенных для зачисления в функционирующие государственные предприятия.

Г. Хищение денежных средств инвесторов.

Д. Хищение товаров, полученных по подложным платежным документам_\

По мнению М.В. Белова, «целесообразно выделить следующие основания для классификации способов хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения:

1. Принадлежность похищаемых средств на момент их изъятия.

2. Факт применения средств компьютерной техники в процессе подго
товки и соверщения хищения.

3. Вид банковской операции, в процессе которой совершено хищение.

4. Характер действий расхитителя - фактическое совершение или
соучастие.

5. Паличие распределения ролей в процессе использования способа.

6. Период существования способа»^{^}.

К первой группе (в зависимости от фактической принадлежности присваиваемых денежных средств) относятся следующие способы:

1) Хищения средств, находящихся в собственности банка;

2) Хищения средств клиента путем:

- использования кассовым работником подложных бланков документов
первичного учета при получении наличных денег от клиента;

- внесения изменений в платежные документы после фактической оплаты.

3) Хищения средств третьих лиц.

Ко второй группе (хищения, совершаемые при помощи средств компьютерной техники) автор относит следующие способы:

¹ Отряхин В.И. Методика расследования хищений в сфере банковской
деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 53-54.

² Белов М.В. Указ. соч. С. 40-50.

- предполагающие применение средств компьютерной техники (компью
терные хищения);

- осуществляемые без иснользования средств компьютерной техники.

Наиболее часто компьютерные хищения, по мнению М.В. Белова, совершают системные программисты банков и технический персонал, обслуживающий ЭВМ.

В третьей группе (вида операции, в процессе которой было осуществлено хищение) автор выделяет следующие способы:

1) способы хищений, осуществляемые в связи с производством опера
ций по привлечению денежных средств;

2) способы хищений, осуществляемые в производстве безналичных
расчетов;

3) способы хищений, применяемые при соверщении кредитных
операций;

4) способы хищений, совершаемые при корыстном содействии работ
ников банков,

К четвертой группе (в зависимости от характера действий работника банка) М.В. Белов относит способы, предполагающие выполнение всех действий работниками банков (около 80%) и способы, применяемые «посторонними лицами», но при активном участии банковских служащих (20%). К последним автор относит следующие действия:

1) при осуществлении кредитования (предоставление преимуществ за
взятки отдельным клиентам при выдаче кредита);

2) преступные действия банковских служащих, осуществляемые при обес
печении получаемых кредитов;

3) при осуществлении безналичных расчетов имеют место такие преступ
ные действия как незаконное открытие расчетных счетов предприятиям.

К шестой группе (период существования способа) М.В. Белов относит способы, используемые расхитителями постоянно (сквозные) и способы, которые применяются преступниками на протяжении определенного этапа.

По технологии исполнения, структуре и кругу участников противоправных действий способы, по мнению А.И. Леднева, можно разделить на такие, которые осуществляются непосредственно в банковских учреждениях, и совершаемые в сфере экономики с использованием банковских учреждений.

Способы хищений, осуществляемые непосредственно в банковских учреждениях: 1) хищения денежных средств вкладчиков путем их полного или частичного неоприходования; 2) хищения облигаций государственного займа и других ценных бумаг при покупке их у населения; 3) хищения денежных средств путем присвоения насчитанных процентов по вкладам клиентов; 4) хищения кредитов; 5) хищения денелшых средств под видом конвертации в СКВ.

Способы злоупотреблений, которые осуществляются в предпринимательских структурах с использованием банковских учреждений: 1) хищения и сопутствующие им преступления, осуществляемые с помощью платежного поручения в сопровождении фиктивного кредитового авизо; 2) хищения средств доллшостными лицами неплатежеспособных или платежеспособных предприятий с использованием платежных поручений и фиктивных кредитовых авизо; 3) хищения материальных или денежных средств с помощью необеспеченных чековых книжек; 4) хищения материальных, денежных средств или свободно конвертируемой валюты с использованием чековых книжек в комбинации с кредитовыми и дебетовыми авизо; 5) хищения с использованием аккредитива и векселя'.

Исследование, проведенное И.А. Ледневым, позволило ему предложить следующую систему способов совершения преступлений в кредитно-банковской сфере:

1. Работники банков, финансовых учреждений (которые в соответствии с действующим законодательством России вправе предоставлять кредиты)

¹ Леднев А.И. Криминалистическая методика расследования преступлений, совершаемых при осуществлении кредитных операций: Дис. ... канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2002. С. 118-119.

выдают незаконный кредит (без надлежащей проверки кредитосиособности, обеспечения и т.п.).

2. Работники банков, финансовых учреждений (должностные лица, уч
редители, собственник) незаконно предоставляют льготный кредит предпри
ятию-заемщику.

3. Работники банка, финансовых учреждений (руководители учрежде
ний, структурных подразделений, бухгалтеры, начальники кредитных отделов
и другие) в сговоре с соучастниками, создают предприятие с целью получе
ния кредита.

4. Должностные лица банка (управляющий, бухгалтер) без ведома руко
водителей предприятия-держателя кредита, снимают кредитные денежные
средства с расчетного счета предприятия (если кредитные средства находятся
на расчетном счете какое-то время без движения) и используют в интересах
банка.

5. Должностные лица банка (руководители, бухгалтеры, руководители
структурных подразделений и филиалов) без ведома должностных лиц
предприятия-держателя кредита снимают кредитные средства со счета пред
приятия для использования в коммерческом обороте.

6. Гражданин-предприниматель (зарегистрированный в качестве пред
принимателя по месту жительства, имеющий лицензию на осуществление
предпринимательской деятельности, штамп), собственник, учредитель, долж
ностное лицо предприятия-заемщика предоставляют ложную информацию
(договор-поставки (работ, услуг) с несуществующей организацией или пред
приятием; внесение заведомо ложных сведений в технико-экономическое
обоснование кредита и баланс; подделка баланса; предоставление ложных
или поддельных документов на имущество, предоставляемое под залог и т. п.)
с целью ползд1ения кредита и его хищения. При этом банку-кредитору предос
тавляются:

- поддельные документы о невозможности возврата кредита в срок с целью продления срока погашения кредита;

- документы о реорганизации предприятия, в которых правоприемни
ком заемщика никто не является;

- поддельные документы о реорганизации, в которых правоприемником
заемщика является несуществующая организация, предприятие;

- поддельные документы о ликвидации заемщика.

7. Гражданин-предприниматель, собственник, учредитель, должностное
лицо предприятия-заемщика предоставляет ложную информацию с целью по
лучения кредита для его использования в предпринимательской деятельности.

8. Должностные лица (руководители предприятий, организаций, учре
ждений, филиалов и структурных подразделений, бухгалтеры), как правило,
государственных, получив законный льготный денежный кредит, используют
его не по назначению: передают по ложному договору коммерческой структу
ре.

9. Должностные лица, как правило, государственных предприятий (име
нуемые далее предприятия), получив обычный или льготный кредит и пере
числив его предприятию-поставщику, под предлогом отсутствия возможности
расчета за полученный кредит, предоставляют право расчета за полученный
кредит коммерческой организации.

10. Заведомо ложное заявление (в устной, письменной или иной фор
ме) о финансовой несостоятельности выполнения обязательств перед креди
торами собственником, учредителем, должностным лицом предприятия-
заемщика .

А.И. Миненко все преступления, совершаемые в банковской сфере, предлагает классифицировать на три группы:

- хищения, совершаемые должностными или материально ответствен
ными лицами различными снособами;

- мошеннические действия по завладению материальными ценностями и
денежными средствами, принадлежащими другим юридическим лицам;

ЛедневА.И. Указ. соч. С. 120-124.

- иные виды преступлений, сопряженные с мошенническими действиями и хищениями^{^}

Анализ приведенных классификационных систем преступлений позволяет констатировать отсутствие системно-комплексного подхода к их построению. Так, классификационная система В.Д. Ларичева, хотя и соответствует требованиям, предъявляемым к построению подобного рода систем, тем не менее не может быть признана полной, так как далеко не все банковские операции, с использованием которых совершались (совершаются) преступления, положены в ее основу. В классификациях, предлагаемых В.И. Отряхиным и М.В. Беловым, наблюдается «смешивание» оснований. При этом последний автор упустил такую характеристику, как классификацию преступлений в зависимости от «наличия распределения ролей в процессе использования способа» (пятая группа), что не дает возможности оценить всесторонне предлагаемую классификационную систему.

Подход к построению классификационных систем (моделей) преступлений И.А. Леднева наиболее близок к позиции автора настоящего исследования, но предложенная им классификация не выдерживает критики. Во-первых, некорректно говорить о преступлениях, совершаемых в сфере экономики «с использованием банковских учреждений». По всей видимости, автор имел в виду преступления, совершаемые с использованием банковских операций при отсутствии причинения вреда кредитным организациям. Во-вторых, способы преступлений, совершаемых «в банковских учреждениях» и «с использованием банковских учреждений» не сводятся только к хищениям денежных средств. В-третьих, предложенные И.А. Ледневым группы способов хищений не оправдано ограничены.

Кроме того, в диссертационном исследовании А.И. Леднев пишет: «Построение системы разновидностей кредитно-банковских преступлений

¹ Мииепко А.И. Проблемные вопросы расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами в банковской сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2001. С. 73-104.

связано с онределением самих кредитно-банковских преступлений как вида банковских преступлений - более широкого классификационного понятия -а также еще более общей категории, охватывающей экономические преступления в целом. Таким образом, - продолжает автор, - мы имеем дело с определенной иерархией понятий, начиная от экономических преступлений, далее - банковских и кредитно-банковских преступлений»_\ Ни в приведенном высказывании, ни далее в своем исследовании А.И. Леднев не показал различий между банковскими и кредитно-банковскими преступлениями, а также оснований для такой классификации.

Нельзя согласиться с А.И. Ледневым, высказывающимся следующим образом по вопросу общего представления о теории классификации преступлений: «В широкую группу экономических преступлений входят деяния, именуемые банковскими преступлениями, которые можно определить как корыстные посягательства на финансовые ресурсы банков, совершаемые посредством осуществления различных банковских операций, уполномоченными на их производство определенными лицами».

А.Н. Миненко, как и А.И. Леднев, все преступления, совершаемые в банковской сфере, сводит к хищениям, что не может быть признано правильным.

Нредставляется, что при криминалистической классификации преступлений, совершаемых в банковской системе, наиболее правильным было бы исходить из уголовно-правового объекта посягательства, а именно, дифференцировать родовой объект - банковская система - на объекты видовые, непосредственные, групповые (подгрупповые). Данный подход при классификации рассматриваемых преступлений уже имеется как в уголовно-правовой литературе, так и криминалистической. Так, например, В.А. Гамза и И.Б. Ткачук предприняли попытку уголовно-правовой классификации преступлений в сфере безопасности коммерческих банков, в которой нервый

¹Ледпев А.И. Указ. соч. С. 31.

² Там лее. С. 32.

уровень дифференциации связан с видовым объектом'. Наиболее обстоятельная криминалистическая классификация, в основе которой находится вышеуказанный принцип, приведена А.В.. Шмониным, который, исследуя проблемы расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, предложил несколько оснований классификации таких преступлений, выделив в отдельную категорию преступления, посягаюшие исключительно на банковскую деятельность (банковскую систему)^{^}.

Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать вывод, что преступления, совершаемые в банковской снстеме, можно классифицировать на две группы: преступления, посягающие на порядок управления (ф)шкционирования) кредитных организаций (1) и преступления, посягающие на собственность кредитных организаций (2).

1. К преступлениям, посягающим на порядок управления (функционирования) кредитных организаций, можно отнести: преступления против интересов службы в кредитных организациях (ст. ст. 201, 204 УК); преступления, посягающие на конфиденциальную информацию кредитной организации (ст. 183 УК); преступления, совершаемые в сфере банковских информационных технологий, не связанные с причинением имущественного ущерба кредитной организации (статьи 272-274 УК).

Преступления против интересов слуэюбы в кредитных организациях дифференцируются на злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК).

Злоупотребления полномочиями могут совершаться следующими способами:

1) Использование руководителем кредитной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц;

¹ См.: ГамзаВ.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка: Учеб
но-практическое пособие. -М., 2000. С. 22-195.

² См.: Шмонин А.В. Расследование преступлений, соверщаемых с ис
пользованием банковских технологий: Монография. -М., 2005. С. 125-155.

2) Использование руководителем кредитной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

Коммерческий подкуп, как правило, связан с незаконным получением лицом, выполняющим управленческие функции в кредитной организации, ценного имущества (денег, ценных бумаг и т.д.), ^а равно незаконное пользование услугами имущественного характера в процессе реализации банковских операций (например, за нарушение операции выдачи кредита) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступления, посягающие на конфиденциачьную информацию кредитной организации, могут быть связаны с:

- собиранием сведений, составляющих коммерческую или банковскую
тайну кредитной организации, путем похищения документов в целях разгла
шения либо незаконного использования этих сведений;

- собиранием сведений, составляющих коммерческую или банковскую
тайну кредитной организации, путем подкупа, в целях разглашения либо не
законного использования этих сведений;

- собиранием сведений, составляющих коммерческую или банковскую
тайну кредитной организации, путем угроз, в целях разглашения либо неза
конного использования этих сведений;

- собиранием сведений, составляющих коммерческую или банковскую
тайну кредитной организации, иным способом, в целях разглашения либо не
законного использования этих сведений;

- незаконным разглашением сведений, составляющих коммерческую
или банковскую тайну, без согласия их владельца - кредитной организации,
совершенные из корыстной заинтересованности и причинившие крупный
ущерб;

- незаконным разглашением сведений, составляющих коммерческую
или банковскую тайну, без согласия их владельца - кредитной организации,
совершенные из иной личной заинтересованности и причинившей крупный
ущерб;

- незаконным использованием сведений, составляющих коммерческую
или банковскую тайну, без согласия их владельца - кредитной организации,
совершенные из корыстной заинтересованности и причинившие крупный
ущерб;

- незаконным использованием сведений, составляющих коммерческую
или банковскую тайну, без согласия их владельца - кредитной организации,
совершенные из иной личной заинтересованности и причинившие крупный
ущерб и т.д.

Преступления, совершаемые в сфере информационных банковских технологий, не связанные с причинением имущественного ущерба кредитной организации, можно дифференцировать на: неправомерный доступ к компьютерной информации кредитной организации; создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ кредитной организации; нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети кредитной организации.

Неправомерный доступ к компьютерной информации кредитной организации может быть сопряжен с информацией, находящейся на машинных носителях, в электронно-вычислительных машинах (ЭВМ), системах ЭВМ или их сетях кредитной организации, если это деяние повлекло )шичтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети кредитной организации.

Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ кредитной организации может быть связано с созданием программы для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы

ЭВМ или их сети кредитной организации, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами.

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети кредитной организации влечет уголовную ответственность, если совершено лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред кредитной организации_\

2. Преступления, посягающие на собственность кредитных организаций можно дифференцировать на следующие разновидности: преступления в сфере банковского кредитования (статьи 159, 176 и 177 УК); преступления в сфере оборота ценных бумаг, эмитентами которых являются кредитные организации (статьи 159, 186 УК); преступления в сфере банковских расчетно-кассовых операций (статьи 159,160, 187 УК) и иные преступления.

В свою очередь преступления в сфере банковского кредитования можно дифференцировать на: хищения банковских кредитных ресурсов (статья 159 УК); незаконное получение банковского кредита (статья 176 УК) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК). Преступления в сфере оборота ценных бумаг, эмитентами которых являются кредитные организации - хищения (статьи 159, 160 УК); изготовление или сбыт ценных бумаг (статья 186 УК). Преступления, в сфере банковских расчетно-кассовых операций - хищения денежных средств.

¹ Рассматриваемая подгруппа преступлений, совершаемых в банковской системе, обстоятельно исследована в следующих работах: Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000; Крылов В.В. Основы применения теории доказывания преступлений в сфере информации: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1998; Касаткин Л.В. Тактика собирания и использовапия компьютерной информации при расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997; Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / Под ред. Б.П. Смагоринского. - М., 1996. и т.д.

40 принадлежащих кредитной организации (статьи 158-163 УК); изготовление

или сбыт поддельных денег (статья 186 УК); изготовление или сбыт расчетных и иных платежных документов (статья 187 УК).

Исходя из целей настоящего исследования, представляется возможным ограничиться последним уровнем классификации рассматриваемых преступлений, что не означает завершение данного процесса. Можно не соглашаться с выделением тех или иных разновидностей преступлений в самостоятельные классификационные группы, можно расширить или сузить саму систему, но, по нашему глубокому убеждению, данная классификационная система будет способствовать дальнейшему исследованию как частных криминалистических методик рассматриваемой категории преступлений в целом, так и применению специальных знаний при их расследовании, в частности. Предложенная классификация, по нашему мнению, позволит практическим работникам не только определить сущность и объем требуемых в ходе расследования той или иной категории преступлений, соверщаемых в банковской системе, специальных знаний, но и разрешать частные вопросы (например, каких специалистов необходимо привлекать к расследованию, какие судебные экспертизы возможно назначить и т.п.).

В связи с предложенной криминалистической классификационной системой приведем результаты опроса следователей (дознавателей) из которых 94,92% лично занимались раскрытием и расследованием преступлений, совершаемых в банковской системе и полагают, что наиболее типичными из них являются: преступления против интересов службы в кредитных организациях (79,71%); преступления, посягаюшие на конфиденциальную информацию кредитной организации (61,59%); преступления, совершаемые в сфере банковских информационных технологий, не связанных с причинением имущественного ущерба кредитным организациям (56,52%); преступления, в сфере банковского кредитования (90,57%); преступления, в сфере оборота ценных бумаг, эмитентами которых являются кредитные организации

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

(78,26%); преступления, в сфере банковских расчетно-кассовых операций (81,15%).

Основываясь на приведенных статистических данных, можно сделать вывод не только о состоятельности предложенной авторской классификационной системы, но и о необходимости разрабатывать криминалистические рекомендации по применению специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе. Тем более что доля таких преступлений, по мнению опрошенных практических работников, составляет до 70% от всего количества совершаемых преступлений в сфере экономической деятельности. При этом 42,02% опрошенных ожидают увеличение количества таких преступлений, 37,68% - прежнего количественного их уровня и только 10,86% - снижения их динамики.

Исследование понятия и содержания преступлений, совершаемых в банковской системе, нозволило сформулировать следующие выводы.

1. Банковская система представляет собой систематизированную со
вокупность субъектов, реализующих банковские операции. Как и любую
другую систему, банковскую систему можно определять как единое целое,
так и совокупностью систем (нодсистем), составляющих ее структуру.

Банковская система - это механизм, находящийся в постоянном движении, направленном на совершенствование как самих субъектов, составляющих ее структуру, так и взаимосвязей между ними.

2. Деятельность (функционирование) субъектов банковской системы
основана на нормах действующего общего и специального законодательст
ва.

3. Преступления, совершаемые в банковской системе - это запрещен
ные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на инте
ресы (материальные и нематериальные) субъектов, реализующих банков
ские операции и/или способствующих их реализации.

4. Преступления, совершаемые в банковской системе, можно класси
фицировать на две группы: преступления, посягающие на порядок управле-

ния (функционирования) кредитных организаций (1) и преступления, посягающие на собственность кредитных организаций (2).

К преступлениям, посягающим на порядок управления (функционирования) кредитных организации, можно отнести: преступления против интересов службы в кредитных организациях (ст.ст. 201, 204 УК); преступления, посягающие на конфиденциальную информацию кредитной организации (ст. 183 УК); преступления, совершаемые в сфере банковских информационных технологий, не связанные с причинением имущественного ущерба кредитной организации (статьи 272-274 УК).

Преступления, посягаюгцие на собственность кредитных организаций можно дифференцировать на следующие разновидности: преступления в сфере банковского кредитования (статьи 159, 176 и 177 УК); преступления в сфере оборота ценных бумаг, эмитентами которых являются кредитные организации (статьи 159, 186 УК); преступления в сфере банковских расчетно-кассовых операций (статьи 159,160, 187 УК) и иные преступления.

§ 2. Понятие «специальных знаний», их объем и содержание ири расследовании преступлений, совершаемых в баиковской системе

Прежде чем сформулировать дефиницию «специальные знания», необходимо рассмотреть историю применения специальных знаний при расследовании преступлений в целом и совершаемых в банковской системе, в частности. Именно рассмотрение данного вопроса в исторической ретроспективе позволит наилучшим образом осознать сущность рассматриваемого явления - специальные знания, применяемые при расследовании преступлений, определить его границы, объем и содержание. Последнее также предопределено отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «специальные знания», хотя их применение при расследовании преступлений в це-

лом и совершаемых в банковской системе, в частности, берет начало с глубокой древности.

Так, к примеру, В. Линовский пишет: «Осмотр мертвых тел существовал в России с самых древнейших времен, даже гораздо прежде установления следственного судопроизводства, причиною тому, что по древней системе нашего права взималось головничество за убийство с той волости, где найдено мертвое тело, если убийцу нельзя отыскать. От платежа за голову волость освобождалась, если причиною смерти были обстоятельства не зависящие от воли человека или самоубийство, как-то: если в лесу дерево заразит, или кого зверь съест, или возом сотрет, или кто с дерева убьется, или кто в воде утонет, или если мертвое тело приплывет водою, или кто от своих рук утеря-етца»^{^}. Для разрешения перечисленных и иных вопросов направляемые «чиновники для осмотра убитых голов» должны были обладать необходимыми специальными знаниями для установления действительной причины смерти.

С тех времен и позже уделялось внимание осмотру мертвых тел для установления причин и приблизительного времени наступления смерти. Так, в 1571 г. врач Бомелиус установил, что смерть первой жены царя Ивана Грозного наступила от отравления^{^}.

Начиная с середины XVII века, как утверждает Н. Новомбергский, врачебные освидетельствования стали происходить постоянно. Они назначались царским указом и исполнялись врачами Аптекарского приказа. Целью большинства их являлось определение пригодности тех или иных лиц к военной или другой государственной службе, установление характера телесных повреждений^ . Например, в марте 1679 года велено было докторам Аптекарского приказа осмотреть 26 человек стольников, стряпчих, дворян

¹ Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном уголов
ном судопроизводстве России. - Одесса, 1949. С. 81.

² Кустов A.M. История развития и становления российской криминали
стики: Монография. - М., 2005. С. 47.

³ Новомбергский Н. Врачебное строение в до-Петровской Руси. - Томск,
1907. С. 249.

московских и детей боярских, которые «били царю челом, что они де стары и больны, а за теми де болезными на государеве службы быть им немочно»^\

Врачам поручали также исследование кореньев и трав в случаях, когда кто-либо подозревался в отравлении другого или попытке такого отравления. В порядке исключения, в 1648 году найденные травы были показаны конским мастерам, которые дали заключение, что травы не ядовитые - они добавляются в конский корм.

В XVI-XVII веках произошло зарождение в России судебно-психиатрической экспертизы. М.Ю. Лахтин в своем докладе на первом съезде Русского Союза психиатров и невропатологов в Москве в 1911 году привел интересный случай подобной экспертизы, относящийся к 1685 году, когда некая Авдотьица, совершив преступление, «возложила на себя умовред-ство, будто бесновалась». В монастыре старцы наблюдали ее и дали заключение, что «в монастыре у нее не было никаких юродств, которые бывают у беснующихся»^{^}.

Исследование документов, регулирующих, прежде всего, имущественные отношения - заявлений, векселей и т.п. - также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и его способа, так и фальсификации документов"*. Подобные исследования в XVI в. проводили дьяки и подьячие. Они обращали внимание на давность письма, на внещний вид документа, на его реквизиты, на начертание слов и букв. Для сравнительного исследования дьяки пользовались экспериментальными образцами. В

¹ См.: Смирнова С.А. Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности (по материалам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации): Дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. С. 22. Новомбергстш К Указ. соч. С. 49.

³ Лахтин М.Ю. Из прошлого русской психиатрии // Журнал невропатоло
гии и психиатрии им. Корсакова. 1911. № 4. С. 573-574.

⁴ Зииин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. - М., 2002. С.
7.

XVII веке вышло Повеление Василия Шуйского о сличении почерков дьяками и подьячими.

Первое упоминание о применении специальных знаний при расследовании преступлений в российском законодательстве связано с Воинскими Артикулами Петра I 1716 года^ . Последними предписывалось обязательное вскрытие трупов для установления причин смерти. В случае подозрения на смерть от отравления производили и химические исследования внутренностей'.

Свод законов Российской империи 1832 года внес значительный вклад в регламентацию института применения специальных знаний при расследовании преступлений в России. В соответствии со ст. 943 Свода законов, если точное узнание встречающегося в деле обстоятельства предполагает особенные сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показания и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, изложенными в Главе об исследовании происшествий и осмотров (статьи 821-825 ~А.М.)>^>^. За показаниями сведущих людей признавалась сила самостоятельного источника доказательств. Такими людьми (в процессе их называли присяжными учеными) могли быть лекари, акушеры, операторы, бабки^{^}.

Исследователи того периода придавали большое значение применению специальных знаний при расследовании преступлений. Так, например, В. Линовский писал: «Часто для исследования предметов обнимаемого чувствами требуются особенные познания и искусство, недостающие у следовате-

¹ Смирнова С.А. Указ. соч. С. 25.

² Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. - Л., 1963. С.
34.

³ Дулов А.В., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в
России.-М., 1960. С. 13.

⁴ Свод законов уголовных. - СПб., 1832. С. 285.

⁵ Назнанскпй В. Краткое руководство к познанию правил для производ
ства следственных и военно-судебных дел, на существующих узаконениях
основанное. Ч. I. - СПб., 1832. С. 23.

ля и суда, поэтому законы принимают источником убеждения, осмотр по
средством сведущих лиц....... К этому источнику познания истины можно

причислить встречаемые в наших законах постановления о сличении почерка руки, в случаях сомнений секретарями присутственных мест и установления Конкурса по делам торговым, для постановления решения в том, была ли несостоятельность злонамеренная, которая подлежит уголовному суду, или же была она другого свойства»^\ «Этот источник убеждения - отмечает Я. Бар-шев - должен быть признан непосредственным потому, что мнение сведущих вполне здесь представляет и заменяет мнение судей, или следователя, которые призывают их на помощь»^{^}.

Под специальными знаниями Устав уголовного судопроизводства 1864 г. понимал сведения и опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии. В качестве сведущих людей могли быть приглашены врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особенную опытность (ст. 326). Устав устанавливал ответственность за неявку без уважительных причин в виде денежного взыскания не свыше двадцати пяти рублей (статьи 323, 328)^{^}.

Обращает на себя внимание, что в цитируемом Уставе уголовного судонроизводства термины «эксперт» и «экспертиза» не упоминались. На практике это позволяло привлекать сведз^^их лиц не только для производства тех или иных исследований (экспертиз), но и для участия в производстве отдельных следственных действий (как правило, осмотра и освидетельствования).

¹ Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном уголов
ном судопроизводстве России. - Одесса, 1949. С. 88.

² Баршев Я. Основания Уголовного судопроизводства с применением
Русскому уголовному судопроизводству: Сочинение. - СПб., 1841. С. 16-11.

³ См.: Устав уголовного судопроизводства. С позднейшими узаконения
ми, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сена
та и циркулярами Министра Юстиции. Изд. третье, пересмотрено и дополне
но по 1 ноября 1906 г. - СПб., 1917. С. 421-423.

Приглашение сведущих лиц или экспертов закон предоставляет усмотрению судебного следователя, которому принадлежит также и исключительное право выбора подходящих лиц. «В качестве экспертов при производстве банковских дел обыкновенно приглашаются специалисты по счетной части. Но, несмотря на то, что ст. 328 устава Уголовного судопроизводства предоставляет право вызывать экспертов и, в случае уклонения от исполнения возлагаемых на них обязанностей, штрафовать. Да это может иметь место, когда требуется эксперт на 5 минут, для рассмотрения подписи на подложном векселе, но когда нужен счетовод на несколько месяцев или того больше, то угроза штрафовать не подействует. Можно ли от такого принулсдения ожидать успешного и безошибочного результата?»_\

По закону ст. 325 Устава «сведущие люди приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающихся в деле обстоятельств необходимы специальные сведения или онытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии». При этом зачастую эксперты по банковским делам, как отмечал Я. Городыский, констатируют известные факты, то есть им навязывается роль, совершенно несвойственная их положению сведущих людей. «Эксперты должны быть приглашены исключительно для того, чтобы разъяснить значение известных фактов, но не констатировать эти факты. Последнее при предварительном следствии возложено на судебного следователя»^{^}.

Сложность расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, отмечалась многими исследователями и практиками дореволюционной России. Так, следователь Я. Городыский писал: «Кредитные учреждения представляются весьма сложными механизмами. Деятельность их выражается в разных операциях и сделках чисто гражданского свойства, где иногда нелегко отличить гражданскую неправду от деяния уголовного. С другой стороны, в

¹ Городыский Я. О производстве предварительного следствия по делам о
банковских хищениях // Журнал государства и право. 1884. Кн. 2 (раздел
«Заметки»). С. 14.

² Там же. С. 16.

виду означенных условий, деятели этих учреждений не упускают случая воспользоваться возможностью обставить свои злоупотребления таким образом, чтобы их сделать неуязвимыми с точки зрения уголовного права или иметь по крайне мере отвод на почве преюдициональных вопросов. Для этого достаточно связать злоупотребления с какой-либо фиктивной сделкой, мнимой банковской операцией, с соблюдением должных формальностей, и уголовная сторона дела начинает затемняться. К подобным приемам деятели кредитных учреждений прибегают, по большей части во всех тех случаях, когда вследствие совершенного ими похиш,ения или других злоупотреблений, в кассе образуется дефицит»'.

Так, например, по делу о злоупотреблениях в Кременчугском коммерческом банке подсудимые фон Грумбков и Розенталь в сущности не отрицали ни одного из инкриминируемых им в обвинительном акте фактов и случаев пользования ими кредитом, в котором они состояли первый директором с 1885 г., второй членом правления с декабря 1872 г., но отвергли неправильность своих действий, утверждая, что «последние не заключали в себе ничего противного уставу банка, или же доказывали, что действия эти не были злонамеренными, а в некоторых случаях даже прямо были направлены к достижению выгодных для банка результатов»^{^}. И только благодаря применению специальных знаний в области банковского счетоводства бухгалтеров Государственного банка Российской Империи и Кременчугского городского банка была доказана несостоятельность доводов подсудимых.

Один из специалистов (экспертов), привлеченных следователем по делу о злоупотреблениях в харьковских земельном и торговом банках В.Д. Белов, отмечая значимость применения специальных знаний в расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, в частности писал, «что в бан-

¹ Городыский Я. О значениях фиктивных банковских операций, прово
димых с целью маскировки растраты // Журнал гражданского и уголовного
права. 1883. Кн. 5. (раздел X «Заметки»). С. 67.

² Дело о злоупотреблениях в Кременчугском коммерческом банке //
Журнал министерства юстиции. 1897. № 9. С. 208-246.

ковских процессах роль экспертизы иная, более широкая, чем в других уголовных делах. В то время как там, в других делах, не исключая даже сложных и продолжительных исследований в области психиатрии, экспертиза устанавливает лишь отдельные те или иные факты, как данные для решения дела, здесь, в банковских процессах, она составляет все содержание судебного следствия, которое следует за нею по пятам; можно сказать, что с нее процесс начинается, ею и оканчивается, так как наиболее существенные свидетельские показания вращаются около тех же цифр. Посему можно сказать, что бухгалтерская экспертиза решает вопрос о самом существе, о виновности или невиновности подсудимого. Функции ее как бы сливаются в одно с функцией судебной власти»'.

В то же время специфика расследования преступлений, совершаемых в банковской системе Российской Империи, требовало знаний не только в области банковского счетоводства (бухгалтерской части), но и в других областях. Так, по делу о подложных векселях графа Шувалова, предъявленных к оплате в минский коммерческий банк, графической экспертизой было установлено, что «подписи гр. Шувалова на всех заподозренных документах сделаны одним и тем же почерком, .... не имеющим с последним никакого сход-ства, почему и должны быть признаны подложными» . На основании исследований, проведенных врачами по делу о присвоении и растрате в Варшавской банковской конторе, которая «оперировала главным образом куплей и продажей банковских билетов», уголовное дело было прекращено, в виду душевной болезни обвиняемого Б.^{^}

Значение и роль специальных знаний в расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе Российской Империи, была огромной. Су-

¹ Приводится по работе Л.Ф. Снегерева (Спегерев Л.Ф. Процесс о
злоупотреблениях в харьковских земельном и торговом банках. -М., 1903. С.
VI-VII).

² Дело Берензина, Слонимского и др. по обвинению в подлоге векселей
графа Шувалова. - М., 1904. С. 13.

³ Ковалевский П.И. Судебно-психиатрические очерки. - СПб., 1899. С.
252-254.

дебные следователи и судьи не обладали достаточными знаниями для расследования преступлений рассматриваемой категории. О значении привлечения специалистов к расследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел В. Случевский, в частности, писал: «Как палеонтологи по находимым остаткам органических существ делают заключение об истории жизни земной коры, так и судья-криминалист по отдельным признакам и следам совершившегося преступления, пользуясь громадной помощью вооруженных научными знаниями специалистов, воссоздает картину преступления и по ней обнаруживает виновника преступного посягательства» _^

Отсутствие понимания характера преступлений, совершаемых в банковской системе Российской Империи, как правило, приводило к затягиванию расследования, привлечению специалистов для несвойственных для них функций. В связи с последним был издан циркуляр министерства юстиции от 20 октября 1876 г. № 17558, в котором отмечалось: «Управляющий Государственным контролем сообщил министру юстиции, что, по имеющимся в Государственном контроле сведениям, некоторые судебные следователи, вызывая в камеры, на основании 325 и 326 статей устава уголовного судопроизводства, в качестве сведущих лиц, чинов контрольного ведомства, возлагают на них, под предлогом экспертизы, проверку денежных книг частных и общественных мест, т.е. занимают их таким механическим трудом, для которого не требуется никакой специальной подготовки»^{^}.

Перечисленные и другие проблемы применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, сохранились вплоть до сегодняшних дней. Отчасти это объясняется недостаточностью урегулирования института специальных знаний в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Империи, советского периода и настоящего времени. К таким недостаткам, бесспорно, относится и отсутствие

¹ Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизвод
ство.-СПб., 1892. С. 76.

² См.: Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции за
1878. №460.

законодательного определения специальных знаний. При этом в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе неоднократно предпринимались попытки конкретизировать понятие «специальные знания».

Одни авторы ведут речь о специальных знаниях, а другие - о специальных познаниях, вкладывая в эти понятия, по существу, одинаковый смысл, тем самым, смешивая понятия «специальные знания» и «специальные познания». В русском языке толкование термина «знание» и «познание» дается узко, без указания на какие-либо их особенности. И в том, и в другом случае понятие обоих этих терминов как бы исходит из самого себя, т.е. «познание» - это знание, а «знание» - это познание. Так, например, СИ. Ожегов пишет, что термин «знание» обозначает совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области, а термин «нознание» - это совокупность знаний в какой-нибудь облас-та¹.

По всей видимости, именно такое неопределенное толкование данных терминов в русском языке привело к тому, что ученые не выделяют четкую границу между смысловым содержанием данных терминов. Так, А.А. Эйсман под специальными познаниями понимал «знания не обш;еизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но ... которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса и др.)». Он полагает, что «познания в области законодательства и науки права, иначе - юридические знания не относятся к специальным познаниям в том смысле, в каком это понятие употребляется в законе (ст. 78 УПК РСФСР)»^{^}.

Термин «специальные познания» через термин «знания» определили и другие ученые^{^}.

¹ Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1985. С. 201,439.

² Эйсмаи А.А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. -
М., 1967. С. 89-91

³См. например: Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных
познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая
экспертиза. - М., 1966. Вып. I. С. 113-114; Зотов Г.Е. Щентификация в кри-

Попытки разграничить указанные понятия неоднократно предпринимались в юридической литературе. Так, например, В.Д. Арсеньев определил специальные знания в уголовном процессе как систему сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных ее областях (медицина, бухгалтерия и тому подобное) и зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и тому подобное. Одновременно, специальные познания, по его мнению, должны определяться как знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения их определенному виду деятельности, в результате которого они приобрели эти знания, а также навыки, необходимые для их реализации'.

И хотя указанные определения не лишены недостатков (например, знания не всегда могут быть закреплены в научной литературе, методических пособиях и т.д., но при этом могут быть использованы в уголовном процессе; также из определения не видна специфика специальных знаний, используемых в уголовном процессе), тем не менее, как правильно отмечает А.В. Шмонин, В.Д. Арсеньев правильно определил так называемый «водораздел» между рассматриваемыми понятиями^ . Действительно, знание есть «результаты познания, научные сведения» или совокупность сведений в какой-либо

миналистике. - М., 1973. С. 20; Пошюпас П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. - Вильнюс, 1977. С. 10; Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия: Справочное пособие для курсантов, слушателей и преподавателей учеб. заведений МВД, адъюнктов, докторантов, науч. сотрудников и практ. работников органов внутренних дел. 2 изд. доп. - М., 2000. С. 217 и др.

¹ Арсеиьев В.Д. Специальные знания и научно-технические средства в
уголовном процессе (понятия и основные формы использования) // Кримина
листические и процессуальные проблемы расследования: Межвузовский те
матический сборник. - Барнаул, 1983. С. 40.

² Шмотш А.В. Расследование экономических преступлений: Учебно-
практическое пособие. -М., 2004. С. 14.

области знаний^\ По этому пути пошел законодатель, исключив из уголовно-процессуального закона понятие «специальные познания», которое наряду с понятием «специальные знания» существовало в ранее действовавшем законе^{^}.

О целесообразности использования в уголовно-процессуальном законодательстве и научных исследованиях понятия специальные знания обращали внимание и другие ученые. Так, в частности, Г.М. Нагорный предложил говорить о «познаниях» применительно к лицам, овладевщим «знаниями»^{^}. По мнению А.В. Нестерова, «необходимо использовать в официальных документах термин «знание», т.к. «познание» в соответствии с современной трактовкой этого понятия в философии представляет собой процесс получения знаний»"*.

Понятие «специальные знания» в уголовном процессе возникло и существовало как контрадикторное понятие «знание». Законодатель, применяя термин «специальные знания» исходит из «усеченного» его значения. Пспользуя в конструкции термин «специальные» законодатель тем самым выделяет те области знаний, и, прежде всего научные, которые являются обособленными по отношению к общим знаниям уголовного судопроизводства (материального и процессуального права), которыми обладают соответствующие субъекты (дознаватель, следователь, прокурор или суд). При этом, например, с философской точки зрения, все знания человеческого общества могут быть только донаучными, житейскими, художественными (как специфи-

¹ Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000
слов и фразеологических выражений. 3-е изд., стереотипное. - М., 1996. С.
227.

² Указание на специальные знания содержалось в статьях 80, 133.1 УПК
РСФСР, а на «специальные познания» - в статье 78 УПК РСФСР.

³ Нагорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные зна
ния» // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1980. Вып. 21. С. 37.

⁴ Нестерова А.В. Концептуальные основы использования специальных
познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений: Дис. ...
д-ра юрид. наук. - М., 2001. С. 43.

ческий способ эстетического освоения действительности) и научными (эмпирические и теоретические)'.

Таким образом, философия не выделяет никаких специальных знаний в качестве самостоятельной категории знаний вообще. Некоторые философы говорят о немного иной системе знаний общества, относя к ней только обы-денные, философские и научные знания^ , однако места специальным знаниям не нашлось и в их философском видении мира. В связи с этим возможно предположить, что употребление законодателем термина «специальные знания» обусловлено правовым, а не философским аспектом их существования и применения. Как отмечает Е.Г. Коваленко, данное понятие является отраслевым, юридическим, применяемым уголовно-процессуальным законодательством для разграничения профессиональных знаний различных специалистов, привлекаемых в практике уголовного судопроизводства для содействия следователю и суду в решении определенных вопросов, от знаний общеизвестных и юридических, которыми владеют, соответственно, работники органов расследования и суда³.

Кстати, эта точка зрения на роль и место «специальных знаний» была принята большинством 5Д1еных, многие из которых в своем определении специальных знаний стали противопоставлять их общеизвестным (общедоступным) знаниям. Так, например, Ю.А. Стунчис предложил рассматривать общеизвестные знания любого человека как сумму его общеобразовательных знаний, адекватных среднему уровню развития человека в обществе, т.е. среднему уровню его знаний"*. Таким образом, специальные знания не только должны

¹ Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева,
П.Н. Федосеева, СМ. Ковалева, В.Н. Панова. -М., 1983. - С. 192.

² Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. - Л.,
1972. С. 9-13.

³ Коваленко Е.Г. Использование экспертных знаний в деятельности ор
ганов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического иму
щества: Учеб. пособие. -Киев, 1990. С. 9.

⁴ Стунчис Ю.А. Применение специальных автотехнических знаний в
расследовании и судебном рассмотрении дел о нарушениях правил безопасно-

выходить за рамки общеобразовательной подготовки, но и быть глубже житейского опыта людей. В этой связи Е.В. Селина пишет: «Специальные знания -это знания не общеизвестные, не общедоступные, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта».

Как замечает Ю.А. Калинкина, понятие «общедоступные знания», противопоставляемое понятию «специальные знания», само нуждается в объяснении^{^}, поэтому данный критерий не может быть применен в качестве условия разфаничения этих двух терминов. Безусловно, специальные знания как таковые должны отличаться от общеизвестных знаний, однако критерием их разграничения не должен быть уровень обязательной общеобразовательной подготовки, поскольку сам этот уровень сложно определить^{^}. Кроме того, необходимо учитывать, что человеческое общество постоянно развивается, а соответственно и повышается средний уровень знаний его членов вообще, поэтому не всегда возможно точно установить необходимый средний уровень развития общества в целом. По этому поводу известный русский процессуалист И.Я. Фой-ницкий писал: «С распространением технических знаний многие вопросы, бывшие до того техническими, превращаются в общеизвестные знания»'*.

На сущность общеизвестных знаний указывает В.И. Шиканов, полагающий, что «термин «специальные познания» применяется для обозначения любой возможной совокупности знаний (практического опыта, навыков) за

сти движения и эксплуатации автотранспорта: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1973. С. 12.

¹ Селина Е.В. Производство экспертизы по уголовным делам: Лекция. -
Краснодар, 1996. С. 8.

² Качинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладаю
щих специальными познаниями: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1981. С. 15

³ Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы
использования специальных познаний в ходе предварительного расследова
ния: Дис. ... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002. С. 16.

⁴ Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - М., 1899. Т. I. С.
317.

вычетом познаний общеизвестных (т.е. таких, которые входят в общеобразовательную подготовку граждан) и познаний в области права»'.

В.Н. Махов полагает, что «специальные знания - это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины но делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством».

А.М.Зинин и Н.П. Майлис предлагают понимать под специальными знаниями «...выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкрепленные полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками»^{^}.

По мнению Т.В. Сахновой, разграничение обыденного и специального знания проводится на основе определения критериев потребности в специальных знаниях. Такими критериями, по мнению автора, могут выступать:

- норма права (материального или процессуального), содержащая спе
циальные элементы в определенной форме;

- уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для
практических целей (профессиональной оценки специальных элементов);

- наличие объективной связи между способом применения определен
ных научных знаний и юридической целью их использования. В связи с этим
автор полагает, что «специальные знания - это всегда научные знания не

¹ Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и
криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. -
Иркутск, 1978. С. 39

² Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании
преступлений. - М., 2000. С. 46.

³ Зитш A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М., 2002. С.
63.

правового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей»^*.

Таким образом, для отнесения знаний к специальным, по нашему мнению, следует исходить в каисдом конкретном случае индивидуально, с учетом указанных категорий и критериев (характера) потребностей в таких знаниях. К этим критериям следует относить, с одной стороны, уровень современного развития науки, техники, искусства и ремесла; устоявшиеся в обществе взгляды на те или иные стороны человеческой деятельности и т.п., а с другой - решаемые специфические задачи конкретного расследования, возможность решения таких задач на основе достижений науки, техники, искусства и ремесла и т.п.

В связи с изложенными точками зрения В.И. Шиканова и Т.В. Сахновой представляется необходимым остановиться еще на одной проблеме формирования понятия «специальные знания», связанной с отнесением юридических (правовых) знаний к специальным.

Анализ научной литературы, а также до недавнего времени сложившейся практики, показывает, что юридические знания в уголовном судопроизводстве не являются специальными. Так, например, А.А. Эйсман отмечает, что «познания в области законодательства и науки права, иначе - юридические знания не относятся к специальным познаниям в том смысле, в каком это понятие употребляется в законе»^ . Такое положение разделяют многие криминалисты и процессуалисты^{^}.

¹ Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М., 2000. С. 8.

² Эйсман Э.Э. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования.
-М., 1967. С. 91.

³ Мельникова Э.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и
оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального зако
нодательства // Вопросы криминалистики. - М., 1962. № 3. С. 32-43; Лисн-
ченко В.К., Циркачъ В.В. Использование специальных знаний в следственной
и судебной практике: Учебное пособие. - Киев, 1987. С. 17; Белкин Р.С. Курс
криминалистики - М., 2001. С. 471.

Как известно, проблема возможности производства юридический (правовой) экспертизы в уголовном судопроизводстве не нова. Еще в позапрошлом веке известный русский юрист И.Я. Фойницкий писал: «Экспертиза не решает юридических (правовых) вопросов, их решает следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд. Решение с помощью экспертизы правовых вопросов было бы коренным извращением судебной экспертизы»^\Аналогичную позицию занимал и М.С. Строгович, отмечая, что всегда и при всех условиях эксперт не может рассматривать факты правового характера, к его компетенции не относящиеся, их решение принадлежит следователю, прокурору и суду, но не эксперту^{^}.

Поддерживая указанную позицию, Т.В. Аверьянова приводит следзоощие аргументы. Во-первых, согласно ст. 78 УПК РСФСР (ст. 57 УПК РФ -A.M.) экспертиза признана решать лишь те вопросы, которые не выходят за пределы специальных познаний эксперта. Вопросы же права являются прерогативой органов расследования. И хотя нередко эксперт - представитель экспертного учреждения - обладает достаточными познаниями в области права, точно так же, как лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд, обладая специальными (неюридическими) познаниями, по закону не вправе заменять эксперта, эксперт не имеет права вторгаться в область деятельности органов расследования, совмещая в одном лице функции эксперта и органа расследования. Во-вторых, упоминание в заключениях эксперта тех или иных норм некоторых подзаконных актов не является толкованием права, а носит технический характер^{^}.

¹ Файиицкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - СПб. 1986. С. 338.

Строгович И.Я. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. -М., 1955. С. 327-328.

³ Аверьянова Т.В. К вопросу о «таможенной экспертизе» и «сельскохозяйственной юриспруденции» // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. Сб. науч. трудов. - М., 2000. С. 125; Она же. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филлипов. -М., 2001. Вып. 2. С. 33.

Кроме того, сторонники указанной позиции основывают свое мнение на сложившейся судебной практике, когда заключение эксперта исключается из перечня доказательств по делу на том основании, что эксперт при обосновании своих выводов вышел за пределы своей науки и присвоил себе не свойственные ему функции судебных и следственных органов по оценке имеющихся в деле доказательств. При этом в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам»' было указано, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например: имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)».

Как отмечает А.В. Шмонин, и с этим мнением мы согласны, такой подход на современном этапе представляется не совсем правильным. Если говорить о судебных экспертизах в уголовном судопроизводстве, отмечает автор, невозмолшо не согласиться с тем, что эксперт в подавляющем большинстве случаев не должен разрешать правовые вопросы, появляющиеся в процессе производства экспертиз (например, криминалистических). Органы расследования обладают глубокими знаниями, как правило, только в отдельных отраслях права (уголовного и уголовно-процессуального) и не могут также хорошо ориентироваться в «узких» вопросах других отраслей (банковском, таможенном, валютном, налоговом и т.п.), которые к тому же постоянно находятся в динамике, т.е. претерпевают изменения^{^}.

«Сегодня становится ясным, - пишет А.А. Эксархопуло, - что в том обилии нормативных актов, принятых за последние годы, которые необходимо знать при расследовании новых видов преступлений и которыми приходится руководствоваться следователям, прокурорам, судьям в своей работе, ни один юрист профессионально в требуемом объеме разбираться не в со-

¹ Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1995. С. 66-70.

Шмотш А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Российский судья. 2002. № 11. С. 12.

стоянии»^\ к тому же не секрет, что зачастую нормативные акты противоречат друг другу^{^}. При этом органам расследования крайне необходимо знание всех тонкостей современного законодательства для нолного, объективного и всестороннего расследования преступлений, совершаемых в банковской системе (например, преступное использования банковских операций в отмывании (легализации) денежных средств, использование банковских операций (технологий) в финансировании терроризма и т.п.). В связи с этим, необходимо поддержать мнение Л. Гаухмана, который пишет, что без «правовых» экспертиз практически невозможно применять уголовно-правовые нормы с бланкетными диспозициями .

Некоторые авторы полагают, что экспертиза в области права возможна только в практике Конституционного Суда Российской Федерации, но не в уголовном процессе . Данная позиция не соответствует складывающейся практике, которая показывает, что специалистов в отдельных областях права давно уже привлекают для дачи консультаций, как письменных, так и устных, по материалам уголовных дел (не процессуальная форма), а также для проведения юридических экспертиз. В случаях, когда специалист дает консультацию в письменной форме, как правило, в виде справки, то они приобщаются к материалам уголовного дела в качестве документа или письменных доказательств.

¹ Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционная форма // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. - М., 2001. Вып. 2. С. 26.

В литературе в связи с этим все чаще стали высказываться суждения о необходимости разработки концепции коллизионного права для разрешения противоречий между правовыми взглядами, правовыми актами и нормами, между действиями государственных, муниципальных и иных структур. (См., например: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.- практ. пособие / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. - М., 2000. С. 11).

³ Гаухман Л. Пужна правовая экспертиза по уголовным делам // Закон
ность. 2000. № 4. С. 24.

⁴ Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в
уголовном процессе // Законность. 2000. № 1. С. 39.

В связи с этим хотелось бы обратить виимание, что использоваиие специальных знаний органами расследования при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе в форме ревизий (проверок), а также в форме судебно-экономических экспертиз, подразумевает анализ специалистом (ревизором или экспертом) соответствующих нормативных актов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность кредитных и иных организаций. При этом исследуются вопросы, связанные с соответствием (несоответствием) осуществления тех или иных банковских операций (сделок) требованиям законодательства, с обязательным указанием в выводных документах (акт ревизии или заключение эксперта) положения тех нормативных актов, которым не соответствуют анализируемые (проверяемые) банковские операции (сделки). Судебно-бухгалтерскую экспертизу, тем более ревизии, нельзя признать правовой (юридической) экспертизой. Но, по нашему мнению, нельзя согласиться и с доводами тех авторов, которые полагают, что содержание нормативных актов является сведениями специального характера, правовой является только форма инструкций, правил, положений'. Как было указано, проводимые исследования в рамках ревизии и судебно-экономических экспертизах основаны на положениях нормативных актов, их анализе и производстве выводов о соответствии (несоответствии) поведения конкретных лиц (руководителей, материально-ответственных лиц организации) этим положениям. Таким образом, в данных случаях правильней было бы говорить о производстве экономико-правовых исследований. Следует согласиться с мнением И. Л. Петрухина, который полагает, что если специальные правила являются одновременно и правовыми, то эксперт "не может прийти к заключению, не указав эти нормы, не разъяснив их смысл, не при-

менив их для анализа обстоятельств уголовного дела, относящихся к предмету экспертизы»'.

Таким образом, исходя из складывающейся практики и анализа уголовно-процессуальной и криминалистической литературы, следует поддержать мнение тех ученых, которые предлагают узаконить производство правовых (юридических) экспертиз в тех случаях, когда для установления истины по уголовному делу необходимы исследования с применением специальных юридических познаний, которыми не обладают органы расследования^{^}. К тому же уголовно-процессуальное законодательство не содержит запретов на их производство. «Справедливости ради, - отмечает О.В. Хитрова, - следует признать, что юридические знания также являются специальными научными знаниями. Вместе с тем, - продолжает автор, - законодатель исходит из презумпции наличия этих знаний у следователя, дознавателя, прокурора и судьи».

Обобщая имеющиеся толкования специальных знаний, используемых в ходе расследования преступлений различных исследователей, и положения действующего уголовно-процессуального законодательства, можно констатировать:

- такие знания относятся к различным областям науки, техники, искус
ства и ремесла;

- их применение связано с определенным уровнем профессионального
образования и подготовки, а также профессиональным опытом. При этом та
кие знания не относятся к общеизвестным, то есть входящим в общеобразо
вательную подготовку граждан, а также знаниям в области уголовного и уго-

¹ Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском
уголовном процессе. -М., 1964. С. 125.

² См., например: Российская Е.Р. Специальные познания и современные
проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского пра
ва. 2001. № 5. С. 32-43.

³ Хитрова О.В. Об эксперте и экспертизе в уголовном судопроизводстве
// Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Труды. - М.: Академия
управления МВД России, 2003. С. 159.

ловно-процессуального права, криминалистики и других специально-криминалистических отраслей научных знаний;

- наличие таких знаний может быть связано с умением пользоваться
научно-техническими средствами и специальными методами (методиками);

- при соблюдении вышеуказанных условий возможно использование
специальных знаний в целях содействия в обнаружении, закреплении и изъя
тии предметов и документов и их исследовании, для постановки вопросов
эксперту, в целях раскрытия, расследования и предупрелсдения преступле
ний.

Таким образом, специальные знания, применяемые при расследовании преступлений, за исключением профессиональных знаний в области раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и т.п.) представляют собой особую категорию знаний, использование которых органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором способствует всестороннему, полному и объективному расследованию преступлений.

На основании сформулированных в предыдущих параграфах настоящего исследования понятий «преступлений, совершаемых в банковской системе» и «специальных знаний», а также, взяв за аксиому, что эффективное расследование преступлений, совершаемых в банковской системе, предопределяется щироким применением специальных знаний о функционировании банковской системы, можно определить объем и содержание таких знаний.

Специальные знания при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, связаны с объемом знаний о банковских операциях, реализуемых субъектами банковской системы - кредитными организациями. Использование этих знаний органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором способствует всестороннему, полному и объективному расследованию данной категории преступлений. Содержание таких знаний составляют сведения о:

- внутренних управленческих структурах кредитных организаций.

Большое значение для практики расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, имеют знания нормативного регулирования банковских операций и в целом деятельности кредитных организаций и Банка России. Источниками таких знаний являются: Конституция Российской Федерации; решения Конституционного Суда Российской Федерации; федеральное банковское законодательство; подзаконные акты; нормы международного права и международные договоры России; локальные акты кредитных организаций; внутренние акты Банка России; акты союзов и ассоциаций кредитных организаций.

Характеризуя Конституцию Российской Федерации как источник специальных знаний, применяемых в ходе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, следует обратить внимание на те ее положения, которые в той или иной степени регламентируют банковскую деятельность кредитных организаций, а также деятельность Банка России либо устанавливают ограничения этой деятельности. Такие положения содержатся в статьях 33, 34, п. «ж», «3» ст. 71; ст. 74, 75; п. «г» ст. 83; п. «в» ч. 1 ст. 103; ч. 3 ст. 104; п. «в» ст. 106; п. «б» ч. 1 ст. 114 и др., которые образуют конституционные основы нормативного регулирования банковских операций и в целом деятельности кредитных организаций и Банка России.

Таким образом, определение типа (вида) управленческой структуры кредитной организации позволит следователю (дознавателю) установить возможную степень причастности менеджеров и других сотрудников кредитной организации к реализации банковских операций, с использованием которых было совершено преступление и, как следствие, правильно организовать его расследование.

Исследование проблем объема и содержания специальных знаний, применяемых при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, позволило сформулировать следующие выводы.

1. Специальные знания при расследовании преступлений, совер
шаемых в банковской системе, связаны с объемом знаний о банковских
операциях, реализуемых субъектами банковской системы - кредитными
организациями, использование которых следователем (дознавателем) способ
ствует всестороннему, полному и объективному расследованию данной катего
рии преступлений. Содержание таких знаний составляют сведения о:

- внутренней управленческой структуре кредитной организации.

2. Нормативное регулирование банковских операций условно можно
разделить на четыре группы. К первой группе относятся законы всеобщего
действия. К их числу, к примеру, относятся Конституция РФ, ГК РФ, НК РФ
и другие кодексы. Положения данных законов имеют основополагающее для
кредитных организаций значение, определяют их деятельность, место в эко
номической системе страны.

Вторая группа содержит два блока законов - законы, регулирующие деятельность Банка России и законы, регулирующие деятельность кредитных организаций.

Третью группу системы банковского законодательства составляют законы, регулирующие параллельно действующие институты и затрагивающие банковскую деятельность. К таким законам, к примеру, относятся, законы о биржах, акциях и ценных бумагах, ипотеке, трастах и трастовых операциях, отдельные положения которых применяются и к кредитным организациям.

К данной группе законов можно отнести и законы, регулирующие деятельность финансово-промышленных компаний, инвестиционных фондов и

др.

Четвертую группу банковского законодательства составляют различного рода инструкции, положения, распоряжения и разъяснения Банка России, регулирующие отдельные направления деятельности кредитных организаций, в том числе и реализации ими банковских технологий.

Кроме того, кредитные организации, с целью оптимизации своей деятельности, самостоятельно разрабатывают и принимают локальные нормативные документы, которые не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России.

3. При рассмотрении управленской структуры кредитных организаций следует выделить два взаимосвязанных аспекта указанной проблемы:

Первый - проблемы формирования и нормативного закрепления структуры управления, т.е. проблемы распределения компетенции между органами управления субьекта в целях эффективной реализации им банковских операций (правовой аспект).

Второй - анализ внутренней (организационной) структуры субъекта: формирование и соотношение обязанностей между структурными подразделениями кредитной организации в целях эффективной реализации банковских операций (оргализагщонпый аспект).

§ 3. Формы применения снециальных знаннй прн расследовании ирестунлений, совершаемых в банковской системе

Правильное представление о формах применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, дает возможность использовать их в соответствии с требованиями законодательства, с учетом научных рекомендаций и нередового опыта.

Применение снециальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, чрезвычайно широко и ограничивается лишь упомянутыми в предыдущих параграфах исключениями. Прогресс науки и техники постоянно расширяет возможности использования специальных знаний для эффективного решения задач как предварительного расследования, так и всего уголовного судопроизводства. В каждом конкретном случае

применение специальных знаний предопределяется криминалистической характеристикой расследуемой категории преступлений, следственной ситуацией, а также соображениями тактического порядка.

Несмотря на теоретическую и практическую значимость четкой классификации форм применения специальных знаний в ходе расследования преступлений в целом и при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, в частности, в специальной литературе данному вопросу не уделено достаточного внимания.

Наиболее распространенным мнением в настоящее время является дифференциация форм применения специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные^\ В то же время существуют и другие взгляды на данную проблему. Так, например, В.М. Шиканов полагает, что зтоловному судопроизводству России известны восемь форм пспользования специальных познаний:

- непосредственное применение специальных познаний следовате
лем, прокурором, составом суда в соответствии со ст. ст. 70, 71 УПК
РСФСР;

- использование специальных познаний лиц, обладающих этими по
знаниями без привлечения их к участию в следственных действиях
(консультации, получение справок);

- использование результатов несудебных (ведомственных, админист
ративных) расследований, а также результатов исследований, прово
дившихся в процессе указанных расследований;

См., например: Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. - М., 1964. С. 52; Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (Методологические вопросы). - Киев, 1980. С. 109; Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. - Мн., 1987. С. 15-16; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М., 1999. С. 368; Энциклопедия судебной экспертизы. - М., 1999. С. 402; Нестерова А.В. Указ. соч. С. 54 и т.п.

- использование специальных познаний специалистов (ст. 133-1
УПК РСФСР);

- использование специальных познаний экспертов (ст. 78 УПК
РСФСР);

- использование специальных познаний переводчиков и лиц, пони
мающих знаки немого или глухого (ст. 57 УПК РСФСР);

- использование результатов ревизий (ст. 79 УПК РСФСР);

- производство по заданию следователя или суда технических или
иных обследований.

В.И. Махов предлагает классифицировать формы использования специальных познаний на три группы:

- формы, прямо предусмотренные законом;

- формы, о которых упомянуто в законе;

- формы, связанные с истребованием следователем документов, со
держащих справочные и другие сведения, имеющие отношение к делу,
подготовленные с использованием знаний сведущих лиц, но не подме
няющие заключений экспертов и других документов, составляемых в ус
тановленном порядке^{^}.

По мнению Б.М. Бищманова, использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве может быть только в процессуальной форме. По мнению автора, в рамках процессуальной формы использование специальных знаний возможно в следующих видах:

1) участие специалиста в процессуальных действиях и при применении
мер процессуального принуждения;

2) производство экспертизы. Участие эксперта в допросе, проведенном
после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данно-

¹ См.: Шикапов В.М. Проблемы использования специальных познаний и
научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра
юрид. наук. - Иркутск, 1980.

² Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании
преступлений. - М., 2000. С. 78-86.

69 го заключения в соответствии с требованиями ст. ст. 205 и 282 УПК РФ (ст.

80 УПК РФ);

3) непосредственное использование специальных знаний следователем,
дознавателем, прокурором и составом суда при выполнении процессуальных
функций собирания, исследования и оценки доказательств;

4) использование следователем собственных специальных знаний в ор
ганизационно-технической работе, не связанной с проведением следственных
действий;

5) использование следователем собственных специальных знаний в
разработке профилактических рекомендаций; консультации специалиста;

6) сообщение специалистом справочных сведений следователю;

7) оказание специалистом организационно-технического содействия
следователю в выполнении определенных работ, не связанных производст
вом следственных действий^\

Непоследовательность позиции Б.М. Бишманова, по нашему мнению, проявляется в следующем.

Во-первых, как он сам отмечает, не все формы использования специальных знаний предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, но при этом применяются в процессе расследования преступлений. Во-вторых, автор констатирует, что в случаях, если «требуется использование специальных знаний, а таковое не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством или не регламентировано им, то оно должно проводиться в соответствии с ведомственными или нормативными положениями, актами»^{^}. Тем самым Б.М. Бищманов косвенно признает, что специальные знания могут использоваться в уголовном судопроизводстве. В-третьих, автор признает, что специальные (криминалистические) знания могут использоваться

¹ Бииаганов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. -
М., 2003. С. 36-40.

² Там же. С. 37.

за рамками процессуального статуса^{^} В частности, автор выделяет следующие виды использования специальных знаний за рамками процессуального статуса:

- участие специалиста в оперативно-розыскном мероприятии;

- оказание сведущими лицами справочно-информационной помощи;

- проведение сведущими лицами консультаций;

- использование оперативным работником собственных специальных
знаний при производстве оперативно-розыскных мероприятий;

- использование оперативным работником личных специальных зна
ний при разработке профилактических рекомендаций; консультации специа
листа;

- сообщение специалистом справочных сведений оперативному работ
нику;

- оказание специалистом организационно-технического содействия
оперативному работнику в выполнении определенных работ, не связанных с
проведением оперативно-розыскных мероприятий;

- участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях;

- проведение специальных исследований предметов и документов до
возбуждения уголовного дела (ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-
розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.92);

- обучение специалистом следователей и оперативных работников со
временным приемам и методам исследования оружия и следов его примене
ния, работе с новыми научно-техническими средствами, а также их внедре
ние специалистом в следственную и оперативно-розыскную деятельность;

- участие специалиста в разработке профилактических предложений^{^}.
Если не обращать внимания на некоторые редакционные неточности

(например, непонятно: чем отличается консультация специалиста от консультации сведущих лиц; в чем разница меледу справочно-информационной

¹ Бииашнов Б.М. Указ. соч. С. 40.

¹ Там же. С. 40-41.

помощью и консультациями; почему сообщение специалистом справочных сведений следователю является процессуальной формой использования специальных знаний, а оказание сведущими лицами справочно-информационной помощи - за рамками процессуального статуса и т.п.), то следует отметить, что по существу Б.М. Бишманов предпринял попытку составить исчерпывающий перечень видов непроцессуальной формы использования специальных знаний, хотя дал им оригинальное название - «за рамками процессуального статуса». Представляется, что использование автором термина «статус» объясняется тем, что он не смог выйти из «тупика» в который зашел, исследуя формы использования специальных знаний. При этом автор не аргументировал различия между терминами «форма» и «статус» применительно к предмету своего исследования.

А.В. Шмонин полагает, что специальные знания в ходе расследования преступлений могут использоваться в процессуальной, непроцессуальной и смещанной формах'. Так, к непроцессуальным формам использования специальных знаний автор относит: методическую помощь специалиста; производство ревизии (проверки и инвентаризации), налоговых проверок, использование результатов аудита; предварительное исследование объектов. Процессуальные формы использования специальных знаний, по его мнению, составляют: использование органом расследования собственных специальных знаний; участие специалиста в процессуальных действиях; производство судебных экспертиз. К смешанной - справочно-консультационная помощь специалиста; вспомогательно-техническая помощь специалиста.

Такая классификация форм применения специальных знаний наиболее отвечает сложившейся практике расследования преступлений, в том числе совершаемых в банковской системе, основанной на действующем уголовно-процессуальном законодательстве и криминалистической теории. Однако представляется необходимым сделать следующие замечания:

¹ Шмонин А.В. Расследование экономических престзшлений: Учебно-практическое пособие. -М., 2004. С. 32-47.

1) в связи с внесением изменений и дополнений в УПК РФ, производст
во ревизий (проверок и инвентаризаций) можно отнести к смешанной форме
применения специальных знаний, а к процессуальной - заключение и допрос
специалиста;

2) исходя из основания дифференциации специальных знаний, урегули-
рованность их применения уголовно-процессуальным законом можно выде
лить в самостоятельную разновидность использования собственных специ
альных знаний следователем (дознавателем). Данное положение объясняется
тем, что применение собственных специальных знаний следователем (дозна
вателем) не регулируется и не может регулироваться уголовно-
процессуальным законом, в то же время сама деятельность органов предвари
тельного следствия и дознания носит процессуальный характер.

Таким образом, можно предложить следующую классификационную систему, построенную по блочно-иерархическому принципу (в скобках указывается доля распространенности данной формы при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, по мнению опрошенных следователей (дознавателей).

Первый блок классификационной системы построен на основе так называемого процедурного принципа. В соответствии с данным принципом все формы применения специальных знаний можно дифференцировать на непосредственную и опосредованную формы. При этом непосредственная форма характеризуется применением собственных специальных знаний следователем (дознавателем) (77,53%).

Второй блок классификационной системы строится на основе традиционного процессуального принципа. В соответствии с данным принципом, все опосредованные формы применения специальных знаний дифференцируются на три подгруппы: процессуальные, непроцессуальные и смешанные.

Процессуальные формы использования специальных знаний, по нашему мнению, составляют: участие специалиста или эксперта в процессуальных действиях (28,18%); заключение эксперта (73,91%), допрос эксперта

(10,14%), заключение специалиста (10,86%), допрос специалиста (16,66%). К не процессуальным формам использования специальных знаний можно относить: методическую помощь специалиста (45,46%); предварительное исследование объектов. К смешанным - справочно-консультационную помошь специалиста (71,01%); вспомогательно-техническую помощь специалиста (52,89%), производство дoк5^vleнтaльныx проверок или ревизий (44,20%).

Рассмотрим некоторые разновидности каждой из указанных групп применительно к предмету настоящего исследования.

Как отмечалось, непосредственная форма применения специальных знаний характеризуется единственной ее разновидностью, которую традиционно в криминалистической и процессуальной литературе относят к процессуальной форме. Дополнительными к вышеперечисленным аргументам в защиту предлагаемого варианта классификации следует указать, что, несмотря на процессуальную природу деятельности следователя (дознавателя), тем не менее, УПК не регулирует вопросы, связанные с использованием ими собственных специальных знаний, хотя их использование без сомнения является важной предпосылкой эффективного предварительного расследования преступлений, в том числе совершаемых в банковской системе.

Целями применения собственных специальных знаний следователем (дознавателем), как известно, являются: «непосредственное обнаружение, фиксация, предварительное изучение, оценка и использование доказательств (формирования доказательств - А.М.), решение вопроса об их относимости и допустимости, правильная квалификация содеянного, определение предмета и пределов доказывания, качественное проведение процессуальных действий, организация взаимодействия со сведущими лицами (специалистами, экспертами) в процессе раскрытия и расследования преступлений»'.

Овладение специальными знаниями, наряду с глубокими профессиональными знаниями, позволяет следователю (дознавателю) лучше восприни-

¹ Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Указ. соч. С.399.

74 мать и оценивать имеющуюся по уголовному делу информацию. Например,

знания в области банковского кредитования позволяет правильно составить, с учетом процедуры кредитования, план предварительного расследования в целом и производства следственных и иных процессуальных действий, в частности, определить круг лиц, причастных к соверщению преступления, соверщенного с использованием указанной технологии, и необходимый объем банковской документации, подлежащей изъятию в кредитной организации; поставить перед экспертом или специалистом банковских информационных систем вопросы; оценить ход и результаты проведенных исследований, а также избежать ошибок в ходе формирования доказательственной базы, в том числе при производстве выемки, обыска или изъятий в кредитных организаций, допросов представителей кредитных организаций, в той или иной степени причастных к расследуемому преступлению, наложения ареста на денежные средства и иные ценности, числящихся на счетах или находящихся в хранилищах кредитной организации.

Например, знания в области бухгалтерского учета дают следователю (дознавателю) возможность уже на первоначальном этапе определить, какие конкретно документы необходимо изъять для проведения ревизии или су-дебно-бухгалтерской экспертизы; по реквизитам бухгалтерских документов -провести поисковые мероприятия и т.п. Знание принципов бухгалтерского учета и отчетности в кредитных организациях позволяет уже на начальной стадии исследования документов выдвинуть обоснованные версии о характере совершения банковских операций, о возможных преступных схемах движения денежных средств или иного ценного имущества (ценные бумаги, драгоценный металл и т.п.), а также сузить круг подозреваемых в совершении незаконных банковских операций и т.п.

Методическая помощь специалистов (непроцессуальная форма) в ходе расследования преступлений, соверщаемых в банковской системе, заключается в отработке приемов обнаружения, закрепления и изъятия, как правило, банковских информационных систем (банковской документации.

75 компьютерной техники и т.п.). Такую помощь могут оказывать сотрудники

экспертных учреждений, специалисты информационных банковских систем, банковского дела (например, работники Банка России) и т.п. Она реализуется как в рамках процессуального действия, так и за его пределами. Например, в ходе осмотра банковской документации специалисты обз^ают орган расследования правильному применению терминологии при описании реквизитов отдельного документа или новым приемам и методам выявления и фиксации в протоколе сведений о признаках подделки банковских документов. Однако эту же работу специалисты могут проводить и на занятиях по служебной подготовке, на научно-практических семинарах и т.д. Последнее представляется наиболее актуальным.

Предварительное исследование объектов (непроцессуальная форма) производится специалистами в стадии возбуждения уголовного дела. Отсутствие процессуально-правового регулирования предварительного исследования, как указывает А.А. Эксархопуло, создает трудности в реализации возникшей потребности следователя, обратившегося к помощи специалиста, предоставление которой не гарантировано обязанностью специалиста такую помощь ему оказывать. Речь в данном случае, - продолжает автор, - не идет о тех сведущих лицах, которые обязаны оказывать некоторые виды не процессуальной помощи следствию в силу предписания ведомственных нормативных актов (например, сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел^{^}).

¹ Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их
нетрадиционные формы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филип
пов. - М., 2001. Вып. 2. С. 23.

² Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений
органов внутренних дел (п.п. 1.5.2.; 2.2.6. и др.). - Утв. Приказом МВД Рос
сии от 1 июня 1993 года № 261 «О повышении эффективности экспертно-
криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел» //
Вопросы расследования преступлений: справочное пособие / Под ред. А.Я.
Качанова. -М., 1996. С. 358,360.

Теоретическое и практическое значение имеет правильное разрешение вопроса о возможности использования предварительного исследования объектов в процессе доказывания по уголовным делам. Правильное разрешение этого вопроса может привести не только к изменениям в теории применения специальных знаний в ходе предварительного расследования, но и в практической деятельности органов расследования.

В литературе можно встретить различные варианты использования результатов предварительного исследования объектов. Так, например, Т.В. Аверьяпова не исключает, что после возбуждения уголовного дела следователь может привлекать специалиста, перед которым ставит вопросы по поводу произведенного предварительного исследования. Ответы на вопросы специалист облекает в форму суждения (заключения). Это заключение приобщается к делу, а справка об исследовании прилагается к заключению специалиста. Таким образом, Т.В. Аверьянова предлагает легализовать документ (справку) о предварительном исследовании объектов, пол)^енный в процессе оперативной деятельности'.

Вариант легализации предварительного исследования объектов хотя и не противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства (ст. 89 УПК), в связи с чем, может быть использован в практической деятельности органов расследования, но несколько усложняет процедуру доказывания. Как известно, в результате предварительного исследования объектов специалистом составляется справка об исследовании, которая направляется следователю и служит, вместе с другими материалами, основанием к возбуждению уголовного дела. В процессе предварительного расследования, т.е. после возбуждения уголовного дела, как правило, объекты предварительного исследования направляются на судебную экспертизу, выводы которой используются в процессе доказывания по делу. Такой вариант является не

¹ Аверьянова Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы // Актуальные проблемы российского законодательства: теория и практика: Сборник научных трудов по материалам межвузовской научно-практической конференции 26-27 апреля 2005 г. - Южно-Сахалинск, 2005. С. 9.

только традиционным, но и наиболее приемлемым с практической точки зрения. Все же доверия к результатам судебных экспертиз у участников уголовного судопроизводства на современном этапе значительно выше, нежели к суждениям специалиста, высказанным по поводу предварительного исследования объектов.

В качестве подтверждения последнего положения можно привести пример о поддельных денежных билетах, изъятых у гр. П. В ходе производства осмотра места происшествия было проведено предварительное исследование изъятых денежных билетов и специалистом, еще до возбуждения уголовного дела, дана справка о том, что купюры изготовлены с нарушением технологии производства денежных знаков, выпускаемых на типографском предприятии Гознак. По возбужденному в дальнейшем уголовному делу была назначена технико-криминалистическая экспертиза документов, которая подтвердила результаты предварительного исследования, проведенного на месте происшествия^\

Участие cnetfuamcma в процессуальных действиях (процессуальная форма) в ходе расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, наиболее часто требуется при истребовании предметов и документов, производстве обысков и выемок в кредитных организациях, следственном осмотре банковских информационных систем или их элементов, допросе, назначении судебных экспертиз (судебно-экономических, судебных компьютерно-технических и т.п.). Помощь специалистов при производстве процессуальных действий способствует тому, что последняя осуществляется на уровне новейших рекомендаций криминалистики. Кроме того, экономятся время и силы следователя, увеличивается количество и повышается качество собранной доказательственной информации.

Использование специальных криминалистических знаний и навыков позволяет собрать более полную и качественную информацию о расследуе-

¹ Уголовное дело № 6765/2002. Архив Наро-Фоминского районного суда Московской области.

мом событии, но, поскольку криминалистов-универсалов пока мало, различную работу приходится поручать разным специалистам. Например, к обыску, в процессе которого планируется изъять компьютерную технику, рекомендуется привлекать автоматизатора или операциониста; для осмотра бухгалтерских документов - ревизора (бухгалтера, аудитора, налогового инспектора) и т.д.

Следователь (дознаватель) самостоятельно может изъять компьютерную технику, осмотреть бухгалтерские документы, выявить и закрепить значимую информацию, но с помощью специалистов эта работа будет проделана качественнее, даст намного больще информации, необходимой для расследования преступления.

В научной литературе последних лет появились хорощо аргументированные рекомендации об использовании помощи специалистов в допросах некоторых категорий подозреваемых и обвиняемых (например: бухгалтеров и экономистов по делам о хищениях в крупных и особо крупных размерах, соверщенных с использованием служебного положения, других преступлений, соверщаемых в банковской системе); при производстве выемок и обысков и других следственных (процессуальных) действиях. Все это убеждает в том, что нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие участие специалистов в процессуальных действиях, должны были быть пересмотрены.

Важнейщими формами использования специальных знаний в ходе расследования преступлений, соверщаемых в банковской системе, служат заключение и показания эксперта. Однако вопросам, связанным с иснользованием специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, в форме судебной экспертизы и допроса эксперта будет посвящена следующая глава настоящего исследования.

Заключение и показания специалистов (процессуальная форма) при расследовании преступлений, соверщаемых в банковской системе, с учетом

79 требований уголовно-процессуального законодательства (ч. 3, 4 ст. 80 УПК),

можно дифференцировать на три категории:

- представление в письменном виде суждения по вопросам, поставлен
ным перед специалистом сторонами (заключение специалиста);

- получение следователем сведений, сообщенных специалистом на до
просе об обстоятельствах, требующих специальных знаний (показания спе
циалиста);

- разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями дейст
вующего уголовно-процессуального законодательства (ст.ст. 53, 168 и 271
УПК) (показания специалиста), применение которых может способствовать
определению правовой регламентации деятельности кредитной организации
в целом и реализуемых ею банковских операций, в частности; экономических
нормативов деятельности кредитной организации; особенностей ведения
бухгалтерского, налогового и управленческого учета в кредитной организа
ции; соответствие структуры управления кредитной организацией требова
ниям действующего законодательства.

В собственном смысле сведения, сообщенные специалистом об обстоятельствах, требующих специальных знаний - это консультационная процессуальная деятельность специалиста, а разъяснение специалистом своего мнения - это показания специалиста по данному им ранее заключению.

Анализ положений уголовно-процессуального закона в их единстве позволяет заключить, что законодательная техника при конструировании частей 3 и 4 ст. 80 УПК находится на низком уровне. Так, например, из приведенного в ч. 1 ст. 58 УПК следует, что специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, которое может привлекаться для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Одновременно, согласно ч. 4 ст. 80 УПК, показаниями специалиста признаются «сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний», а ч. 3 этой же статьи связывает возможность предоставления

заключения специалиста только с инициативой сторон (исключив инициативу суда).

Таким образом, для устранения выявленных противоречий представляется необходимым внести следующие дополнения и изменения:

1. В части 3 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации после слов «перед спещатстом сторонами» указать «и судом».

2. В части 4 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации слово «познаний» заменить на слово «знании».

Как было отмечено, действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность привлечения лица, обладающего специальными знаниями, для постановки вопросов эксперту и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную деятельность, а также для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела (ч.1 ст. 58 УПК РФ). Законодатель придал правовой (процессуальный) статус некоторым указанным видам использования специальных знаний. Из приведенной нормы следует, что к процессуальной форме использования специальных знаний относится справочно-консультационная помощь специалиста органу расследования (суду), заключающаяся в постановке вопросов эксперту и в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний, а также вспомогательно-техническая помощь - для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Так, например, Е.В. Селина в своем диссертационном исследовании отмечает, что «следователь может проконсультироваться у специалиста по общим вопросам бухгалтерского учета, никак не отражая это в материалах дела». И далее подчеркивает, что консультации специалистов, «бывщие до УПК РФ не процессуальными от начала до конца, то есть вне процесса затребованными и

вне процесса усвоенными лицами, ведущими этот процесс»^\ Е.В. Селина вплотную подошла к разрешению проблем классификации форм применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве путем выделения консультаций специалистов в самостоятельную смешанную форму.

Справочпо-копсулътативную помощь, заключающуюся в предоставлении необходимой информации органу расследования, могут оказывать любые специалисты, как в рамках, так и вне процессуальных действий. При этом специалисты не проводят какие-либо исследования, а предоставляют органу расследования справки, связанные с делом, либо в процессе консультаций разъясняют те или иные положения науки или техники, помогают в формулировании вопросов эксперту, дают советы относительно отбора материалов, подлежащих экспертному исследованию и т.д. Закон допускает давать консультации и предоставлять справки как в письменной, так и в устной форме. Письменная информация приобщается к материалам уголовного дела в качестве самостоятельного источника доказательств (ст. 84 УПК РФ).

Вспомогательно-техническую помощь оказывают конкретные специалисты, которыми следователь (дознаватель) восполняет отсутствие собственных умений и навыков в производстве звукозаписи, фото-, кино-, видеосъемки, использовании некоторых поисковых приборов, в изготовлении планов, схем и т.п. А.В. Дулов предложил называть специалистов, оказывающих аналогичную помощь, процессуальными помощниками следователя^{^}.

Основными доводами, которые позволяли отнести документальную проверку и ревизию к смешанной форме использования специальных знаний, являлись следующие. Ревизия (проверка) как деятельность лиц, обладающих специальными бухгалтерскими знаниями, может проводиться, как на основании процессуальных норм, так и вне процессуальных норм. Так, например.

¹ Селина Е.В. Применение специальных познаний в Российском уголов
ном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2003. С. 82, 88.

² Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы / Под
ред. проф. Д.С. Кареева. - Минск, 1962. С. 93.

82 При расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, орган

расследования назначает производство ревизий специалистам контрольно-ревизионных органов Министерства финансов России, Банка России и т.п. С учетом того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок назначения и проведения документальных проверок и ревизий в рамках предварительного расследования, то в последнем случае ревизию (проверку) следует относить к непроцессуальной форме применения специальных знаний.

Кроме того, орган расследования нередко использует результаты уже состоявшихся документальных проверок и ревизий, проведенных специалистами контрольно-ревизионных органов Министерства финансов России, Банка России, налоговых органов и т.п., назначенных на стадии возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК. В таких случаях ревизия (проверка) относится к процессуальной форме применения специальных знаний.

Следует отметить, что как в первом, так и во втором случае акт ревизии (проверки) вместе с приложениями приобщается к материалам уголовного дела в качестве иных документов (ст. 84 УПК), а результаты ревизионных действий используются в процессе доказывания.

Такой порядок не в полной мере согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК, вещественными доказательствами признаются предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Собственно говоря, акты ревизий (проверок) в полной мере соответствуют данному требованию, в связи с этим их следует признавать вещественными доказательствами.

Одновременно следует заметить, что акты документальных проверок и ревизий обладают особым статусом, характеризующимся проведением комплекса мероприятий по документальной и фактической проверке совершаемых хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организации.

правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации, а также законности действий руководителя и главного бухгалтера и иных лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена ответственность за их осуществление. В связи с чем, по нашему мнению, актам ревизий (проверок) следует придать статус самостоятельных вещественных доказательств, дополнив положения ч. 2 ст. 74 УПК самостоятельным пунктом - «3.1) Акты ревизии (проверки)», а также дополнить главу 10 УПК статьей следующего содержания.

«Статья 80-1. Акт ревизии (проверки)

Акт ревизии (проверки) - представленные в письменном виде результаты документальной и фактической проверки законности и обоснованности совершаемых в ревизуемый период хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организации, правильности их отралсения в бухгалтерском учете и отчетности, или состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации, а также законности действий руководителя, главного бухгалтера и иных лиц, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена ответственность за их осуществление.

Ревизия (проверка) моэ/сет быть проведена по вопросам, поставленным перед специалистом (ревизором) сторонами или судом».

Подробно о ревизии (проверке) как о самостоятельной форме применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, будет изложено в последующих параграфах разделах настоящего исследования. В настоящий момент ограничимся констатацией того, что рассматриваемые формы специальных знаний, используемых на предварительном расследовании, специально не регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, а результаты ревизий (проверок, инвентаризаций), исследуются, как и результаты справочно-консультационной деятельности специалистов.

Исследование форм применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, позволило сформулировать следующие выводы.

1. Классификационная система применения специальных знаний при
расследовании преступлений в целом и совершаемых в банковской системе, в
частности, может основываться на блочно-иерархическом принципе построе
ния, а именно:

Первый блок классификационной системы построен на основе, так называемого, процедурного принципа. В соответствии с данным принципом, все формы применения специальных знаний можно дифференцировать на непосредственную и опосредованную. При этом непосредственная форма характеризуется применением собственных специальных знаний органом расследования.

Второй блок классификационной системы строится на основе традиционного процессуального принципа. В соответствии с данным принципом все опосредованные формы применения специальных знаний дифференцируются на три подгруппы: процессуальные, непроцессуальные и смешанные формы.

Процессуальные формы использования специальных знаний составляют: участие специалиста или эксперта в процессуальных действиях; заключение и допрос эксперта, заключение и допрос специалиста. К непроцессуальным формам использования специальных знаний можно отнести: методическую помощь специалиста; предварительное исследование объектов. К смешанной - справочно-консультационная помощь специалиста; вспомогательно-техническая помощь специалиста, производство документальных проверок или ревизий.

2. В целях совершенствования уголовно-процессуального регулирова
ния применения специальных знаний представляется необходимым внести
следующие дополнения и изменения в УПК:

- в части 3 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после слов «перед специалистом сторонами» указать «г/ судом»;

Г л a в a П. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕИИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ

ЗНАНИЙ НРИ РАССЛЕДОВАНИИ НРЕСТУНЛЕНИЙ,

СОВЕРШАЕМЫХ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ

§ 1. Нрименение специальных знаний при производстве следственных

и ипых процессуальных действий

Специфика расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, предполагает широкое применение специальных знаний в области банковских операций, прежде всего связанных с банковскими информационными процессами и бухгалтерским учетом. Гипотетически можно представить, что следователь (дознаватель) обладает специальными знаниями в указанной области (имеет соответствуюш;ее образование, навыки расследования преступлений, совершаемых в банковской системе и т.п.) или он обеспечен соответствующими научно-техническими средствами. Без сомнений, все эти условия способствуют успешному расследованию преступления, позволяют со знанием дела подойти к планированию отдельных следственных или иных процессуальных действий. Однако даже в этой наиболее благоприятной ситуации нельзя обойтись без помощи специалиста. При расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, участие специалиста необходимо, поскольку неквалифицированное производство следственных и иных процессуальных действий приводит к утрате доказательственной информации и (или) неэффективному применению обеспечительных мер.

Анализ криминалистической литературы показывает, что общим вопросам тактики производства отдельных следственных действий достаточное внимание было уделено в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховско-го, А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, И.Ф. Герасимова, А.В. Дулова, В.А.

Жбанкова, А.А. Закатова, Л.М. Карнеевой, Н.И. Кулагина, Н.И. Порубова и других ученых.

Некоторые особенности тактики проведения следственных действий при расследовании различных видов хищений, совершенных с использованием компьютерной техники, исследовались В.Г, Баяхчевым, В.Б. Веховым, A.M. Дьячковым, С.Г. Евдокимовым, С.Г. Ереминым, В.И. Отряхиным, К.С. Ско-ромниковым, В.В. Улейчиком, О.И. Цоколовым, Н.Г. Шурухновым и др.^{^}

Т.И. Абдурагимова, А.И. Леднев, О.А. Луценко, Е.И. Ложкина, А.И. Миненко, В.И. Отряхин, Е.Н. Петухов, А.Н. Рогожин, Р.С. Сатуев, А.В. Седых, А.В. Шмонин, В.В. Фирсов и другие авторы в своих диссертационных исследованиях описали тактические особенности и рекомендации по производству отдельных следственных действий при расследовании преступлений.

¹ См., например: Дулов ^.Я, Нестеренко Н.Д. Тактика следственных дей
ствий. - Минск, 1971; Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и так
тика следственных действий. - Свердловск, 1975; Закатов А.А. Психологиче
ские особенности тактики производства следственных действий с участием
несовершеннолетних. - Волгоград, 1979; Васильев А.Н. Тактика отдельных
следственных действий. - М., \9Sl, Кулагин НИ. Организация и тактика след
ственного осмотра. - Волгоград, 1983; Быковский И.Е., Глазырин Ф.В., Пи
терцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. - Волгоград,
1989; Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1992; Жбаиков
В.А. Тактика следственного осмотра. - М., 1992; Белкии Р.С. Очерки крими
налистической тактики. - Волгоград, 1993 и др.

² См. например: Особенности расследования тяжких преступлений (руко
водство для следователей) / Отв. ред. Б.П. Смагоринский, А.А. Закатов. -
Волгоград, 1995; Сологуб КН., Рохлин В.К, Евдокимов С.Г. Методика рас
следования, прокурорский надзор и особенности поддержания государст
венного обвинения по делам о хищениях чужого имущества. - СПб., 1997;
Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с ис
пользованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб.-метод,
пособие. - Волгоград, 1998; Баяхчев В.Г, Улейчик В.В. и др. Расследование
хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием
электронных средств доступа: Метод, рекомендации (извлечение) // Инф.
бюллетень СК МВД России. 1998. №4 (97). С. 78-90; Шурухнов Н.Г. Рас
следование краж: Практ. пособие. -М., 1999 и др.

совершаемых в банковской системе^{^} а В.В. Крылов, В.Ю. Рогозин, В.А. Ми-лашев и другие ученые - при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации^{^}.

Вместе с тем, следует признать, что тактико-процессуальные особенности применения специальных знаний в производстве следственных действий

¹ Луцеико О.А. Расследование хищений в сфере банковской деятельно
сти: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 1998; Сатуев Р.С. Выявление и
расследование преступлений, совершаемых в финансово-кредитной системе:
Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1998; Шмотш А.В. Расследование уголовных
дел о незаконном получении кредита: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999;
Лолскина Е.И. Правовые основы и тактика расследования незаконного полу
чения кредита: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1999; Фирсов В.В. Оперативно-
розыскное предупреждение и оперативно-розыскное сопровождение рассле
дования хищений в кредитно-банковской сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. -
СПб., 2000; Леднев A.M. Криминалистическая методика расследования пре
ступлений, совершаемых при осуществлении кредитных операций: Дис. ...
канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2000; Отряхни В.И. Методика расследова
ния хищений в сфере банковской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. -
М., 2001; Петухов Е.Н. Досудебное производство по уголовным делам, свя
занным с преступлениями в финансово-кредитной сфере (По материалам
преступлений, связанных с незаконным получением, использованием и не
возвращением кредита: Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001; Абду-
рагшюеа Т.Н. Раскрытие и расследование изготовления, сбыта и использова
ния поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт: Дис. ... канд.
юрид. наук. - М., 2001; Мипенко А.И. Проблемные вопросы расследования
преступлений, совершаемых организованными преступными группами в бан
ковской сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001; Седых А.В.
Применение технико-криминалистических средств и методов при выявлении
и расследовании преступлений в банковской сфере: Дис. ... канд. юрид. наук.
- М., 2003; Рогоэюкин А.Н. Предварительное расследование и судебное рас
смотрение дел о преступлениях в сфере банковской деятельности: Дис. ...
канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2003; Герасимова Н.Р. Основы криминали
стической методики расследования незаконного получения кредита: Дис. ...
канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2004 и др.

² Си. например: Крылов В.В. Основы криминалистической теории рас
следования преступлений в сфере информации: Автореф. дис. ... д-ра
юрид. наук. - М., 1998; Рогозин В.Ю. Особенности расследования и преду
преждения преступлений в сфере компьютерной информации: Дис. ... канд.
юрид. наук. - Волгоград, \99S, Милашев В.А. Проблемы тактики поиска, фик
сации и изъятия следов при неправомерном доступе к компьютерной инфор
мации в сетях ЭВМ: Дис.... канд. юрид. наук. -М., 2004 и др.

при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, за исключением единичных работ^{^}, еше не исследовались. В то же время имеюшиеся методические рекомендации требуют систематизации и нуждаются в дальнейшей разработке с целью максимально полного удовлетворения потребностей современной практики расследования преступлений указанной категории. Это подтверждают и полученные результаты опроса дознавателей и следователей. Так, на отсутствие знаний в области банковской деятельности указало 57,24% опрошенных, 34,05% опрошенных обладают частичными знаниями в этой области.

Анализ изучения материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых в банковской системе, показал, что специалисты привлекались к участию в следующих следственных и иных процессуальных действиях: осмотрам (55,71%), из них: помещений (кредитных организаций и т.п.) (33,33%), документов (65,38%), СВТ (31,41%); обыскам (16,07%), выемкам (28,92%), допросам (34,28%), очным ставкам (5,0%), наложении ареста на имущество (2,14), иных (0,71%). В то же время опрос сотрудников органов дознания, следствия, прокуратуры показал, что 56,52% полагают необходимым привлекать специалистов для допросов, 66,66% - изъятия предметов и документов, путем их истребования в кредитных и иных организациях, 78,26% - обысков, 76,81% - выемок, 44,20% - наложения ареста на денежные средства и иные ценности, в том числе находящихся на счетах в кредитных организациях, 56,69% - осмотров предметов и документов.

Сопоставляя результаты опросов и изучения материалов уголовных дел, можно заключить, что практические работники склонны к более активному привлечению специалистов к участию в следственных и иных процессуальных действиях по делам рассматриваемой категории, чем это происходит в действительности.

¹ Абдирова Г.А. Использование специальных экономических (бухгалтерских) знаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности (По уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан): Дис.... канд. юрид. наук. -Челябинск, 2003.

Несомненно, такое положение обусловлено совокупностью причин, среди которых можно выделить:

1) отсутствие в правоохранительных органах специалистов в области
банковского дела, на что указали 95,66 % опрошенных. При этом все специа
листы, которые имеются в наличии, обладают знаниями бухгалтерского уче
та в кредитных организациях;

2) объективные трудности поиска специалистов банковского дела и их
привлечения к производству следственных и иных процессуальных действий
- 29,71 % опрошенных;

3) неудовлетворительное законодательное регулирование привлечения
специалистов к предварительному расследованию - 39,85 % опрошенных;

4) практическое отсутствие методических рекомендаций по привлече
нию специалистов к расследованию преступлений, совершаемых в банков
ской системе - 71,73 % опрошенных.

Первые три причины являются серьезным препятствием к эффективности предварительного расследования рассматриваемой категории преступлений, однако зачастую практические работники не обладают знаниями н навыками совместной работы со специалистами, что непосредственно связано с четвертой причиной.

В связи с этим представляется необходимым обобщить практику привлечения специалистов по наиболее распространенным следственным и процессуальным действиям, выявить закономерности этой деятельности, разработать методические рекомендации по привлечению специалистов к производству следственных и иных процессуальных действий, а также предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, касающегося этих вопросов.

Производство допроса при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе. Допрос представляет собой следственное действие, состоящее в получении правомочным органом показаний от лиц, располагающих

сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию'.

Как известно, общие правила проведения допроса закреплены в ст. 189 УПК. Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения разработанных в криминалистике и апробированных практикой расследования уголовных дел тактических приемов, следователь (дознаватель) побуждает лицо, которому могут быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Целью допроса при производстве предварительного расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, является получение информации, на основании которой следователь (дознаватель): 1) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежаших доказыванию по уголовному делу, связанных с банковской деятельностью; 2) устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к преступному использованию банковских операций; 3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.

Достижение указанных выше целей обеспечивается участием специалистов в данном следственном действии. В подавляющем больщинстве случаев допрос должен производиться конфиденциально. Однако законодательством предусмотрено участие в этом следственном действии эксперта (ч. 3 ст. 57 УПК), специалиста (ч. 3 ст. 58 УПК), переводчика (ч. 3 ст. 59 УПК), педагога (ч. 1 ст. 191 УПК).

Практика расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, показывает, что следователь (дознаватель) стремится применять специальные знания в ходе допросов самостоятельно (чему предшествует

¹ Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. - М., 2001. С. 9.

предварительное изучение нормативных актов, регламентирующих банковские операции, специальной литературы по банковскому праву или банковскому делу, получение консультаций специалистов в области банковской деятельности и т. п.). Действительно, орган расследования и сам может задать допрашиваемому сформулированные специалистом (экспертом) вопросы, но оценить полноту и правильность ответа он зачастую не в состоянии.

Специалист, участвуюш;ий в допросе, помогает уяснить обстоятельства дела, правильно оценить полученные показания. Тщательная подготовка к допросу, в том числе получение консультации специалиста зачастую не устраняют возможности попасть в затруднительное положение, так как ответы допрашиваемого иногда оказываются для следователя неожиданными. В такой ситуации приходится прерывать допрос, вновь консультироваться со специалистами, изучать необходимую специальную литературу, что затягивает сроки следствия, отрицательно влияет на установление объективной истины по делу, а, кроме того, противоречит принципам и задачам уголовного судопроизводства^\

Как правильно указывает П.П. Ищенко, использование помощи специалиста при допросе позволяет извлечь из показаний допрашиваемого дополнительные сведения, которые самим следователем не были бы восприняты, поскольку для их понимания нужны специальные познания^{^}.

В. Н. Махов, обосновывая целесообразность участия специалистов в допросах, пишет, что следователь не всегда правильно понимает их (допрашиваемых - A.M.) из-за его неосведомленности в специальных вопросах.

¹ Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (Уголовно-
процессуальные и криминалистические аспекты). -М., 1990. С, 34.

² Ищенко П. П. Использование помоши специалистов при допросах //
Использование специальных знаний на первоначальном этапе расследования.
-Волгоград. 1983. С. 9-14.

подлежащих выяснению, незнания некоторых терминов, употребляемых свидетелями^\

Участие в допросе специалиста будет и дополнительной гарантией прав допрашиваемого, так как уменьшается вероятность ошибочных записей в протоколе по вине следователя (дознавателя). Допрашиваемый при содействии специалиста сможет точнее ответить органу расследования на поставленные вопросы.

Несмотря на очевидность необходимости применения специальных знаний в ходе допроса, тактика проведения допроса с участием специалиста пока еще не разработана. Однако некоторые рекомендации на этот счет в специальной литературе высказаны. Так, В.В. Циркаль, выделяя типичные ситуации, обычно возникающие при допросах, приходит к выводу, что в одних случаях определение органу расследования необходимости привлечения специалиста вызывается сложностью специальных познаний, требующихся для проведения допроса, а в других - субъективными качествами донращиваемого, в чьих показаниях фигурируют научно-технические или иные специальные данные. Он рекомендует такой порядок совместной работы следователя (дознавателя) и специалиста во время допроса. В ходе свободного рассказа допрашиваемого специалист внимательно слушает его пояснения по специальным вопросам и, в случае необходимости, делает себе пометки, но сам в допрос не включается, даже если допрашиваемый сообщает заведомо неправильные данные. Если же допрос ведется в форме вопросов и ответов, специалист чаще всего включается в допрос после того, как орган расследования выяснил все, что наметил. Обычно вопросы специалиста (задаваемые, разумеется, с разрешения следователя) касаются деталей, по которым допрашиваемый сообщил ненравильные данные^{^}.

Махов В. Участие специалиста в расследовании преступлений // Социалистическая законность. 1969. № 5. С. 25.

Циркаль В.В. Некоторые особенности тактики допроса с участием специалиста // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1981. Вып. 22. С.

52-54.

94 Представляется, что участие специалиста в допросе нельзя ограничить

лишь уличением во лжи недобросовестного допрашиваемого, поскольку возможности специалиста, как выше уже указывалось, значительно шире.

Возможна и такая ситуация, когда специалист по заранее разработанному плану допроса под руководством следователя участвует в постановке вопросов допрашиваемому. Правомерность такого участия очевидна.

По мнению О.М. Глотова, недопуш,ение специалиста к участию в допросе является не только необоснованным, но и противоречаш,им принципу полноты и всесторонности исследования доказательств^\

При расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, специалисты во время допроса могут содействовать в обнаружении и закреплении доказательств, в частности, помочь:

- лучше, точнее и полнее понять допрашиваемого, употребляюш:его в
речи специальные бухгалтерские, экономические, банковские и т.п. терми
ны;

- разобраться в действующих специальных нормативных актах, рег
ламентируюших реализацию банковских операций, в том числе и локаль
ных - внутрибанковских;

- установить (уяснить) способ подготовки, совершения и сокрытия
преступных действий, совершенных в банковской системе;

- немедленно и правильно отреагировать на ложные показания, ка
саюшиеся специальных вопросов, связанных с теми банковскими операция
ми, которые были использованы при совершении расследуемого преступле
ния;

- в фиксации с помош,ью технических средств хода и результатов до
проса.

¹ Глотов О.М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены // Вопросы экспертизы в работе защитника. -Л., 1970. С. 47.

95 Кроме того, в некоторых случаях, по результатам таких допросов орган

расследования может более полно собрать материалы, необходимые для производства судебных экспертиз.

Проведенное автором исследование проблем, связанных с применением специальных знаний при производстве допросов в ходе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, позволяет констатировать, что, за редким исключением, ученые не предлагают в своих работах практические рекомендации по характеру подлежащих выяснению вопросов. Однако именно в данном направлении следует двигаться в разрешении указанной проблемы. В противном случае тактико-процессуальные рекомендации применения специальных знаний в ходе допросов не могут претендовать на полноту. Именно при разработке подобного рода рекомендаций, с одной стороны, проявляется знание предмета самими авторами, с другой стороны, результаты только таких разработок полезны для следователя (дознавателя).

В связи с тем, что наряду с так называемыми «кредитными преступлениями» в настоящее время все большее распространение получают преступления, связанные с автоматизированными информационными системами (например, преступления в сфере расчетного обслуживания), представляется необходимым предложить примерный перечень вопросов, подлежащих выяснению в ходе допросов при расследовании таких преступлений.

1. Какая банковская информация подвергалась преступному воздейст
вию, ее назначение и содержание?

2. Каков размер ущерба от воздействия на банковскую информацию, а
также от материальных повреждений, сопутствующих данному преступле
нию (например, при разрушении банковской информационной защиты) и по
следствия, которые может повлечь за собой работа программ с привнесен
ными функциями?

3. Какие обстоятельства предшествовали преступлению, предпринима
лись ли попытки установления контакта с сотрудниками кредитной органи
зации?

4. Каков режим информационной безопасности в кредитной организа
ции? Какими локальными нормативными актами регламентируется такой
режим? Р1меются ли отступления от предъявляемых действующим банков
ским законодательством требований к этому режиму?

5. Какие объективные недостатки имеет автоматизированная информа
ционная банковская система, используемая в деятельности кредитной орга
низации? Каким способом возможно использовать эти недостатки для со
вершения преступления?

6. Возможен ли несанкционированный скрытый доступ к программно
му обеспечению банковских технологий с целью внесения изменений,
влияющих на результаты расчетов и отчетности?

7. Были ли нарушены правила эксплуатации автоматизированных ин
формационных банковских систем?

8. Какие следы могли быть оставлены при совершении преступления?
Где и каким образом такие следы могут быть обнаружены?

9. Какими навыками и знаниями должен обладать преступник?
Применение специальных знаний в ходе обысков и выемок в кредитных

организациях. Вопрос о целесообразности использования помощи специалистов в ходе обыска и выемки в криминалистической литературе в разное время рещался по-разному. Так, Р. А. Рейсе писал, что «должно быть принято за правило, подлежащее неуклонному выполнению..., чтобы следователю при производстве обыска сопутствовал специалист-эксперт...»^\ Эта точка зрения нашла свое законодательное закрепление в п.З ч. 3 ст. 57 УПК и ч. 1 ст. 58 УПК. Так, например, из смысла п.З ч. 3 ст. 57 УПК следует, что эксперт имеет право участвовать с разрешения органа расследования в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

¹ Рейсе Р. А. Паучная техника расследования преступлений: Курс лекций, прочитанных в г. Лозанне профессором Рейссом чинам русского судебного ведомства летом 1911 года/Под ред. С. Н. Трегубова. -СПб., 1912. С. 164.

Помощь специалистов (экспертов) при производстве обыска в ходе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, как правило, заключается в оказании помощи следователю в поиске и изъятии орудий преступления (элементов информационных систем), денежных средств и иных ценностей (например, ценных бумаг), добытых преступным путем, документов, могущих иметь значение для дела (например, локальных документов, регламентирующих банковские операции, с использованием которых совершено расследуемое преступление).

Зачастую целью обыска является отыскивание определенных предметов со следами, указывающими на совершенное преступление. Сами по себе такие предметы могут иметь совершенно «безобидный» вид и только имеющиеся на них следы будут говорить о содеянном (например, расчетный документ с признаками подделки и т. п.).

Для того чтобы установить, является ли обнаруженный при обыске предмет орудием преступления (или несет на себе его следы), необходим самый тщательный осмотр. Другими словами, здесь фактически проводятся как бы два следственных действия одновременно: обыск и осмотр (об особенностях следственного осмотра - далее, в настоящем параграфе).

В связи с тем, что современная деятельность кредитных организаций невозможна без использования информационных банковских систем, следователю перед началом обыска рекомендуется получить ответ на следующие вопросы:

1. Как размещаются (где находятся) информационные банковские сис
темы?

2. К какому типу относится локальная сеть кредитной организации:
централизованная или с децентрализованным управлением?

3. В какие сети имеет выход локальная сеть кредитной организации
(региональные или глобальные)? Каким образом осуществляется выход в та
кие сети?

4. Услугами какого провайдера пользуется кредитная организация?

5. Какая типология иснользована в сетях?

6. Какая операционная система используется в сетях?

7. Какое программное обеспечение используется в сетях?

8. Какие средства защиты информации и ограничения доступа исполь
зуются в сетях?

9. Какая документация по функционированию локальной сети ведется
в кредитной организации? Кто отвечает за ее ведение?

10. Имеются ли в сети точки возмол<ного подсоединения дополнитель
ных персональных компьютеров?

11. Где находится сервер кредитной организации?

12. Какое математическое обеспечение используется в работе сервера?

13. Как урегулирован доступ к серверу и рабочим станциям (есть ли
сигнализация)?

Кроме того, представляется необходимым выяснить:

1. Кто из сотрудников кредитной организации имеет непосредствен
ный доступ к серверу?

2. Кто отвечает за достоверность вводимой и обрабатываемой инфор
мации?

3. Кто отвечает за документацию (ведение журналов работы сервера,
но учету сбоев и их анализу, за другую документацию)?

Анализ следственной практики расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, показал, что при производстве обысков следователь (дознаватель) стремится обнаружить следы преступления, находящиеся в персональных компьютерах, компьютерных сетях, на различных технических носителях информации, а потому приглашает в основном специалистов - автоматизаторов и программистов. Кроме того, приглашение специалистов в области компьютерных технологий, как отмечают Е.Р. Российская и А.И. Усов, при производстве обыска в компьютерных устройствах «необходимо, поскольку неквалифицированное проникновение

99 внутрь компьютера может привести к его порче и тем самым нанесению

вреда собственнику компьютера»_\

В ходе обыска могут и должны решаться и другие важные задачи: сбор информации, обеспечивающей доказывание принадлежности найденных объектов конкретному лицу (потерпевшему, подозреваемому и т.п.); обнаружение, фиксация и изъятие объектов, которые в дальнейшем будут использованы в качестве образцов при производстве экспертиз, обнаружение и предварительное исследование объектов, на которых были оставлены следы преступления (документы, печати, штампы и т.п.) и др.

В литературных источниках, посвященных участию специалистов в обыске, говорится в основном об использовании помощи криминалистов. Однако существенную роль играют и другие специалисты (например, специалист-бухгалтер, специалист информационных технологий и т.п.), что иногда не учитывается дознавателями и следователями. Так, недостаточно активное использование в процессе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, помощи специалистов в области информационных технологий (компьютерной техники), как правило, ограничивает объем добываемой по делу доказательственной информации и нередко приводит к следственным ошибкам. Например, при проведении обыска по уголовному делу о подделке денежных билетов Банка России, у подозреваемого Р.В. Хазиева не была обнаружена и изъята информация, находящаяся в персональном компьютере, в виде графического макета денежного знака. По этой причине следователем до конца не выявлен механизм совершения данного преступления, в результате уголовное дело было возврашено для производства дополнительного расследования, в процессе кото-рого с помощью специалиста были устранены указанные пробелы .

¹ Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая
экспертиза. - М., 2001. С. 97.

² Подволоцкий И.Н. Теоретические и практические основы использова
ния специальных знаний при осмотре и предварительном исследовании до
кументов: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2004. С. 126.

100 В литературе была высказана рекомендация об использовании помощи

специалистов-криминалистов в фотографировании места обыска^\ По нашему мнению, в настоящее время при производстве обысков целесообразнее привлекать специалиста для производства видеосъемки. Имеющиеся в литературе рекомендации, согласно которым фотосъемка при обыске может производиться следователем, представляется не совсем правильной. Как правило, обыск или выемка, производящиеся в процессе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, являются трудоемкими, связаны с большим количеством изымаемых объектов (документы, компьютерная и оргтехника, и т.п.). Кроме того, существует множество организационных сложностей, связанных с руководством группой. А при обысках, производящихся в ходе так называемых тактических операций (несколько обысков одновременно в разных местах, производимых в рамках одного уголовного дела), то подобного рода рекомендации представляются совершенно нереальными.

Фотоснимки, видеозаписи сделанные в ходе производства выемок и обысков, служат, прежде всего, иллюстрацией к протоколу. Зачастую видеозапись является гарантией, с одной стороны, соблюдения конституционных прав граждан, с другой - позволяет задокументировать поведение лиц, у которых проводится обыск или выемка, действия членов следственно-оперативной группы и т.п.

А.Р. Ратинов пишет, что весьма желательно сфотографировать место хранения, если искомые предметы были специально запрятаны. Таким путем можно ноказать несоответствие места и условий хранения характеру ценности найденных предметов (например, наличие ювелирных изделий в бельевом баке или свертка с документами в сарае)^ .

Чтобы отразить «несоответствие места и условий хранения характеру ценностей», фотосъемка совсем не обязательна, достаточно указать в протоко-

¹ Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. - М., 1975. С. 62-63 и др.

Ратинов А.Р. Обыск и выемка. - М., 1961. С. 213.

101

ле: что, где, когда и при каких обстоятельствах найдено. Исключение составляют случаи обнаружения громоздких предметов, которые не изымаются, а сдаются на ответственное хранение, а также следов, имеющихся на внутренних поверхностях тайников. Если съемка громоздких предметов следователю под силу, то фотографическая фиксация следов пальцев рук, орудий, инструментов и т. п. зачастую требует более глубоких познаний и навыков, поэтому их фотографирование должно поручаться специалисту^\

Обыску предшествует подготовительная работа, в ходе которой специалист должен собрать максимальное количество сведений о разыскиваемом предмете. Эту информацию он получает в ходе предварительного исследования вещественных доказательств и других документов, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в рамках отдельных поручений. Так, если имеется полностью изготовленный поддельный документ, то перед обыском у его изготовителя для обнаружения материалов, из которых он изготовлен, нужно провести предварительное исследование документа (бумаги, клея и пр.) в ультрафиолетовых лучах для определения интенсивности и цвета люминесценции этих объектов. Используя в ходе обыска портативный прибор ОЛД-41, можно по общим морфологическим признакам и характеру люминесценции быстрее и точнее найти нужные объекты .

Специалист-криминалист поможет органу расследования во время обыска отобрать необходимые рукописные документы, которые в дальнейщем пригодятся в качестве свободных образцов при назначении почерковедче-ской экспертизы. Аналогичная помощь может потребоваться и для последующего исследования мащинописных текстов, назначения автороведческой экспертизы. При производстве обыска должны изыматься и иные образцы. Например, образцы бумаги, тканей, красок, клеев - при обыске у лица, подоз-

¹ Аифилов Н.Н., Ищенко П.П. Применение цветной фотографии в
криминалистике. -М., 1979. С. 50-51.

² Сорокин B.C. Предварительное исследование вещественных доказа
тельств в ультрафиолетовых лучах. - М., 1982. С. 42-55.

102

реваемого в изготовлении фальшивых документов. Обнаруженные объекты используют при экспертных исследованиях для подтверждения факта изготовления проверяемых объектов из материалов, изъятых у подозреваемого.

Во всех случаях использования в ходе обыска специальных знаний последовательность действий следователя должна быть такой: исходя из конкретной следственной ситуации и поставленных целей, он подбирает нужных специалистов, знакомит их в необходимых пределах с имеющейся информацией. Специалисты дают ориентировочные сведения об объектах, их признаках и отличительных особенностях, материалах и веществах, которые могут быть найдены при обыске и использованы для установления истины. В ходе обыска помощь специалистов возможна в виде применения сложных технических средств, специальных приемов и знаний, позволяющих обнаружить, квалифицированно осмотреть, зафиксировать, упаковать и транспортировать выявленные объекты.

Еще одна проблема, с которой приходится сталкиваться при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, связана с наличием в кредитных организациях средств удаленного доступа, позволяющих оперативно манипулировать информацией в локальной сети с любого компьютера, входящего в нее. В то же время размеры локальных сетей не всегда позволяют привлечь необходимое количество сотрудников и понятых для проведения столь масштабного обыска. Это обстоятельство является существенным препятствием эффективности обыска в кредитных и иных организациях.

В этой связи в специальной литературе встречаются предложения использовать в рассматриваемом случае в качестве основного следственного действия - наложения ареста на локальную сеть, которое применяется в некоторых странах (Голландии, Бельгии, США и др.). Сущностью данного

103 следственного действия, по мнению авторов данного предложения, должен

быть запрет к доступу к сети собственников и пользователей^\

В целом данное предложение следует поддержать. Действительно, запрет к доступу к локальным сетям способствовал бы сохранению криминалистически значимой информации, ее изъятию и исследованию. Но авторы подобного рода предложений не приводят рекомендаций, каким образом можно технически осуществить такой запрет. Если такое возможно, что не бесспорно, то в таком случае правильнее было бы говорить не об «аресте локальных сетей», а о приостановлении операций в локальных сетях. Следовательно, при разрешении технической стороны указанной проблемы, молено было бы дополнить УПК новой статьей - приостановление операций в локальных сетях.

«Статья 182-1. Приостановление операций в локальных сетях.

В случае необходимости изъятия информации в локальных сетях дознаватель, орган дознания, следователь или прокурор имеют право приостановить осуществление операций в локальных сетях.

Приостановление операций в локальных сетях производится на основании постановления дознавателя, органа дознания, следователя или прокурора, которое подлеэюит немедленному безусловному исполнению.

Постановление о приостановлении операций в локальных сетях предъявляется собственнику или пользователю локальной сети.

Приостановление операций в локальных сетях действует с момента получения собственником или пользователем локальной сети постановления о приостановлении таких операций и до момента предъявления постановления об отмене приостановления таких операций».

Существенную помощь органу расследования оказывают специалисты и при производстве выемки в ходе предварительного расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, которая представляет собой добровольную выдачу или принудительное изъятие банковских информацион-

¹ См., например: Российская Е.Р., УсовА.И. Указ. соч. С. 109-111.

104

ных систем, а также предметов и документов. Последняя производится, главным образом, для изъятия в кредитных организациях различных документов, а у частных лиц - денег и ценностей, вещей, принадлежащих обвиняемому и оставленных на хранение, переписки и др. Особенно часто выемку документов производят при расследовании хищений, соверщаемых в банковской системе, которые длительное время маскировались с помощью различных банковских операций. Поэтому в ходе следственного действия должны быть изъяты все документы, в которых отражены незаконные операции. Помощь здесь могут оказать специалисты-бухгалтеры (лучше — судебные эксперты-бухгалтеры), специалисты банковского дела (по видам банковских операций). Участвующий в выемке и осмотре документов специалист даст квалифицированную консультацию о том, что необходимо изъять, исходя из специфики бухгалтерского, оперативного и статистического з^етов, используемых в кредитной организации, разновидности банковских операций, с использованием которых совершено расследуемое преступление.

В случаях, когда необходимо из большого массива документов (накладных, счетов, нарядов, ведомостей и др.) отобрать те, в которых имеются дописки, подчистки, изменено первоначальное содержание, подписи от имени вымышленных лиц, рекомендуется приглащать специалистов-почерковедов и специалистов по техническому исследованию документов.

Думается, что при получении экспериментальных образцов для отождествления исполнителя текста (подписи), при получении свободных мащинописных образцов для идентификации исполнителя либо пишущей машинки и в других аналогичных случаях не следует привлекать специалистов, так как эта работа под силу самому следователю (дознавателю).

В подготовительной же стадии целесообразно пользоваться услугами почерковедов, автороведов, специалистов по исследованию машинописных текстов и других, которые помогут в составлении ориентировки, содержащей общие и частные признаки, отобразивщиеся в интересующем

105

следователя документе. Использование ориентировок намного облегчит работу последних по обнаружению искомого.

Тактико-процессуальные рекомендации производства обысков и выемок в кредитных организациях с применением специальных знаний будут неполными, если они не содержат примерный перечень банковских информационных ресурсов и средств обеспечения, подлежащих изъятию в ходе указанных следственных действий. Очевидно, что в зависимости от разновидности расследуемого преступления, совершенного в банковской системе, перечень указанных объектов будет различным. Так, например, при расследовании преступлений, посягающих на кредитные ресурсы кредитных организаций, среди документов, подлежащих изъятию, в обязательном порядке должны быть: материалы кредитного дела заемщика; материалы юридического дела; банковская карточка; выписки движения денежных средств по счетам заемщика с приложением расчетных документов.

При расследовании изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт в банке-эмитенте надлежит изъять такие документы: карты стоп-листов с перечнем похищенных или утраченных пластиковых карт; документы, содержащие сведения о подлинном держателе пластиковых карт (кредитное досье, в котором содержится информация о предприятиях или лицах, производящих операции с использованием пластиковых карт); подлинники слипов (платежных квитанций) или их заверенных копий; выписки из журнала учета запросов на авторизацию, по которым устанавливается дата и время соверщения оспариваемой сделки; акты о сдаче торговыми точками (иными предприятиями сферы услуг) слипов (квитанций) в банк на оплату. При этом в торговых точках помимо указанных вторых экземпляров указанных документов подлежат выемке копии документов, подтверждающих стоимость купленных товаров'.

¹ Фирсов Е.П. Расследование изготовления или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных доку-

106 Осмотр предметов и документов является как самостоятельным

следственным действием (следственный осмотр), так и составным элементом других следственных и иных нроцессуальных действий.

Производство осмотра регламентировано статьями 176, 177 и 180 УПК. При расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, осмотром различных предметов и документов может быть проверена достоверность других доказательств: показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключения эксперта (специалиста) и т.п. Как справедливо подметил СЮ. Лапин, «осмотр позволяет следователю окунуться в атмосферу события, используя все свои органы чувств, воспринять осматриваемый объект, поскольку не зря говорят, что лз^ше один раз увидеть, чем сто раз услышать»_\

Для обеспечения результативности осмотра предметов и документов на практике привлекают к участию в осмотре специалиста. Следует отметить, что в настояш;ее время наметилась тенденция привлечения к участию в осмотре специалистов разных специальностей.

Следственное действие, будучи способом получения доказательств, имеет определенную цель и сферу его применения. Говоря о целях и сфере применения следственного осмотра, В.П. Колмаков отмечал: «В ходе осмотра, обнаруживая, собирая, исследуя и оценивая доказательства, следователь делает определенные выводы достоверного характера либо намечает версии по отдельным обстоятельствам, затем своими практическими действиями проверяет их, применяя криминалистические методы и приемы»^{^}.

Специфическими задачами осмотра при расследовании преступлений,

совершаемых в банковской системе, могут являться: а) обнаружение следов преступления в банковских информационных системах; б) обнаружение объ-

ментов: Монография / Под науч. ред. проф. Комиссарова В.И. - М., 2004. С. 144.

¹ Лапин С. Ю. Осмотр места происшествия, обыск и выемка по делам о
преступных нарушениях авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) // Рос
сийский следователь. 1999. № 6. С. 44.

² Колмаков ВЛ. Следственный осмотр. -М., 1969. С. 13.

107

ектов, которые могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (банковские документы; средства обеспечения банковских информационных систем и т.п.); в) выяснение обстановки преступления, характеризующейся деятельностью конкретной кредитной организации; г) выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, как правило, применяются следующие виды осмотров:

- по виду объекта осмотра: 1) осмотр банковских и других документов,
изъятых в кредитной организации; 2) осмотр других элементов ИБС; 3) ос
мотр помещений кредитной организации;

- по процессуальному статусу объекта осмотра: 1) осмотр веществен
ных доказательств; 2) осмотр предметов и документов, не являющихся веще
ственными доказательствами;

- по процессуальному характеру осмотра: 1) осмотр как самостоятель
ное следственной действие (например, осмотр документов); 2) осмотр как
часть процессуального действия (например, выемки, обыска, наложения аре
ста на имущество). При этом если осмотр производился как самостоятельное
следственное действие, то его ход и результаты фиксируются соответствую
щим протоколом (например, протокол осмотра документов). В тех случаях,
когда осмотр является составной частью другого следственного действия, его
ход и результаты фиксируются в протоколе этого следственного действия
(например, в протоколе обыска (выемки) и т.п.);

- по очередности: 1) первоначальный; 2) повторный.

Осмотр всех, имеющих отношение к уголовному делу и обнаруженных при осмотре объектов, производится на месте производства данного следственного действия, если, как следует из ч. 3 ст. 177 УПК, для производства такого осмотра не требуется продолжительное время и осмотр на месте не затруднен. Осмотр изъятого предмета, обладающего признаками вещественного доказательства, на месте его обнаружения не освобождает следователя

108

(дознавателя) от обязанности осмотреть его отдельным следственным действием перед признанием его вещественным доказательством (ч. 2 ст. 81 УПК).

Рассматривая особенности тактико-процессуальных особенностей осмотра средств обеспечения ИБС, независимо от их вида, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

В зависимости от разновидности осматриваемого средства обеспечения ИБС (если иное не указано, далее СО ИБС) в следственном действии должны принимать участие следующие специалисты:

- по обслуживанию и ремонту СО ИБС (для осмотра аппаратной части
и соединительной арматуры);

- в области сетевых технологий (для осмотра СО ИБС, используемых в
системах дистанционной передачи данных - компьютерных сетях, перифе
рийного оборудования удаленного доступа, удаленных терминалов);

- по средствам связи и телекоммуникациям (для осмотра оборудования
электросвязи, используемого для передачи информации, а также СО Р1БС,
являющиеся средствами связи);

- операторы ЭВМ, пейджинговой и сотовой связи, операционный ра
ботник кредитной организации по приему и отправке электронных платежей
и т.д. (для наружного осмотра технических СО ИБС);

- сотрудник ФАЛСИ России (для осмотра специальных технических
средств защиты выделенных помещений, СО ИБС и информации от несанк
ционированного доступа, утечки и съема, а также обнаруженной специаль
ной разведывательной аппаратуры негласного получения информации);

- инженер-программист (для осмотра программного обеспечения ИБС,
определения принципа его функционирования, установления следов пре
ступной деятельности в среде мащинной информации).

В протоколе осмотра СО ИБС фиксируются следующие данные^{^}:

¹ Рекомендации по фиксации данных, полученных при осмотре средств вычислительной техники и электронных документов подготовлены на основе работы В.Б. Веховой {Вехова В.Б. Особенности расследования преступлений.

109

- тип, марка, конфигурация, цвет и заводской номер (или инвентарный,

учетный номер) технических СО ИБС;

- тип (назначение), цвет и индивидуальные признаки соединительных
и электропитающих проводов;

- состояние технических СО ИБС на момент проведения осмотра, а
именно: 1) выключено или включено; 2) внешний вид, целостность корпуса,
комплектность технических СО ИБС (наличие и работоспособность необхо
димых блоков, узлов, деталей и правильность их соединения между собой,
наличие расходных материалов, тип используемого машинного носителя ин
формации и т.п.);

- тип источника электропитания, его тактико-технические характери
стики и техническое состояние (рабочее напряжение, частота тока, рабочая
нагрузка, наличие предохранителя, стабилизатора, сетевого фильтра, количе
ство подключенных к нему электроприборов, число разъемов - розеток и
т.п.);

- наличие и техническая возможность подключения к техническим СО
ИБС периферийного оборудования или самого технического СО ИБС к тако
му оборудованию, либо к каналу электросвязи (определяется специалистом
по наличию у технического СО ИБС соответствующих портов и разъемов);

- повреждения, непредусмотренные стандартом, конструктивные из
менения в архитектуре строения технических СО ИБС, его деталей (частей,
блоков);

- расположение технических СО ИБС в пространстве относительно пе
риферийного оборудования и других электротехнических устройств;

- точный порядок соединения технических СО ИБС с другими техни
ческими устройствами;

- категорию информации, циркулирующей в ИБС (общедоступная или
конфиденциальная);

соверщаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб.-метод. пособие. Изд. 2-е, доп. и испр. - М., 2000).

по

- наличие или отсутствие индивидуальных средств защиты осматри
ваемого технического СО ИБС и обрабатываемой на нем информации от не
санкционированного доступа, съема и утечки (особенно тех из них, которые
автоматически уничтожают информацию при нарушении процедуры доступа
к ИБС, порядка их использования и/или правил работы с информацией);

- расположение рабочих механизмов ИБС и изображение на его экране
(мониторе) в том случае, если на момент осмотра они находятся в рабочем
состоянии;

- все основные действия, производимые специалистом при осмотре
технических СО ИБС (порядок нажатия на клавиши и запорные механизмы,
корректного приостановления работы и закрытия исполняемой операции или
программы, выключения технических СО ИБС, отключения от источника
электропитания, разъединения или соединения технических СО ИБС и ее со
ставляющих, отсоединения коммуникационных и электропитающих прово
дов и кабелей, результаты измерения технических параметров контрольно-
измерительной или тестовой аппаратурой и т.п.).

Осмотр носителей информации ИБС производится с участием специалиста и начинается с определения типа, вида, назначения, технических параметров и ознакомления с его содержанием.

В протоколе следственного осмотра технических носителей информации ИБС должны быть зафиксированы следующие фактические данные:

- тип, вид, марка, назначение, цвет и заводской номер (или учетный
номер носителя информации ИБС);

- наличие, индивидуальные признаки и техническое состояние футляра
(коробки, упаковки, специального технического устройства) - тип, размеры,
цвет, материал, физические повреждения, наклейки, принцип функциониро
вания, емкость и т.п.;

- техническое состояние носителя информации ИБС (размеры носите
ля, внешний вид, материал каркаса носителя, его целостность и индивиду
альные признаки, материал основного информационно-несущего слоя и его

Ill

целостность (механические повреждения - царапины, деформации, нарушения несущего слоя и т.п.), наличие и положение (сохранность) приспособлений от несанкционированного уничтожения (перезаписи) информации (ключей, пломб, заглушек, маркеров), наличие и техническое состояние механизмов защиты информационно-несущего материала (отверстий окон для считывания и записи информации)^{^};

- наличие, размеры, цвет, марка и техническое состояние разъемов для
подключения к специальному считывающему устройству;

- присутствие внешней спецификации, ее цвет и размеры (заводские
или пользовательские наклейки с текстом или специальными пометками);

- наличие, индивидуальные признаки защиты носителя от несанкцио
нированного использования (тип - голография, штрихкод, эмбосинг, флуо
ресцирование, перфорация, ламинирование, вплавление личной подписи
пользователя и т. д.; размеры, цвет, вид);

- признаки материальной подделки носителя информации ИБС и их
защиты - подчистки, подтирки, травления, термического воздействия, пере-
клеивания (склеивания, наклеивания, заклеивания), дописки, замены, пере-
эмбосирования, перепайки и т.п.;

- работоспособность и внутренняя спецификация (серийный номер или
метка тома, либо код; размер разметки (для дисков - по объему записи ин
формации, для лент - по продолжительности записи); размер области носите
ля, свободной от записи и занятой под информацию; количество и номера
сбойных зон, секторов, участков, кластеров, цилиндров; количество записан
ных программ, файлов, каталогов (подкаталогов), данных, их структура, на-

¹ Техническое состояние футляра и носителя информации ИБС проверяется соответствующим специалистом с использованием предназначенных для этого считывающих и осмотровых технических средств-осветителей, позволяющих просматривать носитель информации в бестеневом направленном освещении, на просвет, в ультрафиолетовых, инфракрасных, лазерных (оптических) лучах; электромагнитных, электронно-оптических, электромеханических считывающих (сканирующих) устройств; увеличительных приборов; измерительных инструментов и контрольно-измерительной аппаратуры.

112

звание (имя или расширение), размер и объем, который занимают их названия, дата и время создания (или последнего изменения), а также специальная метка или флаг (системный, архивный, скрытый, только для чтения или записи и т. д.); наличие скрытых или ранее стертых файлов (программ) и их реквизиты (название, размер, дата и время создания или уничтожения);

- результат осмотра содержимого файлов, в том числе программ, запи
санных на носитель информации ИБС или находящихся в оперативной памя
ти технических СО Р1БС и имеющих значение для дела^{^};

- все манипуляции (налсатия на клавиши и т.п.) со средствами вычис
лительной техники, совершенные в процессе осмотра;

- индивидуальные признаки тестированных технических СО ИБС, ис
пользуемых в процессе осмотра (тип, вид, марка, модификация, название, за
водской или регистрационный (учетный) номер и т.п.);

- используемые тестированные технические СО ИБС перед началом
осмотра были тестированы специалистом на предмет отсутствия в них вре
доносных программных и аппаратных средств.

Рассматривая особенности тактики осмотра документов, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства. Как правило, при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, осмотру подвергаются следующие документы: документы на бумажных носителях и электронные документы (ЭД). Если к последним, как правило, относятся расчетные документы, выполненные, переданные и хранящиеся с использованием ИБС, то первыми могут быть как банковские документы (в широком смысле), так и документы клиентов кредитных организаций.

Осмотр документов включает в себя выявление признаков и реквизитов, а также анализ их содержания. Ироводить осмотр следует с участием

¹ Работоспособность и внутренняя спецификация, а также осмотр содержимого файлов осуществляются специалистом в области компьютерной техники с использованием специально тестированных СО ИБС и соответствующего стандартного программного обеспечения (операционных систем, программ диагностики и контроля, в т.ч. антивирусных).

113

специалистов, в зависимости от вида осматриваемых документов. Как правильно отмечает И.Н. Подволоцкий, для «того чтобы квалифицированно провести исследование документов, необходимо использовать совокупность различных специальных знаний, интеграция которых осуществляется обычно путем привлечения коллектива специалистов разных областей знаний (профессий). Однако не исключена возможность при исследовании документов привлекать «упиверсального» специалиста, обладающего необходимым комплексом знаний, разработанных естественными и техническими пауками, такими как физика, химия, математика, информатика и др., но это, как правило, является исключением, поскольку для полноты извлечения криминалистически значимой информации из большинства документов, изготовленных по современным технологиям, необходимо проводить исследование с помощью современных технико-криминалистических средств»'.

При осмотре банковской документации прежде всего нужно уяснить смысл, назначение документа и с этой точки зрения проверить и оценить наличие всех его реквизитов: исполнен ли доьсумент на надлежащем бланке; все ли необходимые реквизиты имеются, нет ли лищних реквизитов или повреждений, свидетельствующих о его повторном использовании или подделке.

При исследовании банковских документов следователю и специалисту необходимо применять технико-криминалистические средства и методы, исключающие риск повреждения документов.

В тех случаях, когда во время процессуального действия исследуются банковские документы при помощи технико-криминалистических средств, данное обстоятельство должно получить отражение в соответствующем протоколе (осмотра, выемки, обыска и т.д.).

¹ Подволоцкий И.Н. Теоретические и практические основы использования специальных знаний при осмотре и предварительном исследовании документов: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 90.

114

Самыми распространенными группами технико-криминалистических средств являются следующие:

1) оптические (увеличительные) приборы;

2) средства освещения (осветители);

3) светофильтры;

4) фотографическая аппаратура и видеотехника.

К первой группе технико-криминалистических средств относятся: лупа (двояковыпуклая линза с обозначенной на ней кратностью увеличения); различные виды микроскопов (микроскоп бинокулярный стереоскопический «МБС-1», «МБС-2»; микроскоп биологический «МБИ-1»; сравнительные микроскопы «МС-51», «МИС-10», типа МКС; сравнительные микроскопы, снабженные телекамерами и управляемые персональными компьютерами; инструментальные измерительные микроскопы «УИМ-21», «УИМ-22»; приборы для микроскопического фотографирования и др.).

Ко второй группе средств относятся те, которые предназначены для исследования документов в рассеянном, направленном, проходящем свете, в отраженных лучах, в косо падающем свете. В качестве осветителей применяют фотоосветители, бытовые фонарики, электронные фотовспышки, ультрафиолетовые осветители, электронно-оптические преобразователи и т.п.'

В качестве третьей группы средств используются окрашенные стекла, электронно-оптические преобразователи, инфракрасный (красный) светофильтры «КС-19», «ИКС-1». Для исследования, в том числе и банковских документов, в инфракрасных лучах, также можно применять лампы накаливания большой мощности (300, 500 Вт); в ультрафиолетовых лучах - ртутно-кварцевые лампы, светофильтры из специального увиолевого стекла «УФС-1», «УФС-2» и др.; для люминесцентного анализа - ртутно-кварцевые лампы высокого и сверхвысокого давления, ультрафиолетовые светофильтры, мошные лампы накаливания (кинопроекционные лампы, лампы-вспышки). Раз-

¹ Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука - техника - общество - человек. - М., 2000. С. 152.

115

личные светофильтры и фотоэмульсии применяются при исследовании банковских документов методом фотографического изменения контрастов (когда текст поблек, удален механическим путем, смыт).

В четвертую группу средств входят разные модели фотоаппаратов, снабженные различными объективами, кронштейнами, специальными фотокамерами МРКА, «ФМН-2», «Беларусь-2», репродукционные установки «РУ-1», «УРУ», «РДУ», также используются масштабные линейки, масштабные бумажные ленты с нанесенными на них делениями, специальную рефлексную или обычную фотобумагу, различные осветители и др. Кроме того, в эту же группу входит различная видеотехника: видеокамеры, видеомагнитофоны, широкоугольные и длиннофокусные насадочные линзы, видеоплееры, мониторы, телевизоры, видеокассеты и др.

При исследовании электронных банковских документов использз^ются: различного вида и конфигураций СВМ, сканеры, принтеры, CD-диски, дискеты, программное обеспечение и т.п.

При осмотре документов рекомендуется использовать приемы, принятые при осуществлении документального контроля. В этой связи необходимо произвести:

1) арифметическую проверку, нормативную проверку, проверку соот
ветствия отраженных операций установленным правилам; проверку подлин
ности документов и содержащихся в них реквизитов и записей; проверку со
блюдения правил составления и оформления документов;

2) встречную проверку: проверку объективной возможности операций,
сопоставления документов, отражающих взаимосвязанные операции; сопос
тавление первичных и производных документов; сопоставление документов,
отражающих операции с документами, обосновывающими их;

3) сопоставление групп документов, отражающих однотипные опера
ции; сопоставление документов, отражающих данные о предстоящих и вы
полненных работах; сопоставление исполнительных и распорядительных до
кументов.

116

Кроме того, органу расследования необходимо произвести исследование документов на предмет установления механических подделок. К признакам, свидетельствующим о подделке документов, могут относиться:

а) несоответствие формы, цвета и реквизитов подлинному документу;

б) противоречивость содержания; наличие орфографических ошибок,
несоответствие шрифта; использование вышедших из употребления бланков,
печатей и т. п.;

в) наличие следов подделки на документах:

- разволокнение или отслоение бумаги в результате подчистки запи
сей;

- следы травления или смывания текста химическими реактивами (бу
мага становится хрупкой, на ней возникают размывы, пятна);

- следы дописки или внесение записей на месте удаленного текста (ха
рактерны неоправданно увеличенные или уменьшенные промежутки между
словами, строками, необычное их расположение);

- следы подделки путем изменения композиции документа (вклейка
цифр, переклейка фотоснимков или их частей и т.п. проявляются в несовпа
дении линий защитной сетки, элементов печатей, качества фотобумаги);

- следы подделки оттисков печатей и штампов (неровности линий,
штрихов букв, их разная величина, неодинаковое расположение осевых ли
ний букв относительно направлений радиуса в круглых печатях, несовпаде
ние осевых линий букв перпендикуляру строки в штампах);

- следы подделки подписей (извилистость линий в результате замедле
ния движения руки; наличие перерывов в штрихах, расплывов и точек на
них, вызванных остановками руки при копировании и т.п.).

При осмотре документов органу расследования с помощью специалиста необходимо применять технические средства и методы, исключающие риск повреждения документов. Прежде всего необходимо прибегать к методам визуального изучения в рассеянном, направленном (вертикальном, косо падающем) свете, а также на просвет. Источниками освещения служат на-

117

стольные лампы, электрофонари, специальные осветители (типа ОЙ-17) или естественное освещение. При необходимости можно воспользоваться лупами, имеющимися в следственном чемодане, и светофильтрами. Особое внимание надо уделить признакам подделки (подчисткам, травлению, допискам и т.п.); выявлять информацию, которая может быть использована в розыскной деятельности и в процессе доказывания.

Анализ и оценка документов складываются из определения их относи-мости (способности доказывать наличие значимых для дела обстоятельств), допустимости (соблюдение требований закона, позволяющих использовать документ в качестве доказательства по делу), достоверности (соответствие информации, изложенной в документе, фактам объективной реальности).

Общими тактическими правилами следственного осмотра документов (на бумажных носителях) являются:

- исследуется текст документа, наличие и содержание реквизитов, не
обходимых для данного вида документов (наименование документа; кому,
когда, кем, где и для какой цели был выдан; дата его подписи; регистрацион
ные данные). При этом необходимо выяснить, согласуются ли реквизиты до
кумента с целевым назначением и содержанием;

- изучается общее состояние лицевой и оборотной стороны документа.
В этой связи выясняется, имеются ли на документе помарки, повреждения,
зачеркивания, вдавленные рельефные следы щариковой ручки или карандаща
и другие следы, которые могут иметь значение для дела;

- особое внимание в ходе осмотра документа следует обращать на воз
можную его подделку, о чем свидетельствуют следующие признаки:

1) отсутствие надлелсащих реквизитов или их несоответствие содержа
нию и требуемой форме документа;

2) противоречия в тексте, несоответствие содержания документа ка
ким-либо известным фактам, орфографические ошибки в реквизитах доку
мента;

118

3) признаки подчистки (повреждения бумаги, на которой изготовлен

документ, утрата ею блеска в местах подчистки, взъерошенность волокон, отслаивание отдельных участков поверхности бумаги и т.д.);

4) признаки удаления записи путем травления или смывания (наличие
желтоватых или сероватых пятен и микротрещин, шероховатость и хруп
кость бумаги в местах возможного травления или смывания, люминесцент
ное свечение отдельных участков бумаги при освещении ультрафиолетовыми
лучами, наличие обесцвеченных штрихов, а также появление на документе
более светлых пятен, расплывы текста и т.п.);

5) признаки дописки и внесения новых записей на месте удаленного
текста (необычное расположение записей, различия в почерке или шрифте
документа и т.д.);

6) наличие признаков наклейки новых знаков на место предварительно
уничтоженных (утолщение бумаги в местах вклейки, люминесценция следов
клея при освещении места предполагаемой вклейки ультрафиолетовыми лу
чами, нарушение параллельности цифр, неровность строк и др.);

7) наличие признаков переклейки фотографий (отсутствие оттисков пе
чати или несовпадение частей оттиска на фотографии и документе, признаки
дорисовки оттиска и т.п.);

8) наличие признаков подделки оттисков печатей и штампов (нестан
дартность знаков и неодинаковая их величина; отклонения осей букв в круг
лых оттисках от радиусов, неперпендикулярность знаков к линии строки в
оттисках штампов; расположение элементов одного знака в границах сосед
него; искажение форм рисунков и знаков и различия в изображениях одно
именных букв и цифр; извилистость линий рамок и окружностей; ошибки в
тексте; отсутствие характерных мелких деталей, зеркальность изображения
герба, расплывы в линиях оттисков и др.);

9) наличие признаков подделки подписи (явное несоответствие иссле
дуемой подписи действительной, копирование подписи на просвет продавли-

119

ванием или через копировальную бумагу с последующей обводкой откопи-рованных штрихов, влажпое копирование и т.д.).

Осмотр документа на носителе информации ИБС и машинограмме, создаваемом СО ИБС (далее, если не указано иное, ЭД), производится с участием специалиста (или группы специалистов) в зависимости от вида (разновидности) банковских технологий, в которых используется осматриваемый документ (технологии банковского кредитования, банковские технологии расчетных операций и т.п.).

Цель осмотра ЭД аналогична осмотру «классических» документов на бумажных носителях, а именно: выявление и анализ внешних признаков и реквизитов документа, анализ его содержания, обнаружение возможных признаков его подделки (фальсификации).

В протоколе следственного осмотра ЭД должны быть отражены следующие данные:

- наименование (назначение) документа (например, идентификацион
ный код и наименование формы документа по классификатору ОКУД);

- тип используемого носителя информации ИБС, его индивидуальные
признаки и техническое состояние;

- тип, марка, конфигурация и техническое состояние СО ИБС, приме
нявшихся при осмотре;

- наличие сопроводительного письма или документа, его заменяющего
(например, договора на использование пластиковой карточки или регистра
ционного сертификата на использование электронно-цифровой подписи);

- форма записи содержания документа (человекочитаемая, закодиро
ванная в машинном формате, смешанная);

- реквизиты кредитной или иной организации (лица) создателя доку
мента (наименование и юридический адрес);

- наличие грифа ограничения доступа к ЭД («конфиденциально»,
«коммерческая тайна» и т.п.);

120

- регистрационный номер ЭД или носителя информации ИБС (заво
дской номер, серийный номер тома, метка тома);

- дата изготовления или выдачи ЭД (с указанием времени записи ЭД,
позволяющим идентифицировать ее с машинным протоколом);

- размер ЭД (линейный или объемный - по количеству символов или
общему объему символов в документе в байтах) или количество страниц';

- на чье имя выдан (реквизиты адресата-полз^ателя);

- какими способом заверен ЭД (электронно-цифровой подписью или
другим аналогом собственноручной подписи, кодом лица, ответственного за
правильность изготовления, копирования, передачу или хранения ЭД; специ
альным позывным кодом аппаратуры связи и т.п.);

- другие индивидуальные признаки ЭД, а именно: название файла -
программы; структура расположения символов; машинный формат текста
(формат MS DOS, WORD for WINDOWS и т.п.); наличие маркеров страниц,
выделений текста; тип и цвет печати (матричный, струйный, электрографи
ческий, смешанный) указать конкретно для каждого элемента; наличие за
щитных знаков и т.п.;

- выявленные при осмотре признаки подлога и материальной подделки
документа и его носителя.

Исследование проблем применения специальных знаний при производстве следственных и иных процессуальных действий позволило диссертанту сформулировать следующие выводы.

1. Специфика расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, предполагает широкое применение специальных знаний в области банковских операций, прежде всего связанных с банковскими информационными процессами и бухгалтерским учетом. При этом сопоставление результатов опроса практических работников и изучения материалов уголовных дел

¹ Дата изготовления или выдачи ЭД и его размер могут быть установлены по основным, автоматически фиксируемым техническим СО ИБС реквизитам файла, в котором содержится документ, либо по электронно-цифровой подписи.

121

о преступлениях, совершаемых в банковской системе, позволяет заключить, что практические работники склонны к более активному привлечению специалистов к участию в следственных и иных процессуальных действиях по делам рассматриваемой категории, чем это происходит в практической деятельности.

Исследование показало, что такое положение обусловлено совокупностью причин, среди которых можно выделить:

1) отсутствие в правоохранительных органах специалистов в области
банковского дела. При этом все специалисты, которые имеются в наличии,
обладают знаниями бухгалтерского з^ета в кредитных организациях;

2) объективные трудности поиска специалистов банковского дела и их
привлечения к производству следственных и иных процессуальных действий;

3) неудовлетворительное законодательное регулирование привлечения
специалистов к предварительному расследованию;

4) практическое отсутствие методических рекомендаций по привлече
нию специалистов к расследованию преступлений, совершаемых в банков
ской системе.

2. С целью совершенствования нормативной базы, направленной на повышение эффективности производства обысков в кредитных и иных организациях, предложено дополнить УПК новой статьей - «Приостановление операций в локальных сетях» в следуюш;ей редакции:

«Статья 182.1. Приостановление операций в локальных сетях

В случае необходимости изъятия информации в локальных сетях дознаватель, орган дознания, следователи или прокурор имеют право приостановить осуществление операций в локальных сетях.

122

Приостановление операций е локальных сетях действует с момента получения собственником или пользователем локальной сети постановления о приостановлении таких операций и до момента предъявления постановления об отмене приостановления таких операций».

3, При расследовании преступлений, совершаемых в банковской сис
теме, как правило, применяются следующие виды осмотров:

- по виду объекта осмотра: 1) осмотр банковских и других документов,
изъятых в кредитной организации; 2) осмотр других элементов Р1БС; 3) ос
мотр помещений кредитной организации;

- по процессуальному характеру осмотра: 1) осмотр как самостоятель
ное следственное действие (например, осмотр документов); 2) осмотр как
часть процессуального действия (например, выемки, обыска, наложения аре
ста на имущество). При этом если осмотр производился как самостоятельное
следственное действие, то его ход и результаты фиксируются соответствую
щим протоколом (например, протокол осмотра документов). В тех случаях,
когда осмотр является составной частью другого следственного действия, его
ход и результаты фиксируются в протоколе этого следственного действия
(например, в протоколе обыска (выемки) и т.п.);

- по очередности: 1) первоначальный; 2) повторный.

4. В зависимости от разновидности осматриваемого средства обеспече
ния Р1БС в следственном действии должны принимать участие следующие
специалисты:

- по обслуживанию и ремонту СО ИБС (для осмотра аппаратной части
и соединительной арматуры);

123

- ПО средствам связи и телекоммуникациям (для осмотра оборудования
электросвязи, иснользуемого для передачи информации, а также СО ИБС,
являющихся средствами связи);

- сотрудник ФАПСИ России (для осмотра специальных технических
средств защиты выделенных помещений, СО ИБС и информации от несанк
ционированного доступа, утечки и съема, а также обнаруженной специаль
ной разведывательной аппаратуры негласного получения информации);

- инженер-программист (для осмотра программного обеспечения ИБС,
определения принципа его функционирования, установления следов нре
ступной деятельности в среде машинной информации).

§ 2. Применение снециальных знаннй в форме ревнзни (нроверки) при расследовании нреступлений, совершаемых в банковской системе

Проведение ревизии^{^} (проверки) по требованию следователя (органа дознания, прокурора), согласно приведенной нами классификации, является смешанной формой использования специальных бухгалтерских знаний на предварительном расследовании. К ревизии (проверке) можно прибегнуть тогда, когда существенные обстоятельства преступления, совершенного в банковской системе, нельзя установить иным путем, кроме как использованием специальных знаний ревизора. В связи с этим нельзя согласиться с теми авторами, которые полагают, что в 2001 г. «законодатель справедливо ограничил уголовно-процессуальную форму определенными рамками, исключив право

¹ Термин «ревизия» происходит от латинского «revisio» - пересмотр и означает проверку, обследование главным образом финансово-хозяйственной деятельности предприятий, организаций или должностных лиц за определенный период (См.: Краткий словарь современных понятий и терминов. - М., 1993. С. 356).

124

органа предварительного расследования и суда требовать производства ревизий»¹.

Также нельзя согласиться и с мнением некоторых авторов о том, «что ревизия как форма применения экономических знаний в расследовании, по крайней мере, налоговых преступлений, себя практически изжила». Обосновывая свою точку зрения, её сторонники приводят два основных довода: практически упразднены контролирующие органы, на которые ранее возлагалось проведение документальных ревизий; по результатам документальных проверок, проводимых налоговыми органами, составляются не акты ревизий, а акты проверок соблюдения налогового законодательства, назначение которых, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, возможно по поручению органа расследования (ранее согласно ст. 70 УПК РСФСР, а сейчас - п. 3 ч. 2 ст. 38, ст. 58 УПК РФ)¹

По нашему мнению, подобные доводы не выдерживает никакой критики хотя бы потому, что налоговые проверки, хотя и являются одним из источников доказательств по налоговым преступлениям, но все же не единственным.

Следует согласиться с теми авторами, которые отмечают ряд проблем, связанных, прежде всего, с отсутствием единого нормативного акта (закона), который бы определял, что такое ревизия, каковы ее задачи, порядок проведения и оформления результатов; обязанности, функции, права, способы деятельности контролирующих и правоохранительных органов и их работников; правовое положение и возможности проверяемой организации. Не имея обязательных, законом установленных правил, контрольные органы регулируют и регламентируют свои действия каждый по-своему, к проверяемым предъявляют требования, установленные не законом, а ведомственными докумен-

¹ Селина Е.В. Применение специальных познаний в Российском уголов
ном процессе: Дис. ... д-раюрид. наук. -Краснодар, 2003. С. 141.

² См., например: Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учебное посо
бие.-М., 1997. С. 142.

125

тами, подчас резко отличающимися друг от дрзта и не всегда, мягко говоря, полностью соответствующими действующему законодательству^й.

Действительно, целесообразнее было бы ввести законодательным путем единый понятийный аппарат и общие требования, предъявляемые к производству ревизий (проверок), а затем, с учетом специфики того или иного ведомства, разработать на этой основе четкую регламентацию назначения и производства ревизий и проверок.

В настоящее время можно найти единичные нормативные документы, в которых содержится определение ревизии и проверки. Одним из них является Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утвержденная приказом Минфина России от 14 февраля 2000 № 42н^{^} (по заключению Минюста РФ от 6 мая 2000 г. № 3447-ЭР настоящий приказ не нуждается в государственной регистрации). В соответствии с п. 4 раздела II названной Инструкции, под ревизией понимается система обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организацией, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя и главного бухгалтера (бухгалтера) и иных лиц, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами, установлена ответственность за их осуществление.

Проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации^{^}.

¹ См., нппример: Данилевский Ю.А., Овсянников Л.Н. Ревизия в государ
ственном финансовом контроле //Бухгалтерский учет. 2001. № 16.

² Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтер
скому учету. 2000. № 7.

³ Близкие по содержанию понятия «ревизия» и «проверка» приводятся в
Положении о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов

126

Как известно, контроль за банками и иными кредитными организациями возложен в соответствии с законом на Центральный банк Российской Федерации^{^}. Он может назначать и осуществлять проверку, как непосредственно сам, так и через специалистов ревизионных отделов своих территориальных главных управлений, расположенных в краях, областях, республиках в составе Российской Федерации. В необходимых случаях он может поручать проведение таких проверок аудиторским организациям^{^}.

Следует отметить, что нормативные акты Банка России, регламентирующие порядок проведения ревизий и проверок учреждений Банка России и кредитных организаций, не содержат различия между ревизиями и проверками. Так, в Методических рекомендациях по организации проведения документальных ревизий учреждений системы Центрального банка Российской Федерации^ под документальной ревизией или проверкой принимается одна из форм контроля деятельности учреждений, предприятий и организаций системы Центрального банка Российской Федерации в части соблюдения ими действующего законодательства, правил и инструкций, регулирующих со-

Министерства Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок), утвержденное приказом Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. № 89н/1033/717 // Экспресс-закон. 2000. № 25.

¹ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Феде
ральный закон от 2 декабря 1990 г. № 394-1 (в ред. Федерального закона от
26 апреля 1995 г., № 65-ФЗ с изм. от 27 декабря 1995 г., 20 июня 1996 г., 27
февраля, 28 апреля 1997 г., 4 марта, 31 июля 1998 г., 8 июля 1999 г., 19 июня,
6 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов
РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст.356; СЗ РФ. 1995. № 18.
Ст. 1593; 1997. № 9. Ст. 1028; 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3413; 2002. № 12. Ст.
1093.

² См., например: О порядке проведения проверок кредитных организа
ций и их филиалов уполномоченными представителями Центрального банка
Российской Федерации (Банка России): Инструкция ЦБР от 23 февраля 1996
г. № 34 // Бизнес и банки. 1996. №11.

³ См.: Письмо Банка России от 7 декабря 1994 г. № 24 // Консультант-
Плюс.

127

вершение различных банковских операций, обеспечение сохранности денежных средств и ценностей, постановки бухгалтерского учета и отчетности, а также контроля за целевым использованием расходуемых банком средств, полнотой получения доходов, своевременности и правильности исполнения нормативных указаний Банка России.

В другом, более позднем, нормативном акте Банка России, устанавливающем порядок проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) Банком России, отсутствует упоминание о ревизии, а используется понятие «проверка». И хотя последнее понятие не определяется, тем не менее, представление о нем можно полз^ить исходя из цели ее проведения, а именно: оценка на месте общего состояния кредитной организации либо отдельных направлений ее деятельности, в том числе: оценка соблюдения законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, оценка достоверности учета (отчетности) кредитной организации (ее филиала), определение размера рисков, активов, пассивов, оценка качества активов кредитной организации (ее филиала), величины и достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации, оценка систем управления рисками и организации внутреннего контроля кредитной организации (ее филиала), финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации, а также выявление действий, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков кредитной организации_\

Другим нормативным документом устанавливается порядок организации инспекционной деятельности Банка России^{^}, согласно которому все про-

¹ См.: п. 1.3. Инструкции Банка России от 25 августа 2003 г. №. 105-И «О
порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) упол
номоченными представителями Центрального банка Российской Федерации»
(в ред. Указаний ЦБ РФ от 13 января 2005. № 1543-У) // Вестник Банка Рос
сии. 2003. № 67.

² Инструкция Банка России от 01 декабря 2003 г. № 108-И «Об органи
зации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федера
ции (Банка России)» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 13 января 2005 г. № 1544-У)
// Вестник Банка России. 2003. № 67.

128

верки кредитных организаций подразделяются на комплексные и тематические. Первые проводятся в срок до 60 рабочих дней, вторые - до 35 рабочих дней.

При необходимости срок проведения комплексной или тематической проверки может быть продлен должностным лицом Банка России, подписавшим поручение на проведение проверки, не более чем на 25 рабочих дней.

До недавнего времени ревизии по требованию органов расследования, в том числе и в коммерческих организациях, проводились ревизорами КРУ Минфина РФ, которому данное право предоставлялось на основании постановления Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888 «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации»_\ В настоящее время функции контрольно-ревизионных органов переданы Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (ФС ФБН), находящейся в ведении Минфина РФ. Но, как показывает практика, ревизоры ФС ФБН самостоятельно реализовать свои полномочия по проведению ревизий не могут в связи с отсутствием права проводить ревизии в коммерческих структурах в месте их нахождения. Поэтому органы расследования вынуждены находить иные пути изъятия или оценки бухгалтерских документов в коммерческих структурах, а затем передавать их по описи ревизору для производства ревизий (проверок)^ .

¹СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4007.

² О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти:
Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (в ред. от 14 ноября 2005 г.) //
СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023; 2005. № 12. Ст. 1023; № 47. Ст.
4880; О переподчинении территориальных органов федеральных органов ис
полнительной власти: Распоряжение Правительства РФ от 30 июля 2004 г.
№ 1024-р // СЗ РФ. 2004. № 33. Ст. 3506; Об утверждении Положения о фе
деральной службе финансово-бюджетного надзора: Постановление Прави
тельства РФ от 15 июня 2004 г. № 278 // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2561; Вопро
сы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: Постановление
Правительства РФ от 08 апреля 2004 г. № 198 // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1490.

³ См., например: Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских
познаний при расследовании хищений. - М., 2000. С. 40-41.

129

Если взять за основу положения Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов РФ и обобщая другие нормативные акты, регулирующие норядок назначения и нроизводства ревизий (проверок) можно констатировать, что целью ревизии (проверки), независимо от органа, её проводимой, является осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией финансово-хозяйственных операций, их обоснованностью, наличием и движением имущества, в том числе денежных средств и обязательствами, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Основной задачей ревизий и проверок является проверка финансово-хозяйственной деятельности организаций по следующим направлениям:

- соответствие осуществляемой деятельности организации учредитель
ным документам;

- обоснованность расчетов сметных назначений;

- исполнение смет расходов;

- использование бюджетных средств по целевому назначению;

- обеспечение сохранности денежных средств и материальных ценно
стей;

- обоснованность образования и расходования государственных вне
бюджетных средств;

- соблюдение финансовой дисциплины, правильность ведения бухгал
терского учета и составления отчетности;

- обоснованность операций с денежными средствами и ценными бума
гами, расчетных и кредитных операций;

- полнота и своевременность расчетов с бюджетом и внебюджетными
фондами;

- операции с основными средствами и нематериальными активами;

- операции, связанные с инвестициями;

- расчеты по оплате труда и прочие расчеты с физическими лицами;

130

- обоснованность произведенных затрат, связанных с текущей деятель
ностью и затрат капитального характера;

- формирование финансовых результатов и их распределение.

Таким образом, ФС ФБН и ее территориальные органы. Счетная палата РФ, контрольно-финансовые подразделения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, как правило, проводят ревизии и проверки поступления и расходования средств федерального бюджета, использования внебюджетных средств, доходов от имущества (в том числе от ценных бумаг), находящегося в федеральной собственности, в федеральных органах исполнительной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления и организациях любых форм собственности. И это осуществляется как в плановом, так и внеплановом порядке.

В настоящее время в системе органов внутренних дел принята Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденная Приказом МВД РФ от 02 августа 2005 г. Ш 636^{^} (далее - Инструкция о проведении проверки), которая отчасти сняла ряд проблем обеспечения законности и обоснованности проводимых сотрудниками милиции проверок и ревизий в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона о милиции.

Так, в частности, указанной инструкцией определены понятия «ревизия» и «проверка», проведены различия между этими проверочными мероприятиями. Согласно положениям инструкции, под проверкой понимается единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 12). Одновремен-

¹ Российская газета. 2005. № 177.

131

но под ревизией понимается комплексное контрольное мероприятие по исследованию финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 20).

Таким образом, применение специальных знаний в форме ревизий (проверок) при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, могут быть связаны с ревизионными действиями сотрудников милиции либо по их требованию (заданию) должностными лицами Банка России или ФС ФБН.

Как отмечают некоторые авторы, «документальные ревизии до возбуждения уголовного дела должны проводиться в тех случаях, когда: оперуполномоченные различных подразделений или следователи располагают информацией, свидетельствующей о совершенном хищении; фактор внезапности по тем или иным причинам утрачен; объем и способы преступной деятельности в целом ясны» .

Следователь (орган дознания, дознаватель, прокурор) может назначить производство ревизии (проверки) до возбуждения уголовного дела путем вынесения постановления о назначении проверки, ревизии по установленной форме в приложении № 1 к Инструкции о проведении проверки или направления требования (письма) на имя руководителя территориального подразделения Банка России либо ревизионного управления Минфина РФ. Инициаторами таких ревизий выступают сотрудники Департамента экономической безопасности МВД России.

В случае составления требования в нем рекомендуется указывать: наименование ревизионного органа (хозяйствующего субъекта), фамилия, имя, отчество руководителя, юридический адрес ревизионного органа, поводы и основания для проведения ревизии, задание ревизору, срок производства ревизии или дата, к которой она должна быть окончена. Подписывает его руко-

¹ Модогоее А.А., Цветков СИ. Организация и криминалистическая методика расследования экономических преступлений. - М., 1990. С. 86.

132

водитель подразделения Департамента экономической безопасности МВД России. В требовании о проведении ревизий (проверок) должна быть ссылка на ч. 1 ст. 144 УПК и п. 25 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

Если к проведению ревизии привлекается внештатный ревизор, то письмо составляется на его имя.

Практика показывает, что документы о назначении ревизий (проверок) оформляются зачастую с существенными недостатками, которые не только затягивают сроки проведения ревизий (проверок), но и делают невозможным их проведение.

Изучение материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых в банковской системе, показало, что к наиболее часто встречаемым недостаткам по оформлению подобных документов относится отсутствие в них следуюших реквизитов:

- фамилии, имени, отчества лица, в адрес которого они направляются

- фактические основания (16,41%);

- юридические (правовые) основания по возбужденным уголовным
делам (90,54%);

- период финансово-хозяйственной деятельности кредитной или иной
организации, за который необходимо провести ревизию (проверку) (27,86%).

Кроме того, к недостаткам при назначении ревизий (проверок) относятся неправильное формулирование вопросов, поставленных на разрешение (77,61%), либо их большое количество, среди них такие, для разрешения которых не требуется специальных бухгалтерских знаний (например, какая сумма денежных средств была выдана кредитной организацией конкретному лицу, в каком размере была погашена сумма основного долга и процентов по кредиту и т.п.).

133

Производство документальной ревизии (проверки) при расследовании преступлений отличается от ревизий, которые применяются в хозяйственной деятельности организаций.

Ревизия (проверка) по требованию следователя (органа дознания) основывается на конкретных обстоятельствах, содержащих признаки преступления. Цель такой ревизии (проверки) является выявление и документирование новых источников доказательств по уголовному делу.

Анализ материалов уголовных дел позволяют говорить о следующих основаниях для производства документальных ревизий (проверок) на стадии предварительного расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, а именно:

- наличие фактических данных, указывающих на признаки преступле
ния, совершенного в банковской системе (61,19%);

- необходимость проверки показаний лиц, совершивших преступления
(подозреваемых, обвиняемых), если при этом ими использовались бухгал
терские и иные документы (5,97%);

- мотивированное ходатайство эксперта-бухгалтера о невозможности
дать заключение на поставленные перед ним вопросы без предварительного
проведения документальной ревизии (4,47%);

- обоснованное ходатайство подозреваемого, обвиняемого и иных уча
стников предварительного расследования (6,96%), из них: обвиняемого (по
дозреваемого) (64,28%), потерпевшего (гражданского истца) (28,57%), иных
участников (7,14%);

- необходимость проверки всей финансово-хозяйственной деятельно
сти кредитной или иной организации (21,39%).

Следует отметить, что при наличии первых двух указанных фактических оснований ревизия (проверка) назначается, как правило, только в тех случаях, если отсутствуют иные процессуальные способы выявления и документирования обстоятельств преступления, совершенного в банковской системе.

134

Как представляется, прежде всего нужно определить, кем будет проводиться ревизия (проверка). При разрешении этого вопроса органу расследования необходимо иметь в виду:

-     возможности проведения ревизии (проверки) по конкретному уго
ловному делу. При этом учитывается, что ревизия (проверка) назначается
только в случаях проверки достоверности бухгалтерского учета и отчетности
кредитной или иной организации. Если же, например, в процессе расследо
вания   необходимо   определить   экономические   показатели   финансово-
хозяйственной деятельности организации, которые выводятся, используя ме
тоды    экономического    анализа,    то    следует    назначить    финансово-
экономическую экспертизу;

- возможности оплаты услуг внештатного ревизора. Оплаты за прове
дение ревизии (проверки) штатными контролерами-ревизорами не требуется;

- общую компетентность ревизора;

- знание ревизором специфики ведения бухгалтерского учета в прове
ряемой организации;

- объем и сложность проводимой ревизии. Если же её производство
необходимо сразу на нескольких объектах, то необходимо привлечь для этой
цели несколько ревизоров, т.е. создать ревизионную группу;

- работал ли ревизор в качестве бухгалтера в организации, в которой
предполагается провести ревизию (проверку);

- наличие обстоятельств, при которых конкретный ревизор не может
принимать участие в производстве по уголовному делу в соответствии с по
ложениями ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 70 и ст. 71 УПК.

Придя к выводу о необходимости производства ревизии (проверки) и определив обстоятельства, которые должен с их помощью установить ревизор, следователь формулирует задание (вопросы) ревизору. Задание должно основываться на материалах уголовного дела, т.е. выявленных на момент назначения ревизии фактических данных. Такие задания должны отвечать определенным требованиям. В частности, они должны быть конкретными, ла-

135

коничными, ясными, точными и полными. Из задания должно четко вытекать: какие финансово-хозяйственные операции подлежат проверке в деятельности организации и за какой период. Только в этом случае задание будет понятно ревизору, а также участникам уголовного процесса, которые будут в последующем ознакомлены с ним.

Зачастую в научных рекомендациях по вопросам назначения и проведения ревизий (проверок) высказываются соображения, что документальную ревизию (проверку) необходимо назначать во всех случаях, когда выявлено преступление, совершенное при помощи обмана и злоупотребления доверием. При этом в качестве основного довода в защиту данной позиции авторы приводят то обстоятельство, что лица, оформляющие преступные операции, могут являться пособниками или непосредственными участниками совершения самих хищений^{^} Представляется, что данная позиция недостаточно аргументирована и в целом ошибочна. Как правило, для установления обстоятельств хищений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием, необходимо и достаточно:

- произвести осмотр и анализ бухгалтерских документов, в том числе
и подложных. При этом следователь, используя собственные специальные
знания, может произвести неслолшые арифметические подсчеты, сопоста
вить разные экземпляры одного и того же документа и т.п.;

- назначить и провести криминалистические экспертизы документов
(судебно-почерковедческие, судебно-технические и т.п.);

- допросить свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и т.п.
Производство документальных ревизий (проверок) по такой категории

дел зачастую необоснованно затягивает производство предварительного расследования, а полученные результаты, как правило, подтверждают те выводы, к которым следователь пришел в процессе проведенных процессуальных действий и оценки изъятых бухгалтерских и иных документов. Получение дополнительного доказательства, в таком случае, хотя лишним и не будет, но

¹ См., вапщмер: Дьячков A.M. Указ. соч. С. 49.

136

не может служить серьезным аргументом в защиту необходимости проведения ревизий (проверок) при расследовании всех преступлений, совершаемых в банковской системе.

Получив акт ревизии с соответствующими приложениями, необходимо изучить полученные материалы, проанализировать их с учетом уже имеющихся доказательств по делу, дать им правильную оценку, а затем решить, какие последующие действия требуется произвести, используя акт ревизии.

Передаваемые органу расследования материалы должны содержать:

- заявление (письмо), в котором излагается суть допущенных наруше
ний и злоупотреблений, а также размер материального ущерба, его составные
части и круг лиц, причастных к совершению незаконных операций;

- акт ревизии, оформленный надлежащим образом;

- подлинные документы или копии документов, подтверждающие фак
ты выявленных злоупотреблений;

- объяснения ревизуемых и других лиц, имеющие значение для дела;

- заключения ревизоров по представленным объяснениям.

При изложении акта ревизии должна соблюдаться строгая объективность, ясность и точность описания выявленных фактов. Пельзя включать в акт ревизии различного рода предположения и выводы, не подтвержденные документами или основанные только на объяснениях (показаниях) должностных лиц. При составлении акта ревизор не должен входить в оценку действий должностных лиц или квалифицировать их в юридической форме: присвоение, растрата, хищение, злоупотребление, халатность и т.п.

Давая оценку результатам ревизии (проверки), орган расследования должен исходить из следующих положений.

Для объективного и обоснованного выражения своих выводов по поставленным вопросам, ревизор должен получить достаточную для этого информацию (доказательства), иначе говоря - ревизионные доказательства.

137 Для определения сущности ревизионных доказательств необходимо

определить виды и источники ревизионных доказательств; описать мероприятия, проводимые с целью получения ревизионных доказательств (ревизионные мероприятия).

Различают следующие виды ревизионных доказательств: внутренние, внешние и смешанные.

Внутренние ревизионные доказательства включают в себя информацию, полученную от организации в письменном виде (бухгалтерские документы, объяснения материально-ответственных лиц и т.п.). Внешние - включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (например, ответ инспекции ФНС России, кредитной организации по письменному запросу ревизора). Смешанные - включают в себя информацию, полученную от организации в письменном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде. Соответственно наибольшую ценность и достоверность для ревизора представляют внешние доказательства, затем по степени достоверности следуют смешанные и внутренние доказательства.

Ревизионные доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность определяется в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности ревизионных доказательств. Для составления ревизором объективного и обоснованного акта ревизии (проверки) он обязан собрать достаточное количество доказательств.

Ревизионные доказательства отражаются ревизором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов ревизии (проверки).

Источниками получения ревизионных доказательств являются: первичные документы организации; регистры бухгалтерского учета организации; результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности организации; письменные объяснения руководителей, материально-ответственных и

138

иных лиц организации и третьих лиц; сопоставление документов организации с другими, а также сопоставление документов организации с документами третьих лиц; результаты инвентаризации материальных ценностей (имущества), в том числе и денежных средств организации; бухгалтерская отчетность организации.

Количество и качество информации, необходимой для выводов ревизора, не регламентируется в нормативных актах, определяющих порядок проведения ревизий (проверок). Следует признать, что в этом и нет необходимости. Ревизор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве и качестве доказательственной информации, необходимой для составления акта ревизии (проверки). Желательно использовать доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, ревизору необходимо использовать дополнительные проверочные мероприятия, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть з^еренным в достоверности собранных ревизионных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Если ревизору (ревизионной группе) организацией не представлены требуемые документы в полном объеме и он не в состоянии собрать достаточные ревизионные доказательства по какой-либо финансово-хозяйственной операции, ревизор (ревизионная группа) обязан отразить это в акте ревизии (проверки). Также в обязательном порядке в акте ревизии (проверки) должны получить отражение случаи отклонений от обязательных требований к ревизионным доказательствам, если такие имели место.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке проведения ревизии, при отсутствии или «запущенности» бухгалтерского учета в ревизуемой организации, ревизор составляет соответствующий акт в установленном порядке и докладывает руководителю контрольно-ревизионного органа. Руководитель контрольно-ревизионного органа направляет руководству ревизуемой орга-

139

низации и (или) в вышестоящую организацию либо органу, осуществляющему общее руководство деятельностью ревизуемой организации, письменное предписание о восстановлении бухгалтерского учета в ревизуемой организации. Только после восстановления бухгалтерского учета ревизия (проверка) может быть продолжена.

При сборе ревизионных доказательств, ревизор может осуществить одно или несколько мероприятий независимо от того, проверяется одна или несколько финансово-хозяйственных операций. К таким мероприятиям (способам) относятся: проверка арифметических расчетов организации (пересчет); организация фактического контроля; проверка соблюдения правил учета отдельных финансово-хозяйственных операций; подтверждение; встречная проверка; проверка документов; прослеживание; аналитические процедуры; восстановление бухгалтерского (финансового) учета.

Следователь должен знать, что ревизия (проверка), проводимая ревизором, сопровождается обязательным документированием, подтверждающим объем и качество выполняемой работы. Одновременно в рабочей документации ревизии (проверки) отражаются полученные ревизионные доказательства при её проведении. Следует заметить, что данное требование прямо не указано в Инструкции о порядке проведения ревизии и других нормативных актах, регламентирующих проведение ревизии (проверки). Данное требование вытекает из смысла этих нормативных актов и сложившейся практики. В связи с этим представляется целесообразным остановиться подробнее на требованиях, предъявляемых к рабочей документации ревизии (проверки), в том числе на: перечне рабочей документации, принципах документирования, форме и содержании рабочей документации, порядке составления и хранения рабочей документации.

К рабочей документации ревизии относятся:

- требование (задание, постановление о назначение ревизии);

- планы и программы проведения ревизии;

- описание мероприятий, проводимых ревизором и их результатов;

140

- объяснения, заявления и ходатайства руководителей и иных лиц реви
зуемой организации;

- копии документов организации;

- описание системы внутреннего контроля и организации бухгалтер
ского учета организации;

- аналитические документы ревизора и т.п.

Состав, количество и содержание ревизионной документации определяются в каждом конкретном случае ревизором исходя из: характера проводимой работы; специфики деятельности ревизуемой организации; состояния бухгалтерского учета и отчетности; надежности системы внутреннего контроля; необходимого уровня руководства и контроля за работой членов ревизионной группы при выполнении отдельных мероприятий.

Рабочая документация должна содержать доказательственную информацию, необходимую для: составления акта ревизии (проверки); подтверждения того, что ревизия (проверка) проведена ревизором в соответствии с действующим законодательством; осуществления органом расследования контроля за ходом ревизии (проверки). Все существенные вопросы, требующие профессионального суждения ревизора, вместе с выводами, сделанными по этим вопросам, подлежат отражению в рабочей документации.

Рабочая документация должна быть достаточно полной и подробной, с тем, чтобы следователь, ознакомившись с ней, мог получить общее представление о проведенной ревизии (проверке), а доказательственная информация, включенная в рабочую документацию, должна быть изложена ясно и выражена так, чтобы были очевидны их содержание и форма и невозможны иные различные толкования.

К рабочей документации, составляемой при проведении ревизии, предъявляется ряд требований. Она должна создаваться своевременно и последовательно в течение всей ревизии. К моменту нредставления акта ревизии (проверки) следователю, вся рабочая документация должна быть оформлена. Рабочая документация может создаваться на бумажных, машинных или

141

иных носителях, обеспечивающих сохранность доказательственной информации, содержащихся в ней, в течение времени, необходимого для её хранения. Документы, входящие в состав рабочей документации ревизии (проверки), как правило, должны иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа; наименование ревизуемой организации; период, за который проводилась ревизия (проверка); дату выполнения мероприятий или составления документа; личную подпись лица, создавшего документ, и ее расшифровку; дату проверки документа; личную подпись лица, проверившего документ, и ее расшифровку. Если в рабочей документации используются условные обозначения (символы), то они должны быть объяснены.

Ревизором фиксируются проведенные ревизионные мероприятия, объем проверенной документации, замечания по результатам проверки, перечень не представленных к проверке первичных и других документов, нарушения действующего законодательства и т.п. В рабочих документах находят отражение система внутрихозяйственного контроля организации (с выделением «слабых» мест и положительных сторон этой системы), программа ревизии, а также результаты ранее проводимых ревизий, налоговых проверок и аудита. Рабочие документы могут реально подтвердить, что собранные материалы достоверны и акт ревизии (проверки) соответствует результатам проведенной ревизии.

Подробности рабочего документа не должны расходиться с тем, что содержится в подтвержденной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Выводы, к которым ревизор пришел по данной части ревизии, должен носить четкий и недвусмысленный характер. Документы, входящие в рабочую документацию ревизии, должны, как правило, содержать ссылку на источник информации. Если документ, входящий в состав рабочей документации ревизии, создан ревизором-членом ревизионной группы или другим лицом, то это обстоятельство должно быть раскрыто в документе с указанием руководителя ревизионной группы, проверившего такой документ.

142

Давая оценку материалам ревизии, орган расследования должен проверить:

- оформлены ли материалы ревизии в соответствии с требованиями,
предъявляемыми законодательством;

- выполнил ли ревизор в полном объеме поставленное перед ним зада
ние;

- подтверждаются ли материалами ревизии (проверки) выводы ревизо
ра о выявленных нарушениях, в том числе и злоупотреблениях;

- не противоречат ли данные, полученные в ходе ревизии, материалам
уголовного дела;

- основываются ли ревизионные мероприятия на требованиях норма
тивных актов, регулирующих производство ревизии (проверки);

- все ли бухгалтерские документы, подтверждающие нарущения (зло
употребления), названные в акте ревизии (проверки), изъяты и приобщены
к акту ревизии;

- принимали ли участие в ревизии лица, деятельность которых прове
рялась;

- ознакомлены ли проверяемые лица с выводами ревизии и как они
объяснили допущенные нарушения (злоупотребления);

- составил ли ревизор заключение по объяснениям (если они оспари
вают выводы ревизии) руководителей, материально-ответственных и иных
лиц, деятельность которых проверялась;

- достаточное ли количество бухгалтерских документов было пред
ставлено на ревизию (проверку);

- основываются ли выводы ревизора о персональной ответственности
проверяемого лица на материалах ревизии;

- имеются ли основания для производства дополнительной или по
вторной ревизии;

- не имеется ли в представленных материалах ревизии подчисток, не
оговоренных исправлений;

143

- содержатся ли после проведения ревизии (проверки) в материалах

уголовпого дела основания для производства судебно-бухгалтерской экспертизы и т.п.

После изучения акта ревизии орган расследования принимает одно из трех решений:

а) признать проведенную ревизию доброкачественной и ее материалы
приобщить к делу;

б) при наличии технических недостатков в материалах ревизии возвра
тить их ревизору для их устранения или вызвать ревизора для допроса по во
просам в качестве специалиста по обстоятельствам проведения ревизии и ее
результатам;

в) признав ревизию недоброкачественной, потребовать дополнительного
или повторного ее производства.

Действующему уголовно-процессуальному законодательству не известны понятия дополнительной и повторной ревизии. Возможность их проведения вытекает из смысла уголовно-процессуального закона (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК).

Исследование материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых в банковской системе, показало, что из общего количества дел, по которым проводилась ревизия, в 15,92% назначалась повторная и в 20,39% - дополнительная ревизия.

Как правило, необходимость в дополнительной ревизии возникает тогда, когда проведенная первичная ревизия по объему проверки не охватывала всей финансово-хозяйственной деятельности организации. Так, в 35 % изученных М.Б. Беловым уголовных дел следователь сталкивался с необходимостью проведения дополнительной или повторной ревизии:

- при несогласии руководства банков (сотрудников банка) с выводами
ревизии (55%);

- если установлена неполнота и поверхностность проведения ревизии
(10%);

144

- При отсутствии заинтересованных лиц при проведении первоначаль
ной ревизии (10%);

- если при производстве первоначальной ревизии использовался выбо
рочный метод проверки (15%);

- если ревизором не были применены методы и приемы исследова
ния данных бухгалтерского учета, которые, по мнению следователя,
могли привести к выявлению хищений (7%);

- если эксперт-ревизор представил обоснованное сообщение о не
возмолености дать заключение без предварительного проведения дополни
тельной или повторной экспертизы (3%)\

Одной из распространенных ошибок при производстве ревизий в ходе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, является формулирование ревизионных выводов на основании материалов уголовного дела (следственного осмотра банковской документации, допросов потерпевших, свидетелей, обвиняемых и т.п.). Например, по уголовном уделу № 145003, возбужденному 29 февраля 1996 г. прокуратурой г. Москвы и принятому 10 февраля 1997 г. к производству Следственным комитетом при МВД России, по постановлению, вынесенному следователем по особо важным делам, была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности коммерческих банков «Единство» и «Монтажспецбанк». В первоначальном акте ревизии содержались ссылки на материалы уголовного дела, что ставило под сомнение результаты проведенной ревизии. В результате потребовалось фактическое проведение дополнительной ревизии, что хотя и затянуло окончание производства по делу, но позволило использовать акт ревизии в качестве основного (решающего) доказательства фактов присвоения и растраты денежных средств и имущества, за период с июня 1994 г. по осень 1996 г. председателем правления банка «Единство» Д.И. Бурейченко и председателем со-

¹ Белов М.В. Основы расследования хищений, соверщаемых работниками банков с использованием своего служебного положения: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. С. 124.

145 вета директоров банка «Монтажспецбанк» А.В. Ангелевичем на сумму

105.963.072.021 руб. 60 коп.

В научных работах встречаются рекомендации, которые приводят к указанной ошибке. Так, например, В.Л. Круч и М.И. Плотников пишут: «Законодательно закрепить право ревизора изымать необходимые подлинные документы, назначать все виды экспертиз, знакомить с документами и заключениями экспертиз заинтересованных лиц и совместно со следователем получать показания только в форме официального протокола допроса, а не объяснений (как это практиковалось до сих пор), которые по существу не имеют никакой доказательственной силы и приводят к повторным вызовам в следственные органы лиц, уже давших объяснения ревизору, зачастую далеко не квалифицированные по содерясанию.

Использовать показания свидетелей для подтверждения выявленных факторов и сделанных выводов»'.

Мы полагаем, что данное предложение является ошибочным. Это вытекает из того, что основной задачей ревизии, проводимой по требованию следователя (дознавателя), является документирование фактов нарушения действующего законодательства при ведении бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности экономическими субъектами, что способствует получению доказательств совершения преступлений, в том числе в банковской системе. В связи с этим следует согласиться с Л.А. Сергеевым, отмечающим, что ревизор осуществляет свои функции за пределами уголовного процесса и поэтому не может давать заключение с учетом материалов следствия^{^}.

Для производства дополнительной ревизии может привлекаться ревизор, который проводил первичную ревизию.

¹ Круч В.А., Плотников М.И. Ревизор и следователь // Бухгалтерский
учет. 1990. № I.e. 39.

² Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. - М., 1969. С.

146 Повторная ревизия по заданию дознавателя и следователя проводится в

тех случаях, когда первичная ревизия не разрешила поставленные перед ней задачи или ревизором были допущены нарушения правил производства проверки.

Изучение материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых в банковской системе, показало, что основаниями для повторной ревизии являются случаи, когда:

- при проведении ревизии (проверки) не применялись необходимые
приемы и методы, вследствие чего ревизия оказалась некачественной
(16,62%);

- имеется сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать за
ключение вследствие некачественности акта ревизии (проверки) (25,0%);

- в акте ревизии (проверки) имеются противоречия в выводах, которые
можно устранить путем повторной ревизии (43,75%);

- обнаружена некомпетентность ревизора, проводившего ревизию
(проверку) (9,37%).

Производство повторной ревизии поручается другому ревизору. Ему, наряду с интересующими орган расследования вопросами, нужно дать задание по проверке обоснованности выводов первичной ревизии (проверки). Это необходимо для устранения противоречий между выводами первичной и повторной ревизий (проверки).

Материалы ревизии (проверки) орган расследования может использовать для выдвижения следственных версий, планирования предварительного расследования, а также при проведении следственных и иных процессуальных действий. В последнем случае, информация в указанных материалах выступает исходными данными для проведения исследования осуществления финансово-хозяйственных (банковских) операций, прежде всего тех, при осуществлении которых допущены нарушения действующего законодательства и отраженных в бухгалтерских (финансовых) документах путем проведения процессуальных действий.

147

Во-первых, если в процессе проведения ревизии выемка бухгалтерских (финансовых) документов не производилась, то орган расследования делает это немедленно.

Во-вторых, изъятые документы орган расследования группирует по лицам, допустившим соответствующие нарушения (злоупотребления), связанные с совершением преступления.

В-третьих, необходимо произвести допросы лиц, данные о которых указаны в документах, или участвовавших в осуществлении финансово-хозяйственных (банковских) операциях.

В-четвертых, допрашиваются лица, которые оформляли документы, бухгалтерский учет финансово-хозяйственных операций, указанных в этих документах, а также выполняли различные организационно-технические операции.

В-пятых, допрашиваются лица, заинтересованные в исходе дела.

Допросы всех лиц производятся с использованием данных бухгалтерских (финансовых) документов, а также обстоятельств тех финансово-хозяйственных (банковских) операций, которые были реализованы этими лицами.

В-шестых, назначить и провести криминалистические экспертизы, как правило, судебно-почерковедческие, а в случае необходимости качественно подготовить материалы для производства судебно-бухгалтерской экспертизы.

Указанные процессуальные действия позволяют в их совокупности органу расследования выявить и задокументировать обстоятельства преступлений, совершаемых в банковской системе.

Рассмотрение проблем производства ревизий (проверок) при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, будет неполным, если не отметить особенности производства ревизий в кредитных организациях. Тем более, что до настоящего времени эта проблема не была предметом исследования в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе.

148

Прежде всего, следует отметить, что специфика преступлений, совершаемых в банковской системе, предполагает наличие у лиц, осз^цествляющих ревизию (проверку), специальных знаний в сфере бухгалтерского учета кредитных организаций. При этом необходимо учитывать, что такие проверки могут осуществляться в отношении:

- действующих на территории Российской Федерации кредитных орга
низаций;

- обособленных подразделений кредитных организаций (филиалы и
представительства кредитных организаций) и внутренних структурных под
разделений кредитных организаций и филиалов кредитных организаций (до
полнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные кассы вне
кассового узла, обменные пункты и иные внутренние структурные подразде
ления кредитных организаций и филиалов кредитных организаций);

- филиалов и представительств кредитных организаций, получивших
лицензию Банка России на проведение валютных операций;

- дочерних кредитных организаций уполномоченных банков, находя
щихся за пределами Российской Федерации.

Основной целью проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) является оценка на месте общего состояния кредитной организации либо отдельных направлений ее деятельности, в том числе: оценка соблюдения законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, оценка достоверности учета (отчетности) кредитной организации (ее филиала), а также выявление нарз^шений, связанных с деятельностью кредиторов и вкладчиков кредитной организации.

Проверки кредитных организаций (их филиалов), проводимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для сбора доказательств по уголовным и другим делам, не выполняют задач проверок, проводимых Банком России, аудиторскими организациями.

Проверки кредитных организаций (их филиалов) проводятся рабочей группой, состав которой должен быть определен постановлением о проведе-

149 нии проверки (ревизии). В состав рабочей группы рекомендуется включать

уполномоченного представителя (служащего) Банка России или его территориального учреждения. В случае необходимости, в том числе изменения персонального состава рабочей группы, по нашему мнению, должно оформляться постановление о внесении дополнений и изменений к основному постановлению, являющееся его неотъемлемой частью.

Перечень должностных лиц органов внутренних дел, обладающих правом принимать решения о проведении проверок кредитных организаций, в том числе подписывать соответствующие постановления, должен быть утвержден отдельным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С целью эффективности и своевременности проведения проверок кредитных организаций следует наделить полномочиями должностное лицо, вынесшее постановление о проведении проверки кредитной организации, на основании сообщения руководителя рабочей группы принимать решение о приостановлении деятельности кредитной организации (ее филиала) при наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности продолжения проведения проверки, в том числе в случаях:

- угрозы жизни и здоровью руководителя и членов рабочей группы;

- противодействия кредитной организации (ее филиала) проведению
проверки;

- иных оснований, препятствующих проведению проверки.

В качестве фактов противодействия проведению проверки кредитной организации (ее филиала) могут быть признаны:

- непринятие мер к обеспечению беспрепятственного доступа руково
дителя и членов рабочей группы в служебные помещения проверяемой кре
дитной организации (ее филиала) или внутреннего структурного подразделе
ния кредитной организации (ее филиала);

- отказ руководителя кредитной организации (ее филиала) или ответст
венных работников внутренних структурных подразделений кредитной орга-

150 низации (ее филиала) от ползд1ения постановления о проведении проверки

после его предъявления или отказ от удостоверения факта его получения;

- непредоставление кредитной организацией (ее филиалом) документов
(информации) или их копий на основании требования о предоставлении до
кументов (информации), составленной руководителем или членами рабочей
группы, в установленные ими сроки и в полном объеме;

- отказ руководителя кредитной организации (ее филиала) или ответст
венных работников внутренних структурных подразделений кредитной орга
низации (ее филиала) от получения или ознакомления с актом проверки кре
дитной организации (ее филиала) или внутренних структурных подразделе
ний кредитной организации (ее филиала) или его подписания.

Таким образом, в зависимости от характера таких обстоятельств, возможно принять решение о привлечении к административной или уголовной ответственности работников кредитной организации.

В связи с отмеченным представляется необходимым внести в УПК норму о возможности приостанавливать деятельность организаций, в том числе и кредитных организаций, при проведении документальных проверок или ревизий, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности продолжения проведения проверки. По нашему мнению, редакция такой нормы могла бы быть следующей:

«Статья 116.1. Приостановление (ограничение) деятельности организации.

1. Приостановление (ограничение) деятельности организации применяется для обеспечения проведения ревизии (документальной проверки) организацгш при наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозмоэ/сиости ее продолжения.

Приостановление (ограничение) деятельности кредитной организации может быть применено без ограничения платеэюей, в порядке, установленном граэ/сданским законодательством Российской Федерации.

151

2. Решение о приостановлении (ограничении) деятельности организа
ции принимается должностным лицом, назначившим проведение ревизии
(документальной проверки).

В постановлении о приостановлении (ограничении) деятельности организации долэ/сен быть определен режим вводимых ограничений.

3. Постановление о приостановлении (ограничении) деятельности ор
ганизаций предъявляется руководителем ревизионной группы (ревизором).

О принятом решении о приостановлении деятельности кредитной организации информируется Центральный Банк Российской 0edepaiiuu.

4. Постановление о приостановлении (ограничении) деятельности ор
ганизаг}ии подлежтт безусловному исполнению до его отмены».

На руководителя рабочей группы возлагаются обязанности организации взаимодействия рабочей группы по всем вопросам проведения проверки:

- с единоличным исполнительным органом, заместителями, членами
коллегиального исполнительного органа кредитной организации, руководи
телем филиала кредитной организации, его заместителями, руководителем
представительства, его заместителями;

- с ответственными работниками проверяемых структурных подразде
лений кредитных организаций (их филиалов) (в случаях проведения проверок
представительств кредитных организаций или внутренних структурных под
разделений кредитных организаций (их филиалов).

Руководитель рабочей группы устанавливает время ежедневного пребывания рабочей группы в служебных помещениях проверяемой кредитной организации (ее филиала) в течение срока проверки с учетом действующего в кредитной организации (ее филиале) режима работы. В случае необходимости для членов рабочей группы может быть установлено время пребывания, отличное от действующего в проверяемой кредитной организации (ее филиале) режима работы, по согласованию с руководителем кредитной организации (ее филиала).

Руководитель и члены рабочей группы вправе:

152

1) ВХОДИТЬ в служебные помещения проверяемой кредитной организа
ции (ее филиала), в том числе занимаемые подразделением, осуществляю
щим сбор, обработку и хранение банковских информационных ресурсов, а
также подразделениями, осуществляющими операции с наличными денеж
ными средствами и другими ценностями, при необходимости - в сопровож
дении специально выделенных работников кредитной организации или ра
ботников иных организаций, осуществляющих на основании договоров кон
троль за соблюдением пропускного режима или охрану кредитной организа
ции (ее филиала);

2) пользоваться необходимыми для проведения проверки и организа
ции деятельности рабочей группы организационно-техническими средствами
(компьютерами, дискетами и иными электронными носителями информации,
калькуляторами, копировальными аппаратами, сканерами, телефонами (в том
числе сотовой связи), вносить в помещения проверяемой кредитной органи
зации (ее филиала) и выносить из них организационно-технические средства,
принадлежащие органу внутренних дел или другим организациям, специали
сты которых привлечены к проверке (например. Банка России);

3) запрашивать и получать от руководителя и работников проверяемой
кредитной организации (ее филиала) все необходимые для достижения целей
проверки документы (информацию) за проверяемый период или направле
нию деятельности, в том числе:

- учредительные и иные документы, связанные с государственной ре
гистрацией кредитной организации и получением лицензии на осуществле
ние банковских операций;

- организационно-распорядительную документацию, инструкции, по
ложения, регламенты, правила и иные внутренние документы кредитной ор
ганизации (ее филиала);

- материалы службы внутреннего контроля или внутреннего аудита
кредитной организации (ее филиала), в том числе отчеты (заключения) служ
бы внутреннего контроля или внутреннего аудита кредитной организации (ее

153

филиала), представляемые руководителю кредитной организации (ее филиала), совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации и результаты их рассмотрения;

- документы аналитического и синтетического учета кредитной орга
низации (ее филиала), в том числе по операциям, счетам и вкладам физиче
ских, юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица; принятые к учету первич
ные документы и регистры бухгалтерского учета кредитной организации (ее
филиала); книгу регистрации открытых и закрытых лицевых счетов кредит
ной организации (ее филиала);

- бухгалтерскую, статистическз^о и финансовую отчетность кредитной
организации (ее филиала);

- объяснительные записки, справки, письменные и устные разъяснения
руководителя кредитной организации (ее филиала) и работников кредитной
организации (ее филиала);

- аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности
кредитной организации (ее филиала);

- акты и материалы проверок кредитной организации (ее филиала),
проводимых Банком России или органами государственной власти и право
охранительными органами;

- договоры, заключенные кредитной организацией (ее филиалом);

- документы, подтверлсдающие соответствие осуществляемых кредит
ной организацией (ее филиалом) валютных операций законодательству Рос
сийской Федерации, включая документы валютного контроля;

- документы по исполнению кредитной организацией (ее филиалом)
законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- иные документы, которыми располагает кредитная организация (ее
филиал), необходимые для проведения проверки (по усмотрению руководи
теля рабочей группы);

154

4) снимать копии с документов кредитной организации (ее филиала) и

выносить их из помещения кредитной организации (ее филиала) для приобщения к материалам проверки. При необходимости руководитель или члены рабочей группы вправе требовать предоставления копий документов кредитной организации (ее филиала)_^ которые должны быть прошиты, заверены подписями руководителя кредитной организации (ее филиала) и главного бухгалтера кредитной организации (ее филиала), лиц, их замещающих, и оттиском печати кредитной организации (ее филиала);

5) получать доступ к автоматизированным банковским информацион
ным системам кредитной организации (ее филиала) в режиме просмотра и
выборки необходимой информации, а также получать электронные копии до
кументов и копии иных записей (на собственные носители информации), в
том числе регистров бухгалтерского з^ета, хранящихся в базах данных авто
матизированной банковской и информационной систем, автономных компь
ютерных системах, отдельных компьютерах, а также расшифровки этих за
писей.

Документы (информация) кредитной организации (ее филиала), необходимые для проведения проверки, могут быть предоставлены руководителю или членам рабочей группы только на основании требования (запроса) на предоставление документов (информации).

Наличие сведений, содержащих банковскую, коммерческую, служебную и иную тайны в документах (информации), необходимых для проведения проверки, не может служить основанием для отказа в их предоставлении рабочей группе. Сведения, содержащие государственную тайну, запрашиваются и передаются рабочей группе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из последнего положения, учитывая, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие данные полномочия рабочих групп, проводящих проверки кредитных организаций, полагаем необхо-

155

димым внести соответствующие дополнения в Закон о банках. Закон о милиции, УПК и т.п.

В случае отсутствия документов (информации) или возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные требованием (запросом) сроки, руководитель кредитной организации (ее филиала) и главный бухгалтер кредитной организации (ее филиала), лица, их замещающие, должны представить руководителю рабочей группы до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения заявки.

В целях проведения проверки руководитель рабочей группы вправе запрашивать от акционеров (участников) кредитной организации, клиентов и корреспондентов кредитной организации (ее филиала) (с их согласия) документы (информацию), необходимые для установления фактических обстоятельств, в том числе для подтверждения данных, содержащихся в документах (информации), полз^енных от проверяемой кредитной организации (ее филиала).

К результатам проверки кредитной организации (ее филиала) относится информация, являющаяся основой для оценок и выводов рабочей группы:

- об общем состоянии кредитной организации либо об отдельных на
правлениях ее деятельности;

- о выявленных фактах (событиях) или обстоятельствах нарущений
кредитной организацией (ее филиалом) при реализации банковских опера
ций, в том числе их отражения в бухгалтерском учете, а также искажения
бухгалтерской, статистической и финансовой отчетности либо обстоятельст
ва деятельности кредитной организации (ее филиала), действия (бездействие)
работников и органов управления кредитной организации (ее филиала), не
являющиеся нарушениями законодательства Российской Федерации, норма
тивных актов Банка России, но способствовавшие совершению деяния, со
держащего признаки преступления;

156

- об обстоятельствах, создающих предпосылки для возиикновения нарушений действующего законодательства при реализации банковских операций.

Рассмотрев некоторые особенности осуществления проверок кредитных организаций и учитывая все возрастающее количество преступлений, совершаемых в банковской системе, и, как правило, отсутствие в органах внутренних дел специалистов бухгалтерского учета в кредитных организациях, можно сделать вывод о необходимости разработки совместной инструкции МВД РФ и Банка России о порядке проведения документальных проверок и ревизий при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, связанных с деятельностью кредитных организаций (их филиалов). Данный нормативный документ должен содержать, помимо рассмотренных положений, следующие: полномочия кредитной организации (ее филиала); подготовка к проведению проверки кредитной организации (ее филиала); требования, предъявляемые собственно к проведению проверки; особенности оформления результатов проверки кредитной организации (ее филиала); ознакомление кредитной организации (ее филиала) с актом проверки и т.п. Нами предпринята попытка разработать проект такой инструкции (Приложение 1). Принятие подобного документа, надо полагать, будет способствовать улучщению взаимодействия между должностными лицами органов внутренних дел и Банка России, связанного с выявлением и пресечением преступлений, соверщаемых в банковской системе, а, как следствие, повышению эффективности проверки сообщений о таких преступлениях и их предварительного расследования.

Исследование проблем применения специальных знаний в формах ревизий (проверок) при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, позволяет сделать следующие выводы.

1. Специфика преступлений, совершаемых в банковской системе, предполагает наличие у лиц, осуществляющих ревизию (проверку) специальных знаний в сфере бухгалтерского учета кредитных организаций. При этом не-

157

обходимо учитывать, что такие проверки могут осуществляться в отношении:

- действующих на территории Российской Федерации кредитных орга
низаций;

- дочерних кредитных организаций уполномоченных банков, находя
щихся за пределами Российской Федерации.

2. С целью эффективности и своевременности проведения проверок
кредитных организаций следует наделить должностное лицо, вынесшее по
становление о проведении проверки кредитпой организации, полномочиями -
на основании сообщения руководителя рабочей группы принимать решение о
приостановлении (ограничении) деятельности кредитной организации (ее
филиала) при наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной
невозможности продолжения проведения проверки, в том числе в случаях:

- угрозы жизни и здоровью руководителя и членов рабочей группы;

- противодействия кредитной организации (ее филиала) проведению
проверки;

- иных основаниях, препятствующих проведению проверки.

3. Фактами противодействия проведению проверки кредитной органи
зации (ее филиала) могут быть признаны:

- непринятие мер к обеспечению беспрепятственного доступа руково
дителя и членов рабочей группы в служебные помещения проверяемой кре-

158

дитной организации (ее филиала) или внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала);

- отказ руководителя кредитной организации (ее филиала) или ответст
венных работников внутренних структурных подразделений кредитной орга
низации (ее филиала) от получения постановления о проведении проверки
после его предъявления или отказ от удостоверения факта его получения;

4. Представляется необходимым внести в УПК норму о возможности приостанавливать деятельность организаций, в том числе и кредитных, при проведении документальных проверок или ревизий, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности продолжения проведения ревизии (проверки).

«Статья 116.1. Приостановление (ограничение) деятельности организации.

1. Приостановление (ограничение) деятельности организации применяется для обеспечения проведения ревизии (документальной проверки) организации при наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможености ее продолжения.

Приостановление (ограничение) деятельности кредитной организации моэ/сет быть применено без ограничения платежей, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

159

В постановлении о приостановлении (ограничении) деятельности организации должен быть определен режим вводимых ограничений.

3. Постановление о приостановлении (ограничении) деятельности ор
ганизации предъявляется руководителем ревизионной группы (ревизором).

О принятом решении о приостановлении деятельности кредитной организации информируется Центральный Банк Российской Федерации.

4. Постановление о приостановлении (ограничении) деятельности ор
ганизации подлежит безусловному исполнению до его отмены».

5. Учитывая отсутствие в органах внутренних дел специалистов бух
галтерского учета в кредитных организациях, необходимо разработать со
вместную инструкцию МВД РФ и Банка России о порядке проведения доку
ментальных проверок и ревизий при наличии достаточных данных, указы
вающих на признаки преступлений, связанных с деятельностью кредитных
организаций (их филиалов). Проект такой инструкции приводится в прило
жении 1 к настоящему диссертационному исследованию.

§ 3. Особенности назначения судебных экспертиз и оценка их результатов при расследовании преступлеиий, совершаемых

в банковской системе

В процессе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, как правило, возникает необходимость использования специальных знаний в форме судебных экспертиз.

Правовыми основами судебной экспертизы являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятель-

160

ности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.)^{^} (далее - Закон о государственной судебно-экспертной деятельности), а также иные федеральные законы и правовые акты Российской Федерации, в том числе ведомственные, регулирующие организацию и проведение судебной экспертизы^{^}.

Юридическим основанием назначения судебной экспертизы при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, выступает необходимость в специальных знаниях о технологии реализации банковских операций, в том числе с использованием автоматизированных банковских информационных систем, для получения доказательственной информации для установления фактических обстоятельств уголовного дела. Правильное установление таких обстоятельств является необходимой предпосылкой для решения любого юридического вопроса. Следовательно, судебная экспертиза должна быть назначена и для установления обстоятельств, характеризуюш[их признаки состава преступления, если полное и точное исследование их невозможно без использования специальных знаний эксперта.

Фактическим основанием назначения судебной экспертизы является уровень развития научных знаний о банковских операциях и экспертных методиках их исследования, позволяющий разрешить поставленные перед экспертом вопросы.

Вопрос о времени (моменте) назначения экспертизы не разрешается законом и является сам по себе тактическим^{^}. Но следует заметить, что в про-

¹ СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; 2002. (Часть I). № 1. Ст. 2.

² См., например: Вопросы организации производство судебных экспер
тиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних
дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 //
Рос. газета. 2005. № 191; Об аттестации экспертов на право самостоятельного
производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профес
сиональной подготовки: Приказ МВД РФ от 14 января 2005 г. № 21 // Рос.
газета. 2005. № 64.

³ Об этом в свое время упоминали многие авторы (см., например: Раху-
нов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. 2
изд. перераб. и доп. - М., 1953. С. 87; Арсенъев В.Д. Проведение экспертизы

161

цессуальном отношении очень важно подчеркнуть значение своевременности назначения (проведения) судебной экспертизы, учитывая, что проведение ее занимает обычно продолжительное время и сказывается на соблюдении сроков предварительного следствия. Отсюда следует, что назначение судебной экспертизы должно определяться, во-первых, возникновением вопросов, требующих экспертного исследования, во-вторых, наличием необходимых для проведения судебной экспертизы объектов и других материалов.

В теории уголовного процесса и криминалистике длительное время дискуссионным оставался вопрос о производстве судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. О такой возможности говорили многие авторы: Р.С. Белкин, Н.В. Жогин и другие'.

Хотя в настояш,ее время это предложение поддерживается большинством криминалистов и судебных экспертов, у данной позиции как ранее, так и теперь имеется немало противников, среди которых можно выделить В.М. Савицкого, Ю.К. Орлова, В.И. Шиканова, В.П. Божьева, И.Н. Сорокотягина и других. Один из основных аргументов сводился к тому, что разрешение назначать экспертизу до возбуждения уголовного дела создает опасный прецедент и приведет к тому, что по тем же основаниям начнут проводиться и другие следственные действия. Как писал В.М. Савицкий, «...не останется решительно никаких оснований - юридических, фактических, логических - для запрета производить до возбуждения дела любые следственные действия. В

на предварительном следствии: Учебное пособие. - Волгоград, 1978. С. 45 и др.).

¹ Жогин Н.В. Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском
уголовном процессе. - М., 1965; Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т.
Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1997. С.
100-107.

² См., например: Савицкий В.М. Очерки теории прокурорского надзора. -
М., 1975; Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследо
вании убийств: Учеб. пособие. - Иркутск: Иркутский государственный уни
верситет им. А.А. Жданова. 1976; Орлов Ю.К. Производство экспертизы в
уголовно процессе: Учеб. пос. - М., 1984; Сорокотягип И.Н. Криминалисти
ческие проблемы использования специальных познаний в расследовании
преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург. 1992.

162

результате мы окажемся очевидцами и невольными соучастниками постепенной эрозии процесса в его досудебных стадиях»' . Признавая несостоятельными данные аргументы, Р.С. Белкин писал, что опасение о создании такого прецедента не имеет под собой почвы. «Таким прецедентом вполне мог бы уже стать осмотр места происшествия, однако этого не случилось в силу императивного указания закона. Почему тогда столь же категоричное указание закона о возможности в исключительных случаях назначать экспертизу до возбуждения уголовного дела окажет противоноложное действие на практику?»^{^}

В УПК сделана попытка разрешить данный вопрос. Из положений ч. 4 ст. 146 УПК следует, что к постановлению о возбуждении уголовного дела, направляемого прокурору, прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установления лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления.

Данная редакция рассматриваемой правовой нормы столь неудачна, что привела к ее неоднозначному толкованию, как в теории, так и в практике. Па несовершенство редакции ст. 146 УПК ученые указывали еще до вступления УПК в силу. Так, например, О.В. Хитрова убеждена, что «из трех названных следственных действий до возбуясдения уголовного дела может быть произведено лишь одно - осмотр места происшествия: об этом прямо сказано в ч. 2 ст. 176 УПК РФ»^{^}

Несогласованность норм Уголовно-процессуального закона является одним из его недостатков. Особенно это проявляется при сопоставлении ст.

¹ Савицкий В.М. Очерки теории прокурорского надзора. - М., 1975. - С.
111.

² Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 3: Криминалистические
средства, приемы и рекомендации. - М., 1997. С. 102.

163

146 УПК с нормами, которые регламентируют производство освидетельствования и назначение судебной экспертизы. Однако нельзя согласиться в полной мере с О.В. Хитровой, которая исключает возможность назначения судебной экспертизы, ввиду отсутствия в главе 27 («Порядок производства судебной экспертизы») соответствующей нормы'. Как следует из п. 49 ст. 5 УПК, судебная экспертиза - это экснертиза, производимая в порядке, установленном УПК. Из этого следует, что порядок производства судебных экспертиз устанавливается всеми действующими положениями УПК. Поэтому при решении вопроса о возможности назначения судебной экспертизы следует руководствоваться не только нормами главы 27 УПК, но и другими нормами, в том числе и ч. 4 ст. 146 УГЖ. В связи с этим скорее следует вести речь о некорректном изложении последней нормы.

Объектами судебной экспертизы являются источники информации об устанавливаемых фактах, то есть носители информации, которые подвергаются экспертному исследованию и посредством которых эксперт познает обстоятельства, входящие в предмет судебной экспертизы. Таким образом, если факты, образующие предмет судебной экспертизы, являются целью и результатом исследования, то свойства объекта являются средством познания этих фактов.

Определение объекта судебной экспертизы как материального носителя информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием, является наиболее распространенным в научной юридической литературе^{^}. Однако спорным остается вопрос, относятся ли к объектам только материальные предметы, фрагменты вещной обстановки либо в их число могут быть включены также события, факты и другие идеальные объекты. Разрешение данного вопроса имеет важное значение при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе.

¹ Хитрова О.В. Указ. соч. С. 160.

² См., например: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская
Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М.,
1999. С. 434.

164

Одни авторы определяли объект экспертизы как вещи или факть^И, другие решительно против этого возражали и включали в это понятие только объекты материального характера (люди, животные, вещи, документы)^{^}, третьи полагали, что, в принципе, экспертному исследованию могут подвергаться и различные процессы, но предпочтительнее более узкое понимание объекта экспертизы - как конкретных предметов^ . По нашему мнению, более рационально понимать под объектами судебной экспертизы предметы. Причем такое понимание объекта более оправдано не только потому, что в противном случае возможно смешение объекта и предмета судебной экспертизы. Дело в том, что применительно к экспертному исследованию, в отличие от других видов познавательной деятельности, объект исследования является понятием не только гносеологическим, но и правовым, представляет собой единство гносеологического и правового аспектов. Правовой же режим может быть распространен лишь на реально существующие объекты. Объекты нематериального характера (факты, события прошлого) не имеют какого-либо процессуального статуса и в отношении их не может быть установлен какой-либо процессуальный режим. В связи с этим понимание под объектами экспертного исследования только материальных предметов является правильным, поскольку это позволяет наиболее полно учитывать правовую специфику судебной экспертизы.

Таким образом, объекты судебных экспертиз можно определить как материальные носители информации, подлежащие экспертному исследованию в целях установления обстоятельств, входящих в предмет судебной экспертизы.

¹ Нагорный Г.М. Объект автотехнической экспертизы // Криминалистика
и судебная экспертиза. -Киев, 1972. Вып. 9. С. 40.

² Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. - М., 1968.
Ч. II.-С. 45.

³ Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. -
М., 1974. Вып. 8. С. 40-41.

165

Существуют различные взгляды на классификацию видов объектов судебной экспертизы. Так, Р.С. Белкин^{^} различал только родовые и конкретные объекты судебных экспертиз. По нашему мнению, следует поддержать позицию тех авторов, которые с учетом иерархии значений предлагают их делить на общие, родовые, конкретные и непосредственные^{^}. Согласно данной классификации, под общими объектами понимается носитель информации, экспертным исследованием которого устанавливаются факты, относящиеся к предмету экспертизы и составляющие содержание расследуемого события. Родовой объект представляет собой совокупность материальных носителей информации, отличающихся от других своими свойствами, исследуемыми в рамках класса или рода экспертизы. Конкретный - индивидуальный носитель информации, представленный для производства экспертизы по конкретному уголовному делу. Непосредственный - материальный носитель информации определенной природы, исследуемый на основе применения специальных познаний для решения поставленного перед экспертом вопроса.

Кроме того, объекты судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, можно классифицировать на три самостоятельные группы: основные объекты, сравнительные материалы, материалы, содержащие справочные сведения. К основным объектам относятся вещественные доказательства, связанные с событием преступления, либо вещная обстановка или ее элементы. В качестве объектов второй группы выступают образцы для сравнительного исследования. К третьей группе относятся материалы, содержащие справочные (информационные) данные, необходимые для решения вопросов, относящихся к предмету экспертизы. Это источники сведений о свойствах объектов экспертного исследования или происшедшем событии, чаще всего ими являются процессуальные докумен-

¹ Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 2: Частные криминали
стические теории. -М., 1997. С. 317.

² Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред.
д.ю.н. проф. Т.В. Аверьяновой, к.юн. В.Ф. Статкуса. - М., 2003. С. 307.

166 ты, например, протокол допроса, выемки, обыска, справочники, выписки из

нормативных актов и т.п.'

Так, по делам о преступлениях, совершаемых в банковской системе, основными объектами могут быть элементы информационных банковских систем (ИБС), а именно:

- банковская документация - зафиксированная на материальном носи
теле банковская информация с реквизитами, позволяющими ее идентифици
ровать;

- средства обеспечения (ресурсы) - профаммные, технические, лин
гвистические, правовые, организационные средства (компьютерные про
граммы; средства вычислительной техники, в том числе носители информа
ции, и связи; средства защиты информации, в т.ч. шифровальные (крипто
графические) средства.

Объектами второй группы - образцы почерка или подписи (судебно-почерковедческая экспертиза), образцы программных продуктов и т.п.

К третьей группе - нормативные документы, регулирующие деятельность субъектов банковской системы, кредитных организаций в целом и реализацию банковских операций, в частности.

Очевидно, что, в зависимости от разновидности основного объекта, судебные экспертизы могут подлежать классификации. Так, например, коллектив авторов одного из учебников по криминалистике указывает следз^ющие десять классов судебных экспертиз: криминалистические; судебно-медицинские и судебно-психофизиологические; судебные инженерно-транспортные; судебные инженерно-технологические; судебно-экономические; судебно-биологические; судебно-экологические; судебно-сельскохозяйственные и судебно-искусствоведческие^{^}.

¹ Аверьянова Т.В., Джавадов Ф.М. К вопросу о субъектах и объектах
экспертного исследования // Актуальные проблемы судебной экспертизы /
Труды. - М.: Академия управления МВД, 1998. С. 50.

² Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю. Г., Россинская Е.Р.
Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М.,
1999. С. 415.

167 Кроме приведенной в литературе, приводятся классификации судебных

экспертиз по другим основаниям (например, по объему исследования, по последовательности проведения исследований, по составу экспертных исследований, в зависимости от формы устанавливаемых судебной экспертизой связей и т.п.), но исходя из предмета настоящего исследования, представляется возможным ограничиться приведенной классификацией.

Изучение М.В. Беловым практики расследования хищений, совершаемых работниками банков, показало, что следователи наиболее часто назначали следующие виды экспертиз:

1. Судебно-бухгалтерская экспертиза (назначалась в 100% уголовных
дел);

2. Криминалистические экспертизы - в 85%, в том числе:
Г) почерковедческая - 70% уголовных дел;

П) технико-криминалистическая экспертиза документов - 65%;

III) дактилоскопическая - 45%;

IV) трасологическая (чаще всего, экспертиза замков и пломб) - 15%;

3. Комплексные - в 25% уголовных дел, в том числе:

I) судебно-бухгалтерская и почерковедческая - в 40%;

II) судебно-бухгалтерская и технико-криминалистическая экспертиза
документов - в 35%;

П1) судебно-бз^гаптерская и программно-техническая экспертиза - в 25°/^

IV) программно-техническая и технико-криминалистическая экспертиза документов - в 5%.

4. Программно-техническая экснертиза - 5 %'.

В результате изучения 182 материалов уголовных дел о преступлениях в сфере вексельного обращения Д.В. Березин пришел к следующим ре-

¹ Белов М.В. Основы расследования хищений, совершаемых работниками банков с использованием своего служебного положения: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - С. 116-117.

168

зультатам. В процессе расследования указанной категории уголовных дел было произведено: «39% - технико-криминалистические экспертизы документов, 22% - почерковедческие экспертизы, 11% - бухгалтерские экспертизы, 1% - дактилоскопические экспертизы, 4% - фоноскопические экспертизы, экспертизы материалов, веществ и изделий - 20%» \

Проведенный диссертантом анализ материалов уголовных дел показал, что наиболее распространенными судебными экспертизами при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, являются:

1. Криминалистические экспертизы (92,14%), из них:

- судебно-почерковедческая экспертиза (76,74%);

- судебно-автороведческая экспертиза (13,17%);

- судебно-технические экспертизы (судебно-техническая экспертиза ре
квизитов документов; судебно-техническая экспертиза оттисков печатей и
штампов; судебно-техническая экспертиза текстов, отпечатанных на знако-
печатающих аппаратах; судебная экспертиза документов, со специальными
средствами защиты) (31,78%);

2. Судебно-экономические экспертизы (47,86%), из них:

- судебно-бухгалтерская экспертиза (61,19%);

- судебная финансово-экономическая экспертиза (38,81%);

3. Судебная компьютерно-техническая экспертиза (5,71%).

Кроме того, в практике расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, проводятся судебные инженерно-строительные и другие виды экспертиз, а иногда назначаются и проводятся такие экспертизы, упоминание о которых вообще не встречается в наз^ной литературе. Например, по уголовному делу в отношении руководителя ТОО «Желдорстрой» Кривоноса В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК

¹ Березин Д.В. Методика расследования мошенничества в сфере вексельных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 164.

169

РФ И Ч.2 ст. 201 УК РФ, была назначена «Экспертиза о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства»'.

В то лее время анкетирование дознавателей и следователей показало, что, по их мнению, в практике расследования рассматриваемой категории преступлений проводятся в 73,91 % случаев криминалистические экспертизы (судебно-автороведческая, судебно-почерковедческая), в 71,01% - судебные финансово-экономические экспертизы, в 66,6% - судебно-бухгалтерксие экспертизы, в 35,5% - судебные компьютерно-технические экспертизы.

Таким образом, проведенное исследование позволяет определить виды судебных экспертиз, наиболее часто проводимые по делам о преступлениях, совершаемых в банковской системе, что в свою очередь необходимо учитывать при разработке криминалистических рекомендаций применения специальных знаний в форме судебных экспертиз, а также в целом частных криминалистических методик расследования данной категории преступлений.

Каждая судебная экспертиза имеет свой предмет, т.е. своеобразные фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые на основе специальных наз^ных знаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела^{^}. Всякая судебная экспертиза назначается и проводится для установления обстоятельств, но эти обстоятельства специфичны для каждой в отдельности судебной экспертизы, за исключением случаев, когда одно и то же обстоятельство может устанавливаться с помощью различных процессуальных средств. Например, предмет криминалистической эксперти-

¹ Якубов Р.С. Вопросы применения специальных знаний при расследова
нии налоговых преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. С.
72.

² См. например: Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные осно
вы криминалистической экспертизы: Метод, пособие. - М., 1972. С. 5; Орлов
Ю.К. Производство экспертизы в уголовно процессе: Уч. пособие. - М., 1984.
С. 10; Словарь основных терминов судебных экспертиз / ВНИИ судебных
экспертиз. - М., 1980. С. 60; Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компью
терно-техническая экспертиза. - М., 2001. С. 70.

170

зы составляют преимущественно обстоятельства отождествления лиц и предметов по следам-отображениям.

Предмет судебной экспертизы - понятие наз^но-практическое, которое следует приводить, по замечанию В.Д. Арсеньева, с учетом составляющих его категорий: объекта, задач, методов (методик) исследования'. Но это отнюдь не исключает возможности самостоятельного рассмотрения и использования указанных понятий. Отсюда вполне правомерно рассматривать отдельно каждую из приведенных категорий, не забывая, однако, что в понятии предмета исследования синтезируются определенные стороны (элементы) остальных из указанных категорий.

Предмет судебной экспертизы - ее существенный признак, которым определяются природа и источники познания эксперта. Специальпые знания эксперта необходимы для всестороннего изучения обстоятельств расследуемого преступления. Такие обстоятельства эксперт устанавливает в соответствии с заданием органа расследования, оформленного в особой процессуальной форме - постановление о назначении судебной экспертизы. Вот почему, говоря о предмете экспертизы, часто указывают на вопросы, которые решаются экспертом.

Прежде чем сформулировать конкретные вопросы эксперту, орган расследования обязан выяснить, какая область специальных знаний необходима для их решения. Именно предмет исследования является главным критерием, на который следует ориентироваться при постановке вопросов эксперту. Определяя предмет судебной экспертизы конкретного рода (вида), следует исходить из двух критериев: специальный и юридический.

Специальный обусловлен уровнем развития той или иной отрасли знания, практической разработанностью методов установления определенных фактов. Например, предметом судебно-бз^галтерской экспертизы может быть установление размера причиненного материального ущерба, который

¹ Арсеиьее В.Д. Соотношение понятий объекта и предмета судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. - М., 1980. С. 9-10.

171

определяется механизмом несоответствия содержания бухгалтерских документов фактическим финансово-хозяйственным операциям, целям и результатам экономической деятельности, а также целям использования этих результатов.

Не все обстоятельства, которые способна установить современная наука, могут быть предметом судебной экспертизы, а только такие, которые апробированы экспертной практикой и для их установления разработаны соответствующие методы и методики.

На учет последнего обстоятельства и ориентирует юридический критерий. Юридический критерий заложен в элементах норм права, применяемых органом расследования. С точки зрения уголовно-процессуальных категорий, данный критерий содержится в обстоятельствах, подлежащих доказыванию органом расследования.

В соответствии с положениями ст. 73 УНК, такими обстоятельствами являются:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления);

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мо
тивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от
уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Указанные обстоятельства эксперт может устанавливать в соответствии

с постановлением о назначении судебной экспертизы, с учетом специального и юридического критериев. Именно поэтому, говоря о предмете экспертизы, указывают на вопросы, которые решаются экспертом только определенной

172

специальности. В этой связи правильная постановка вопросов эксперту является наиболее важной частью постановления органа расследования о назначении судебной экспертизы. Они должны отражать предмет конкретного рода (вида) судебной экспертизы.

Обращается особое внимание на требования, предъявляемые к вопросам, которые ставятся. Как представляется, не совсем правильно классифицировать все требования, предъявляемые к вопросам, поставленным на разрешение судебной экспертизы, на правовые, процессуальные и специальные^\. Так, процессуальные вопросы, по нашему мнению, являются частью правовых. Таким образом, требования к вопросам, поставленным перед судебной экспертизой, целесообразно разделить на две группы: правовые и специальные. К правовым требованиям относятся:

1) вопросы должны быть доступны, т.е. быть понятными не только экс
перту и органу дознания, а также всем участникам процесса;

2) вопросы не должны обязывать эксперта осуш;ествлять не свойствен
ные ему функции по обнаружению, закреплению объектов исследования;

3) нельзя ставить перед экспертом вопросы, разрешение которых явля
ется компетенцией исключительно органа расследования (уголовно-правовая
квалификация содеянного и т.п.).

К специальным требования относятся:

1) вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний экс
перта;

2) вопросы должны соответствовать уровню решения экспертных задач
данной конкретной судебной экспертизы.

Так, предметом судебно-бухгалтерской экспертизы является исследуемый экспертом способ бухгалтерского учёта, установление условий и приёмов совершения учетных операций и записей, места, времени, способа, качественной и количественной характеристики искажения учетных данных.

¹ Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монофафия. - Челябинск, 2001. С. 260.

173

На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, могут быть поставлены следуюшие вопросы (в зависимости от разновидности рассматриваемой категории преступлений):

1. Не имеется ли в представленных документах изменений в составе
счетов, в содержании счетных записей, создавших возможность устранения в
учете дебиторской задолженности?

2. Не содержится ли в Главной книге кредитной организации противоре
чивых счётных записей?

3. С помощью каких бухгалтерских операций кредитной организации
была занижена сумма прибыли, полученной в конкретный период?

4. Не повлекли ли занижения (завышения) себестоимости предоставляе
мых услуг кредитной организации неправильное отражение на счетах кон
кретной суммы расходов, если да, то насколько?

5. Не усматривается ли в записях по конкретному счету признаков не
отражения или частичного отражения операций по реализации услуг кредит
ной организации на конкретную сумму?

6. Не допущено ли в системе счетных записей, отражающих расчетные
операции по заработной плате работников кредитной организации, отступлений
от Нравил учета, если да, то в чем они заключаются и как повлияли на величину
учетного остатка?

7. Каким способом были завышены при составлении баланса кредитной
организации конкретные статьи расходов, каков способ искажения учетных за
писей?

8. Не искажены ли в учете данные, отраженные на конкретном счете, если
да, то каков механизм искажения?

9. Не относятся ли представленные на экспертизу записи к разряду запи
сей учетного характера, если да, то не имеют ли они обш^1ости по содержанию
с записями официального бухгалтерского учета?

174

10. По какой группе счетных записей (учетных данных) усматриваются

расхождения с черновыми записями и на какую сумму?

11. Каково возможное содержание конкретных показателей (записей), от
сутствующих в учетных документах кредитной организации?

12. Обоснованно ли были списаны денежные средства с конкретного
расчетного счета клиента кредитной организации в определенный период
времени?

13. Соответствует ли система ведения бухгалтерского учета, отчет
ности в конкретной кредитной организации действующему банковскому
законодательству?

При наличии в уголовном деле «черновых» записей эксперту-бухгалтеру могут быть поставлены на разрешение следующие вопросы:

1. Соответствуют ли представленные на экспертизу счетные записи за
писям официального бухгалтерского учета кредитной организации?

2. Имеют ли представленные на исследование материалы записи, тож
дественные данным бухгалтерского учета кредитной организации?

3. Отражением каких учетных операций кредитной организации явля
ются представленные на исследование записи?

4. Составлены ли представленные записи лицом, имеющим навыки ве
дения бухгалтерского учета?

Анализ практики расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, показывает, что в настоящее время разрешение возникающих в ходе расследование вопросов в рамках только судебно-бухгалтерской экспертизы невозможно в полном объеме. Как правило, полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы можно формулировать в рамках комплексных исследований, осуществляемых экспертами разных экономических специальностей (бухгалтеров, экономистов, финансистов, техников и т.п.).

При расследовании рассматриваемых преступлений необходимость использования финансово-экономической экспертизы возникает в тех случаях, когда требуется установить факты отклонений, нарушений в сфере финанси-

175

рования (кредитования), в результате которых причиняется ущерб субъектам банковской системы - кредитным организациям.

Предметом судебной финансово-экономической экспертизы является комплекс обстоятельств дела, устанавливаемый в отношении финансовых операций и финансовых показателей деятельности кредитных и других организаций, а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование доходов и денежных фондов, негативные отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели финансово-хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению преступлений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины.

На разрешение судебной финансово-экономической экспертизы при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, могут быть поставлены следующие вопросы (применительно к кредитной организации):

1. Каково финансовое состояние кредитной организации?

2. Каковы платежеспособность и кредитоспособность кредитной органи
зации на определенную дату?

3. Каковы структура и динамика расходов и доходов кредитной органи
зации?

4. Не имеется ли в структуре и динамике расходов и доходов диспро
порций, повлиявших на величину балансовой прибыли кредитной организации
и связанных с ней показателей?

5. Имеются ли в финансовых документах искажения отчётных данных о
прибыли и убытках кредитной организации?

6. Имеется ли необоснованное завышение сумм денежных средств, ос
тавляемых в распоряжении кредитной организации?

7. Какова степень обеспечения кредитной организации оборотными
средствами и причины образования кредиторской и дебиторской задолжен
ности (на конкретную дату)?

176

8. Имеются ли завышение продажных цен банковского продукта (бан
ковской услуги), превышение предельного уровня рентабельности и призна
ки получения сверхприбыли кредитной организацией?

9. Соответствуют ли отчётные данные кредитной организации её фи
нансовому состоянию и хозяйственному положению, если нет, то какие эко
номические факторы привели его к неплатежеспособности?

10. Позволяло ли финансовое состояние кредитной организации пре
доставить кредит конкретному клиенту или группе клиентов, в том числе
взаимосвязанных, если да, то за счет каких финансовых источников?

11. Не свидетельствует ли конкретная банковская операция кредитной
организации об отвлечении денежных средств из финансового оборота?

Необходимость судебных компьютерно-технических экспертиз' обусловлена расширяющимся внедрением компьютерных технологий во все сферы человеческой деятельности, в том числе и в банковскую сферу. Различные наименования для таких экспертиз (инженерно-компьютерная, су-дебно-техническая экспертиза информационно-вычислительных систем, су-дебно-кибернетическая экспертиза и др.), по мнению Е. Р. Российской и А.И. Усова, носят в большей степени терминологический характер .

Выделяют два вида компьютерно-технических экспертиз:

- техническая экспертиза компьютеров и их комплектующих;

- экспертиза программного обеспечения и компьютерной информации.

На разрешение судебной компьютерно-технической экспертизы компьютеров и их комплектующих при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, могут быть поставлены следующие вопросы:

¹ Название такого рода судебных экспертиз было предложено Е. Р. Рос
синской (См.: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, граждан
ском и арбитражном процессе. - М., 1996).

² Российская Е.Р., Усов А.И. Классификация компьютерно-технической
экспертизы и ее задачи // Уголовный нроцесс и криминалистика на рубеже
веков. Сб. на)Д1. трудов. - М., 2000. С. 243.

177

1. К какой модели относится представленный на исследование компью
тер?

2. Каковы технические характеристики системного блока и периферий
ных устройств данного компьютера?

3. Каковы технические характеристики конкретной вычислительной се
ти?

4. Где и в какое время собран данный компьютер и его комплектую
щие?

5. В заводских условиях или кустарно осуществлена сборка данного
компьютера?

6. Соответствует ли внутреннее устройство компьютера и его перифе
рии прилагаемой технической документации?

7. Не внесены ли в конструкцию конкретного компьютера какие-либо
изменения?

8. Исправен ли данный компьютер и его комплектующие?

9. Какова степень износа компьютера и его комплектующих?

10. Какова причина неисправности компьютера и периферийных уст
ройств?

11. Имеют ли магнитные носители информации какие-либо физические
дефекты?

12. Не производилась ли переделка (адаптация) компьютера для работы
на нем специфических пользователей (человек со слабым зрением, левша и

ДР-)?

13. Каковы технические характеристики иных электронных средств

приема, накопления и передачи информации?

14. Имеют ли комплектующие компьютера единый источник происхож
дения?

На разрешение судебной компьютерно-технической экспертизы программного обеспечения и компьютерной информации при расследовании

178

преступлений, совершаемых в банковской системе, могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Какая операционная система использована в данном комньютере?

2. Каково содержание информации, хранящейся на внутренних и внеш
них магнитных носителях?

3. Каково предназначение данных программных продуктов?

4. Каков алгоритм функционирования программных продуктов, способ
ввода и вывода информации?

5. Является ли данный программный продукт лицензированным?

6. Не внесены ли в данный программный продукт какие-либо коррек
тивы, изменяющие выполнение некоторых операций?

7. Соответствует ли полученный программный продукт техническому
заданию?

8. Имело ли место использование паролей, программ защиты, скрытых
файлов для затруднения доступа к информации?

9. Каково содержание скрытой информации?

10. Предпринимались ли попытки подбора паролей, взлома защитных
средств или иные попытки несанкционированного доступа к закрытой ин
формации?

11. Возможно ли восстановление стертых файлов, дефектных магнит
ных носителей информации и каково содержание информации на них?

12. Каков механизм утечки информации из локальных сетей, глобаль
ных сетей и распределенных баз данных?

13. Имеются ли сбои в функционировании компьютера, работе отдель
ных программ, какова их причина?

14. Ие является ли причиной сбоев в работе компьютера наличие виру
са?

15. Возможно ли восстановление поврелсденной вирусом информации?

16. Когда проводилась последняя корректировка данного файла (ин
сталляция конкретного программного продукта)?

179

17. Каков уровень профессиональной подготовки в области програм
мирования и работы с компьютерной техникой человека, производившего
данные действия с компьютером и программным обеспечением?

18. Кем создана данная компьютерная программа?

19. Могла ли данная компьютерная программа быть создана конкрет
ным лицом?

Анализ практики расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, показал необходимость применения комплексных исследований, которые основаны на специальных знаниях, применяемых в рассмотренных и иных видах судебных экспертиз (судебно-экономических, судебных компьютерно-технических и криминалистических экспертиз). Как правило, необходимость в комплексных исследованиях возникает в случаях:

- требующих одновременного исследования банковской документации на
предмет наличия в ней признаков подлога и способа изготовления таких до
кументов;

- требующих одновременного установления фактов нарушения пра
вил ведения бухгалтерского учета в кредитной или иной организации и
установления исполнителя записей, свидетельствующих об этих наруше
ниях;

-требующих одновременного установления технических и процедурных (технологических) нарушений правил ведения учета с использованием автоматизированных информационных банковских систем и т.п.

Так, например, А.Д. Тлиш полагает, что комплексная судебно-бухгалтерская и программно-техническая экспертиза должна назначаться в следующих целях:

- проверка и процессуальная фиксация данных, изложенных в мате
риалах ревизий, инвентаризаций и иных контрольно-проверочных актах;

- определение размеров недостачи или излишков товарно-
материальных ценностей, денежных средств и других видов материального
ущерба;

180

- установление времени образования (возникновения) ущерба;

- определение конкретного лица, которому был причинен ущерб;

- проверка обоснованности расхода сырья, материалов, готовой про
дукции, топливно-энергетических ресурсов;

- проверка обоснованности автоматизации тех или иных операций,
технологических циклов или процессов; использование тех или иных СВТ
для этих целей;

- проверка правильности проведения бухгалтерско-документальных опе
раций с использованием СВТ; ведение электронного документооборота;

- выявление фактов нарушения установленных для конкретной орга
низации (предприятия, учреждения) правил ведения электронного докумен
тооборота, технологии производства, эксплуатации СВТ, защиты СЭВТ и
компьютерной информации; отчетности и учета;

- определение круга лиц, ответственных в силу своих должностных и
служебных обязанностей за технологию производства, оформление юридиче
ских документов;

- определение условий, способствовавших совершению компьютерного преступления в сфере экономики'.

Производство комплексной судебно-бухгалтерской и программно-технической экспертиз целесообразно поручить группе экспертов различных специальностей, определяемых спецификой исследуемого объекта, обстоятельствами расследуемого события и содержанием проверяемых версий.

Необходимость в производстве судебной экспертизы вне государственного судебно-экспертного учреждения возникает, как правило, в случаях, если в месте (территории) расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, отсутствуют соответствующие учреждения либо орган расследования признает необходимым поручить проведение экспертных иссле-

А.Д. Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных технологий и пластиковых карт: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. С. 168-169.

181

дований конкретному специалисту. В этой связи вызывает недоумение то, что законодатель исключил обязанность органа расследования: убедиться в личности, снециальности и комнетентности эксперта; устанавливать отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему; проверки, нет ли оснований к отводу эксперта. Тем не менее, представляется необходимым в подобных случаях следователю вызывать специалиста, установить по документам его личность, выяснить данные об образовании, профессии, компетенции и стаже работы но той специальности, знания которой необходимы для производства конкретной судебной экспертизы, установить его отношение к уголовному делу, а также к участникам процесса (подозреваемым, обвиняемым, свидетелям, защитникам и т.п.). Необходимо также проверить, нет ли в деле иных оснований для его отвода.

Исходя из смысла закона (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК), эксперт после ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и представленными объектами и материалами уголовного дела, может заявлять различные ходатайства. Если в ранее действовавшем УПК РСФСР (ст. 189) содержалось указание на то, что при этом следователь обязан составить соответствующий протокол, то в действующем УПК такая обязанность исключена. Отказ в удовлетворении ходатайства либо его удовлетворение следователь (дознаватель) оформляет постановлением в порядке ст. 122 УПК, о чем уведомляет эксперта.

В соответствии со ст. 199 УПК, в случае поручения производства судебной экспертизы соответствующему экспертному учреждению, постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства направляются его руководителю, который и онределяет конкретного исполнителя экспертного исследования. Таким образом, стороны уголовного процесса лишены своего права - выбора эксперта.

Указанное обстоятельство влечет за собой и последующие «нарушения» процессуальных положений. Так, следователь лишен возможности лично разъяснить эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57

182

УПК, в том числе и предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, а также об ответственности за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК. Более того, он не имеет возможности лично выяснить данные о специальности, компетенции и стаже работы эксперта, установить его отношение к расследуемому уголовному делу, к обвиняемому (подозреваемому), защитнику, потерпевшему и другим участникам процесса, а также выяснить, имеются ли предусмотренные законом основания для его отвода. Доводы о том, что все указанные действия должны, исходя из смысла положений ст. 199 УПК, осуществить руководители судебно-экспертных учреждений, представляются мало убедительными и противоречат принципам уголовного судопроизводства.

С другой стороны, следователь обязан, в соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК, ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК. По при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении орган расследования не может объяснить указанным участникам процесса, кто конкретно из экспертов будет производить экспертизу, так как сам он узнает об этом только тогда, когда получает заключение судебной экспертизы. Таким образом, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, как правило, лишены возможности использовать предоставленное им право заявить отвод эксперту (например, в случаях, когда эксперт является родственником любого из указанных участников процесса, либо у последних имеются данные о том, что эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, либо если он находился или находится в служебной или иной зависимости от указанных участников процесса). Доводы о том, что уголовно-процессуальное законодательство разграничивает порядок назначения экспертизы в судебно-экспертном учреждении и экспертом, в результате чего существует и разграничение в правах подозреваемого, обвиняемого, его защитника, предусматривающих возможность зая-

183

вить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, представляются несостоятельными. Во-первых, в экспертном учреждении судебную экспертизу проводит конкретное лицо, обладающее специальными знаниями (эксперт), а не само учреждение - юридическое лицо^\ Во-вторых, эксперт, как физическое лицо, имеет личностные права и обязанности. Из этого вытекает, что только на него, а не на учреждение, распространяются условия, предусмотренные в ст.ст. 61 и 70 УПК, при которых он не может принимать участие в производстве по уголовному делу. Нарушение единообразного процессуального порядка назначения судебной экспертизы в лучшем случае приведет к необоснованному затягиванию предварительного расследования, в худшем - утрате доказательств.

В связи с изложенным, представляется целесообразным внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, предусмотрев, в случаях производства экспертизы в экспертном учреждении, право следователя (дознавателя, органа дознания, прокурора, суда) через руководителя соответствующего учреждения приглашать к себе эксперта с целью получения сведений о специальности, компетенции и стаже работы эксперта; установления отношения эксперта к расследуемому уголовному делу, к участникам процесса; выяснения, не имеется ли в деле иных оснований для его отвода, предусмотренных законом. Кроме того, орган расследования (суд) обязан лично разъяснить эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57

¹ В связи с этим интересной представляется точка зрения, существовавшая в дореволюционной юридической литературе, согласно которой экспертами могли быть и юридические лица. Например, при экспертизе кредитных билетов в качестве эксперта выступало учреждение - экспедиция изготовления государственных бумаг (См.: Фопницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. - СПб., 1899. С. 287-288). Советское процессуальное право не признавало юридических лиц в качестве экспертов. Исключение составляла Инструкция о судебной экспертизе, которая определяла состав экспертной комиссии по учреждениям. Акт экспертизы (комиссии) утверждался руководителем учреждения.

184

УПК. Таким образом будут выполнены все процессуальные требования, предусмотренные в данном случае.

После указанных процедур орган расследования (суд) выносит постановление о производстве судебной экспертизы с указанием конкретного эксперта, которому поручено её производство (а не экспертное учреждение). Затем он знакомит соответствующих участников уголовного судопроизводства с данным постановлением в установленном законом порядке.

Справедливости ради следует отметить, что данное предложение не ново. Так, А.И. Винберг в свое время писал: «Выход из создавшегося положения процессуалисты усматривают в соблюдении порядка, согласно которому следователь, назначив экспертизу, направляет весь материал в прокуратуру по месту нахождения криминалистического экспертного учреждения. Работник прокуратзфы, получив материал, вызовет к себе эксперта из криминалистического учреждения, осведомится об его научной подготовке, предупредит эксперта об его ответственности, допросит эксперта по пол5Д1ении его заключения»_\

Думается, что предлагаемые изменения в нормы уголовно-процессуального законодательства положительно отразятся на правоприменительной практике, гарантируя соблюдение прав, как органа расследования, так и других участников процесса.

Еще одна проблема, на которую следует обратить внимание в ходе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, является своевременность назначения судебных экспертиз. Нередки случаи, когда затягивание принятия данного решения приводит к необратимым последствиям. Например, по одному из уголовных дел, возбужденному в отношении главного бухгалтера коммерческого банка В. по факту хищения денежных средств путем присвоения с использованием подлога в документы банковского учета следователь, осуществлявший расследование, изъял необходи-

¹ Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. - М., 1949. С. 77.

185

мую документацию и опечатал архив. После этого, в течение недели документы практически оставались без присмотра. Следователь не спешил с назначением бухгалтерской экспертизы и на восьмой день расследования в банке произошел пожар, большая часть документов в архиве была уничтожена огнем. В результате факт хищения был не доказан и дело в отношении В. прекрашено^\ Этот пример свидетельствует о том, что в процессе расследования не следует затягивать с назначением исследования бухгалтерских документов после их изъятия. Если же назначение экспертизы или ревизии по объективным причинам необходимо отлолшть, то следователь должен обеспечить надлежаш^ую охрану помещения, где хранятся документы или изъять документы и доставить их в отдел внутренних дел для хранения.

Производство судебной экспертизы является вторым этапом проведения судебной экспертизы, следующим после ее назначения. На стадии предварительного расследования оно имеет процессуальный и научно-методологический аспект, что не является предметом настоящего исследования.

Как указывалось, после производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. Заключение -это единственная процессуальная форма, в которой эксперт доводит свои выводы до сведения следователя, назначившего экспертизу, и сторон. Устные ответы эксперта в ходе его допроса разъясняют ранее данное письменное заключение, но не заменяют его. Заключение эксперта является письменно оформленным выводом эксперта, в котором, на основании произведенного исследования и в соответствии со своими специальными знаниями, он дает ответы на поставленные следователем вопросы. Уголовно-процессуальный закон регламентирует содержание заключения эксперта (ч. 1 ст. 204 УПК).

¹ Белов М.В. Основы расследования хишений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения: Дис. ... канд. юрид. наук.-Саратов, 1999. С. 136.

186

В юридической литературе логико-гносеологические проблемы заключения эксперта получили достаточное освещение, в особенности в трудах Ю.К. Орлова^{^}

Основу структуры и содержания заключения эксперта составляют выявленные в ходе исследования факты специальной природы (криминалистические, финансовые, бухгалтерские и т.п. в зависимости от предмета экспертизы), примененная экспертом методика (с обоснованием ее выбора), научное обоснование (научные положения, объясняющие сущность установленных экспертом фактов), выводы.

Заключение эксперта состоит из вводной и исследовательской частей, выводов.

Формулирование выводов означает четкие ответы на поставленные вопросы. Выводы излагаются в сжатых, лаконичных формулировках. На каждый вопрос должен быть дан ответ по существу либо указана причина, по которой решить вопрос не представляется возможным.

Вывод является квинтэссенцией экспертного заключения, конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по уголовному делу. В логическом аспекте вывод - это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и научных положений соответствующей отрасли знания.

Выводы эксперта имеют различные логические формы:

- по степени определенности - категорические и вероятные (предпо
ложительные и проблематичные);

- по отношению к исследуемому и устанавливаемому обстоятельству -
утвердительные (положительные) или отрицательные;

¹ Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 8. - М., 1974. С. 40-41; Он оюе. Заключение эксперта по уголовным делам. - М., 1995; Он лее. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие. - М., 2000 и др.

187

- ПО выбору одной из двух (нескольких) исключающих друг друга

возможностей - альтернативные (многовариантные), разделительные. Они допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из них должна исключать другие (и тогда от ложности одного можно логически прийти к истине другого, от истинности первого - к ложности второго). В основе альтернативных выводов лежат разделительные суждения'.

Как любое другое доказательство, заключение эксперта изучается, анализируется и оценивается на основе общих принципов оценки доказательств. Исходя из смысла ст. 17 УПК, следователь (суд) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакое доказательство, в том числе и заключение эксперта и его показания, не имеют заранее установленной силы. Изучая заключение эксперта, необходимо проверить:

- соблюден ли процессуальный порядок подготовки, назначения и про
изводства судебной экспертизы;

- соответствует ли структура и содержание заключения эксперта требо
ваниям уголовно-процессуального закона;

- на все ли поставленные вопросы ответил эксперт;

- не противоречат ли выводы эксперта материалам уголовного дела;

- использованы ли экспертом на)^но-обоснованные приемы и методы
(технологии);

- насколько эксперт обосновал свои выводы;

- не выщел ли эксперт за пределы своих специальных знаний;

- имеют ли значение для уголовного дела обстоятельства, установлен
ные экспертом;

- использованы ли в полном объеме объекты и материалы уголовного
дела, предоставленные в распоряжение эксперта;

¹ Назначение и производство судебных экспертиз (пособие для следователей, судей и экспертов). - М., 1988. С. 29.

188 - имеются ли основания для дополнительной или повторной судебной

экспертизы.

Так, например, по уголовному делу № 196872, находившемуся в производстве Следственного управления СК при МВД России по ЦФО, возбужденному по факту хищения гр. К. кредитных ресурсов нескольких столичных банков, были проведены судебно-почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы.

На разрешение первой судебной экспертизы был поставлен вопрос об исполнении подписи от имени гр. К в договоре о залоге имущества, заключенного в качестве обеспечения по одному из кредитных договоров, а по второй - об идентификации образцов оттиска печати организации, руководителем которой был гр. К., с оттисками печатей, находящихся в договорах о залоге имущества и в приложениях к ним.

При изучении поступивших следователю соответствующих заключений эксперта, было обращено внимание на следующие несоответствия, в них содержащихся.

В заключении технико-криминалистической экспертизы указывается, что при сравнении оттисков печатей в договорах и приложениях с экспериментальными образцами оттисков печати организации выявлены различия по размерным характеристикам шрифта, по графическому рисунку отдельных букв текста т.д. Однако в заключении нигде не указано, какие конкретно различия в элементах исследуемых объектов (оттисков печатей) установлены. Такая экспертиза не может вызывать доверие и требует повторного назначения.

К тому же на экспертизу были представлены экспериментальные образцы оттисков печатей организации, выполненных по прошествию трех лет после совершения преступления. Данное обстоятельство указывает на то, что следствию необходимо принять меры к поиску свободных образцов печати, применяемой в деятельности организации в период подписания договоров о залоге и приложений к ним.

189

В заключении судебно-почерковедческой экспертизы (абзац 2 стр. 3) указывается, что подписи выполнены в каких-то необычных условиях и делается вывод, что от имени гр. К подпись выполнена другим лицом. Экспертом не проводилось исследование следующего вопроса: могла ли быть выполнена подпись самим гр. К. в необычных условиях? В данном случае необходимо принимать во внимание, что гр. К. мог исполнить подпись в необычных условиях (стоя, в движущейся автомашине и т.п.), тем более, как следует из исследовательской части заключения подписи, имеются общие признаки, подлежащие исследованию.

Кроме того, в п. 1 заключительной части судебно-почерковедческой экспертизы делается категорический вывод, что подпись выполнена не гр. К. Однако уже в п. 2 говорится, что установить, каким лицом (в том числе гр. К.) выполнена подпись, не представилось возможным.

Таким образом, оценивая результаты экспертизы, неизбежен вывод о необходимости назначения и производства повторной экспертизы.

Заключение эксперта изучается, анализируется и оценивается сначала в отдельности, а затем в совокупности с другими доказательствами. При этом, должны быть приняты во внимание следующие обстоятельства: данные о личности эксперта; полнота исследования, научная обоснованность и характер выводов эксперта.

Данные о личности эксперта устанавливаются на первом этапе проведения судебной экспертизы. Но, как показывает практика, этот вопрос иногда возникает и при оценке заключения эксперта. Наличие оснований сомневаться в беспристрастности или компетентности эксперта дает повод усомниться в полноте, всесторонности и обоснованности его заключения.

Из5^ая полноту экспертного исследования, следователь должен обращать внимание на объекты и материалы уголовного дела, которые использовал эксперт. Необходимо сопоставить описание исследуемых объектов с перечнем представленных объектов и материалов уголовного дела на судебную экспертизу.

190 Таким образом, полноту исследования можно определить, основываясь

на уровне своих специальных знаний. В то же время деятельность по анализу и оценке научной обоснованности выводов эксперта представляется наиболее сложной, а зачастую и невозможной для самостоятельного осуществления следователем. Представляется, что в большинстве случаев в оценке научной обоснованности заключения эксперта необходимости нет.

Практика показывает, что вопрос о научной обоснованности заключения эксперта возникает, как правило, в двух случаях: когда выводы экспертного исследования противоречат имеющимся в уголовном деле доказательствам или когда они не соответствуют характеру и обстоятельствам получения объектов, представленных на судебную экспертизу.

Сомнения в достоверности выводов эксперта возникают у органа расследования не в силу собственных умозаключений, основанных на анализе научной состоятельности экспертных исследований либо обоснованности формулируемых по их результатам выводов, а главным образом в связи с обнаруживающимися противоречиями этих выводов собранным и уже оцененным как вполне достоверные доказательствам. Разрешаются такие сомнения в достоверности выводов эксперта путем его допроса, чаще - назначения повторной экспертизы. Организационно и тактически это не всегда оправдано. Так, результаты повторной экспертизы приходится оценивать по тем лее критериям. В том и другом случае, чтобы судить об обоснованности (необоснованности), необходимо располагать знаниями об экспертных технологиях соответствующих видов экспертиз. Как показывает практика, органы расследования не обладают в достаточной мере такими знаниями. Кроме того, ошибки в выводах эксперта могут оказаться и следствием неправильного выбора соответствующих экспертных технологий (в частности, методов, методик, способов, средств, условий и т.п.), неправильной оценки результатов их использования. Для выявления таких ошибок одного внутреннего убеждения и собственных специальных знаний недостаточно. Ошибка, которая для специалиста в конкретной области знаний очевидна, для органа расследования

191

может просто не существовать, тем более что выводы эксперта могут вполне согласовываться с выдвинутой подозреваемым (обвиняемым) версией и косвенно подтверждаться показаниями свидетелей. Представляется, что в подобных ситуациях целесообразно привлекать специалистов соответствующей квалификации, которым можно было бы поручать проведение такой научной оценки состоятельности выводов эксперта с оформлением результатов в виде заключения специалиста.

Если учет указанных факторов непосредственно связан с решением вопроса о фактической обоснованности и достоверности экспертного заключения, то контроль за соблюдением УПК при проведении судебной экспертизы позволяет оценить формальную допустимость заключения эксперта как доказательства. Коль скоро соблюдение требований Уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы на предварительном расследовании в целом зависит от органа расследования, то в этой ситуации он должен проявить разумную самокритичность.

После анализа и оценки заключения эксперта орган расследования обязан провести ряд процессуальных действий, связанных с использованием полученной экспертной информации. Следует отметить, что грань между окончанием проведения судебной экспертизы и последующими действиями органа расследования условна. К последующим процессуальным действиям органа расследования после проведения судебной экспертизы следует отнести:

- допрос эксперта, который проводил исследование;

- ознакомление участников процесса с заключением эксперта и его по
казаниями;

- назначение дополнительной или повторной судебной экспертизы.

При наличии неясностей в заключении эксперта следователь, в соответствии с положениями ст. 205 УПК, вправе допросить эксперта, или назначить дополнительную, повторную судебную экспертизу, а затем оценить первоначальное заключение с показаниями эксперта, либо со вторичным заключением эксперта в совокупности с другими доказательствами.

192 Допрос эксперта предпринимается в связи с данным им заключением

для разъяснения или дополнения данного заключения. Эксперт не может быть допрошен до того, как будет дано заключение. В ходе допроса эксперт:

- разъясняет терминологию и формулировки;

- детализирует ход исследования, использованные технологии (методы
и методики);

- объясняет имеющиеся расхождения между объемом поставленных
вопросов и выводами либо между исследовательской частью заключения и
выводами;

- объясняет причины расхождения в выводах между членами эксперт
ной комиссии, если об этом, по какой-то причине было упущено в заключе
нии и т.д.

Под неясным заключением понимают такое, по которому нельзя судить о том, ответил ли эксперт на поставленные перед ним вопросы в категорической или вероятностной форме, получен ли в ходе исследования положительный или отрицательный результат, какие именно фактические данные (обстоятельства) установлены в ходе исследования и т.п. Неполнота экспертизы может заключаться в исследовании не всех представленных эксперту объектов и материалов уголовного дела, либо в ответах только на часть поставленных вопросов и др. Следует отметить, что недостаточная полнота и ясность экспертного заключения могут быть обусловлены не только тем, что эксперт применил не все методы и методики исследования для решения поставленных вопросов, но и тем, что ему не были предоставлены необходимые объекты и материалы уголовного дела, которые могли появиться после завершения экспертного исследования.

Вызов эксперта на допрос осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 188 УПК и производится с учетом определенных тактических соображений. Эксперт является в определенном смысле помощником органа расследования и наделен законом процессуальными полномочиями по установлению обстоятельств расследуемого преступления.

193

Вызов эксперта на допрос целесообразно делать но телефону через руководителя экспертного учреждения. При этом необходимо оповестить эксперта заранее, по каким вопросам он будет допрашиваться. Это позволит ему извлечь из архива копию заключения, восстановить в памяти процесс исследования, продумать ответы. Если с момента окончания производства экспертизы прошел длительный промежуток времени и эксперту затруднено восстановить процесс исследования, то следователь, по желанию эксперта, может ознакомить его с объектами и материалами уголовного дела, которые были представлены для производства судебной экспертизы. После этого он приступает к допросу. Если эксперт в ходе допроса затрудняется пояснить сделанные в заключении выводы, необходимо прервать допрос и предоставить время для изучения объектов и материалов уголовного дела, которые ранее им были исследованы. По просьбе эксперта допустимо собственноручное изложение ответов в протоколе допроса. Это способствует последовательному и полному ответу на поставленные вопросы.

В свою очередь эксперт в ходе допроса может помочь органу расследования правильно сформулировать вопросы, на которые требуются ответы. Представляется, что данное тактическое действие при проведении допроса эксперта не только не противоречит положениям уголовно-процессуального закона, но и способствует более качественному и успешному расследованию, экономит время при выяснении обстоятельств, установленных судебной экспертизой.

О допросе эксперта составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 166 и 190 УПК. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому эксперту для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство эксперта о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению. Таким образом, по смыслу закона, допрос эксперта есть своеобразное продолжение экспертизы, а показания экс-

194

перта являются продолжением его заключения (заключения о невозможности дачи заключения)'.

В результате допроса следователь может прийти к выводу о необходимости дополнительной или повторной судебной экспертизы. Независимо от принятого решения, он обязан обеспечить участникам процесса реализацию их прав на ознакомление с заключением эксперта. В соответствии со ст. 206 УПК, получив заключение эксперта (или его сообщение о невозможности дать заключение), следователь предъявляет его, а в случае допроса эксперта по вопросам проведенной им экспертизы, также протокол этого допроса, для ознакомления подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которые вправе дать свои объяснения и заявить возражения по существу заключения и содержания показаний эксперта, а также ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Исследование особенностей судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Объект судебных экспертиз можно определить как материальные
носители информации, подлежащие экспертному исследованию в целях ус
тановления обстоятельств, входящих в предмет судебной экспертизы.

2. Объекты судебных экспертиз по делам о преступлениях, совершае
мых в банковской системе, можно классифицировать на три самостоятельные
группы: основные объекты; сравнительные материалы; материалы, содержа
щие справочные сведения. Основными объектами могут быть элементы ин
формационных банковских систем (ИБС), а именно:

- банковская документация - зафиксированная на материальном носи
теле банковская информация с реквизитами, позволяющими ее идентифици
ровать;

- средства обеспечения (ресурсы) - программные, технические, лин-

¹ Арсенъев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии: Учебное пособие. - Волгоград. 1978. С. 81.

195

гвистические, правовые, организационные средства (компьютерные программы; средства вычислительной техники, в том числе носители информации, и связи; средства защиты информации, в т.ч. шифровальные (криптографические) средства.

К третьей группе - нормативные документы, регулирующие деятельность субъектов банковской системы - кредитных организаций в целом и реализацию банковских операций, в частности.

3. Наиболее распространенными судебными экспертизами, проводи
мыми при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе,
являются:

1) криминалистические экспертизы, из них:

- судебно-почерковедческая экспертиза;

- судебно-автороведческая экспертиза;

- судебно-технические экспертизы (судебно-техническая экспертиза ре
квизитов документов; судебно-техническая экспертиза оттисков печатей и
штампов; судебно-техническая экспертиза текстов, отпечатанных на знако-
печатаюших аппаратах; судебно-техническая экспертиза документов со спе
циальными средствами защиты);

2) судебно-экономические экспертизы, из них:

- судебно-бухгалтерская экспертиза;

- судебная финансово-экономическая экспертиза;

3) судебная компьютерно-техническая экспертиза.

4. Необходимость проведение комплексных экспертиз при расследова
нии преступлений, совершаемых в банковской системе, возникает в случаях:

- требуюшдх одновременного исследования банковской документации на
предмет наличия в ней признаков подлога и способу изготовления таких до
кументов;

197 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация на избранную тему является монографической работой, в которой с позиций криминалистики, теории судебной экспертизы, уголовно-процессуального, уголовного, банковского права и банковского дела, сформулированы и обоснованы на базе проведенных автором исследований теоретические основы применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

I. Рассматривая предпосылки использования специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, диссертант определил понятие и специфику банковской системы как объекта преступного посягательства, сущность специальных знаний и формы их использования при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе.

1. Под банковской системой предложено понимать систематизированную совокупность субъектов, реализующих банковские операции. Как и любую другую систему, банковскую систему можно определять как единое целое, так и в виде совокупности систем (подсистем), составляющих ее структуру. При этом обращается внимание на то, что банковская система -это механизм, находящийся в постоянном движении, направленном на совершенствование как самих субъектов, составляющих ее структуру, так и взаимосвязей между ними. Деятельность (функционирование) субъектов банковской системы основана на нормах действующего общего и специального законодательства.

Преступления, совершаемые в банковской системе - это запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на интересы (материалы1ые и нематериалы1ые) субъектов, реализующих банковские операции или способствующих их реализации.

198

2. Преступления, совершаемые в банковской системе, молшо класси
фицировать на две группы: преступления, посягающие на порядок управле
ния (функционирования) кредитных организаций (1) и преступления, пося
гающие на собственность кредитных организаций (2).

К преступлениям, посягающим на порядок управления (функционирования) кредитных организагщй, можно отнести: преступления против интересов службы в кредитных организациях (ст.ст. 201, 204 УК); преступления, посягающие на конфиденциальную информацию кредитной организации (ст. 183 УК); преступления, совершаемые в сфере банковских информационных технологий, не связанные с причинением имущественного ущерба кредитной организации (ст.ст. 272-274 УК).

Преступления, посягающие на собственность кредитных организаций можно дифференцировать на следующие разновидности: преступления в сфере банковского кредитования (ст.ст. 159, 176 и 177 УК); преступления в сфере оборота ценных бумаг, эмитентами которых являются кредитные организации (ст.ст. 159, 186 УК); преступления в сфере банковских расчетно-кассовых операций (ст.ст. 159, 160, 187 УК) и иные преступления.

3. Для отнесения знаний к специальным, по мнению диссертанта, сле
дует исходить в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом: во-
первых, уровня современного развития науки, техники, искусства и ремесла;
устоявщихся в обществе взглядов на те или иные стороны человеческой дея
тельности и т.п., во-вторых, решаемых специфических задач конкретного
расследования и возможности решения таких задач на основе достижений
науки, техники, искусства, ремесла и т.п.

4. Обобщая имеющиеся толкования специальных знаний, используе
мых в ходе расследования преступлений различными исследователями и по
ложения действующего уголовно-процессуального законодательства, можно
предложить под специальными знаниями, применяемыми при расследовании
преступлений, понимать особую категорию знаний, использование которых ор
ганом расследования (дознавателем, органом дознания, следователем, проку-

199

рором) способствует всестороннему, полному и объективному расследованию преступлений за исключением профессиональных знаний в области раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и т.п.).

5. Специальные знания нри расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, связаны с объемом знаний о банковских операциях, реализуемых субъектами банковской системы - кредитными организациями, использование которых следователем (дознавателем) способствует всестороннему, полному и объективному расследованию данной категории преступлений. Содержание таких знаний составляют сведения о:

- внутренней управленческой структуре кредитной организации;

Нормативное регулирование банковских операций условно можно разделить на четыре группы. К первой группе относятся законы всеобщего действия. К их числу, к примеру, относятся Конституция РФ, ГК РФ, НК РФ и другие кодексы. Положения данных законов имеют основополагающее для кредитных организаций значение, определяют их деятельность, место в экономической системе страны.

К данной группе законов можно отнести и законы, регулирующие деятельность финансово-промыщленных компаний, инвестиционных фондов и др.

200

Четвертую группу банковского законодательства составляют различного рода инструкции, ноложения, расноряжения и разъяснения Банка России, регулирующие отдельные нанравления деятельности кредитных организаций, в том числе и реализации ими банковских технологий.

Кроме того, кредитные организации, с целью оптимизации своей деятельности самостоятельно разрабатывают и принимают локальные нормативные документы, которые не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России.

При рассмотрении управленческой структуры кредитных организаций следует выделить два взаимосвязанных аспекта указанной проблемы:

первый - проблемы формирования и нормативного закрепления структуры управления, т.е. проблемы распределения компетенции между органами управления субъекта в целях эффективной реализации им банковских операций (правовой аспект);

второй - анализ внутренней (организационной) структуры субъекта: формирование и соотнощение обязанностей между структурными подразделениями кредитной организации в целях эффективной реализации банковских операций (оргализациолпый аспект). .

6. Классификационная система применения специальных знаний при расследовании преступлений в целом и соверщаемых в банковской системе, в частности, может основываться на блочно-иерархическом принципе построения, а именно:

первый блок классификационной системы построен на основе так называемого процедурного принципа. В соответствии с данным принципом все формы применения специальных знаний можно дифференцировать на непосредственную и опосредованную. При этом непосредственная форма характеризуется применением собственных специальных знаний органом расследования;

второй блок классификационной системы строится на основе традиционного процессуального принципа. В соответствии с данным принципом все

201

опосредованные формы применения специальных знаний дифференцируются на три подгруппы: процессуальные, непроцессуальные и смешанные формы.

Процессуальные формы иснользования специальных знаний составляют: участие специалиста или эксперта в процессуальных действиях; заключение и допрос эксперта, заключение и допрос специалиста. К непроцессуальным формам использования специальных знаний относятся: методическая помощь специалиста; предварительное исследование объектов. К смешанной - справочно-консультационная помощь специалиста; вспомогательно-техническая помощь специалиста; производство документальных проверок или ревизий.

П. Рассматривая проблемы организации применения специальных знаний при расследовании преступлений, соверщаемых в банковской системе, диссертант рассмотрел особенности: а) привлечения сведущих лиц для производства следственных и иных процессуальных действий, б) производства документальных проверок и ревизий в целом и в кредитных организациях, в частности, в) производства судебных экспертиз, а также разработал криминалистические рекомендации но эффективному применению специальных знаний при расследовании указанной категории преступлений.

1. Сопоставление результатов опросов следователей (дознавателей) и изучения материалов з^оловных дел о преступлениях, совершаемых в банковской системе, позволяет заключить, что практические работники склонны к более активному привлечению специалистов к участию в следственных и иных процессуальных действиях по делам рассматриваемой категории, чем это происходит в практической деятельности. Такое положение обусловлено совокупностью причин, среди которых можно выделить:

1) отсутствие в правоохранительных органах специалистов в области банковского дела. При этом все специалисты, которые имеются в наличии, обладают знаниями бухгалтерского чета в кредитных организациях;

202

2) объективные трудности поиска снециалистов банковского дела или
их привлечению к производству следственных и иных процессуальных дей
ствий;

3) неудовлетворительное законодательное регулирование привлечения
специалистов к предварительному расследованию данной категории дел;

2. При расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, как правило, применяются следующие виды осмотров:

- по очередности: 1) первоначальный; 2) повторный.

Разработаны криминалистические рекомендации, направленные на повышение результативности перечисленных видов осмотров. В частности, определен круг специалистов, которых целесообразно привлекать к осмотрам (с учетом их разновидности), а именно:

203

- ПО обслуживанию и ремонту СО ИБС (для осмотра аппаратной части
и соединительной арматуры);

- по средствам связи и телекоммуникациям (для осмотра оборудования
электросвязи, используемого для передачи информации, а также СО РТБС,
являющихся средствами связи);

- инженер-программист (для осмотра программного обеспечения ИБС,
определения принципа его функционирования, установления следов пре
ступной деятельности в среде машинной информации).

3. Специфика преступлений, совершаемых в банковской системе, предполагает наличие у лиц, осуществляющих ревизию (проверку), специальных знаний в сфере бухгалтерского учета кредитных организаций. При этом необходимо учитывать, что такие проверки могут осуществляться в отношении:

- действующих на территории Российской Федерации кредитных орга
низаций;

204

кассового узла, обменные пункты и иные внутренние структурные подразделения кредитных организаций и филиалов кредитных организаций);

- дочерних кредитных организаций уполномоченных банков, находя
щихся за пределами Российской Федерации.

4. Объекты судебных экспертиз по делам о преступлениях, совершае
мых в банковской системе, можно классифицировать на три самостоятельные
группы: основные объекты; сравнительные материалы; материалы, содержа
щие справочные сведения. Основными объектами могут быть элементы ин
формационных банковских систем (ИБС), а именно:

- средства обеспечения (ресурсы) — программные, технические, лин
гвистические, правовые, организационные средства (компьютерные про
граммы; средства вычислительной техники, в том числе носители информа
ции, и связи; средства защиты информации, в т.ч. щифровальные (крипто
графические) средства.

5. Наиболее распространенными судебными экспертизами проводимы
ми при расследовании рассматриваемой категории преступлений, являются:

1) криминалистические экспертизы, из них:

- судебно-почерковедческая экспертиза;

- судебно-автороведческая экспертиза;

205

- судебно-технические экспертизы (судебно-техническая экспертиза
реквизитов документов; судебно-техническая экспертиза оттисков печатей и
штампов; судебно-техническая экспертиза текстов, отпечатанных на знако-
печатающих аппаратах; судебно-техническая экспертиза документов со спе
циальными средствами защиты);

2) судебно-экономические экспертизы, из них:

- судебно-бухгалтерская экспертиза;

- судебная финансово-экономическая экспертиза;

3) судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Данные виды судебных экспертиз, наиболее часто проводимые по делам о преступлениях, совершаемых в банковской системе, что в свою очередь необходимо учитывать при разработке криминалистических рекомендаций применения специальных знаний в форме судебных экспертиз, а также, в целом, частных криминалистических методик расследования данной категории преступлений.

6. Необходимость проведения комплексных экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, возникает в случаях:

- требующих одновременного исследования банковской документации на
предмет наличия в ней признаков подлога и установления способов изготов
ления таких документов;

- требующих одновременного установления фактов нарушения правил
ведения бухгалтерского учета в кредитной или иной организации, а также
установления исполнителя записей, свидетельствующих об этих нарушениях;

III. Проведенное исследование позволило предложить следующие изменения и дополнения в действующее законодательство Российской Федерации.

206

1. В целях совершенствования уголовно-процессуального регулирова
ния применения специальных знаний представляется необходимым:

- в части 3 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации после слов «перед специалистом сторонами» указать «и судом»;

- в части 4 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации слово «познаний» заменить на слово «знаний»;

- дополнить положения ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации самостоятельным пунктом - «3.2) Акты ревизии
(проверки)», а. также главу 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации статьей следующего содержания.

«Статья 80-1. Акт ревизии (проверки)

Акт ревизии (проверки) - представленные в письменном виде результаты документальной и фактической проверки законности и обоснованности совершаемых в ревизуемый период хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организации, правильности их отраж;ения в бухгалтерском учете и отчетности, или состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации, а таклсе законности действий руководителя и главного бухгалтера и иных лиц, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена ответственность за их осугцествление.

Ревизия (проверка) моэюет быть проведена по вопросам, поставленным перед специалистом (ревизором) сторонами или судом».

2. С целью совершенствования нормативной базы, направленной на
повышение эффективности производства обысков в кредитных и иных ор
ганизациях, предложено дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Рос
сийской Федерации новой статьей - приостановление операций в локаль
ных сетях в следующей редакции:

«Статья 182-1. Приостановление операций в локальных сетях

207 В случае необходимости изъятия информации в локальных сетях

дознаватель, орган дознания, следователь или прокурор имеют право приостановить осуществление операции в локальных сетях.

Приостановление операций в локальных сетях производится на основании постановления дознавателя, органа дознания, следователя или прокурора, которое подлежит немедленному безусловному исполнению.

3. С целью эффективности и своевременности проведения проверок кредитных организаций следует наделить полномочиями должностное лицо, вынесшее постановление о проведении проверки кредитной организации, на основании сообщения руководителя рабочей группы принимать решение о приостановлении (ограничении) деятельности кредитной организации (ее филиала) при наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности продолжения проведения проверки.

С этой же целью необходимо внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норму о возможности приостанавливать деятельность организаций, в том числе и кредитных организаций, при проведении документальных проверок или ревизий, при наличии указанных обстоятельств. По нашему мнению, редакция такой нормы могла бы быть следующей:

«Статья 116-1. Приостановление (ограничение) деятельности организации

1. Приостановление (ограничение) деятельности организации применяется для обеспечения проведения ревизии (документальной проверки) ор-

208

ганизации при наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективного невозмолсности ее продолэ/сения.

Приостановление (ограничение) деятельности кредитной.организаг^ии может быть применено без ограничения платеэюей, в порядке установленном граэюданскгш законодательством Российской Федерагщи.

2. Решение о приостановлении (ограничении) деятельности организа
г{ии принимается должностным лицом, назначившим проведение ревгпии
(документальной проверки).

В постановлении о приостановлении (ограничении) деятельности организации долоюен быть определен реэ1сим вводимых ограничений.

4. Постановление о приостановлении (ограничении) деятельности ор
ганизации подлеэюит безусловному исполнению до его отмены».

4. По мнению диссертанта, встала острая необходимость разработки совместной инструкции МВД РФ и Банка России о порядке проведения документальных проверок и ревизий при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, связанных с деятельностью кредитных организаций (их филиалов), подлежащей регистрации в Минюсте РФ. Авторский вариант такой инструкции приводится в приложении 1 к настоящему диссертационному исследованию.

Положения исследования имеют важное значение для соверщенствование практики применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, для совершенствования деятельности следователей (дознавателей), ревизоров и экспертов, развития информационных систем, дополнения уголовно-процессуального законодательства отдельными нормами, а также для использования в учебном процессе юридических вузов страны, в системе профессиональной и служебной подготов-

210 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Официальные документы, нормативные акты

1. Устав уголовного судопроизводства. С позднейшими узаконе
ниями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего
Сената и циркулярами Министра Юстиции. Издание третье, пересмотрено и
дополнено по 1 ноября 1906 г. - СПб., 1917,

2. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 де
кабря 1990 г. № 395-1 (в ред. от 30 декабря 2004 г.) // Ведомости СПД и ВС
РСФСР. 1990. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. .№ 31. Ст. 3829; 1999.
№ 10. Ст. 1254; № 28. Ст. 3459; Ст. 3469, Ст. 3477; 2001. № 26. Ст. 2586; №
33 (часть I). Ст. 3424; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; №
50. Ст. 4855; № 52 (часть I). Ст. 5033, Ст. 5037; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31.
Ст. 3233; № 45. Ст. 4377; 2005 (часть I). Ст. 18, Ст. 45.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный
конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета.
1994. 23 июля.

4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря
1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1;
1996. № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (часть I). Ст. 3423;
2002. № 12. Ст. 1093; .№ 45. Ст. 4436; 2003. № 9. Ст. 805; 2004. № 11. Ст. 913;
№ 15. Ст. 1343; № 49. Ст. 4852; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 18.

5. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г.
№ 39-ФЗ (в ред. от 18 июня 2005 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. .№
48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472; 2001. № 33 (часть I). Ст. 3424; 2002. № 52
(часть II). Ст. 5141; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3225; 2005. № 11. Ст. 900;
№ 25. Ст. 2426.

6. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный
закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ.

211

1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093; 2005. №1 (часть 1). Ст. 18.

7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Россий
ской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (с изм. от 30
декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; 2002. (Часть I). № 1. Ст. 2.

8. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Фе
деральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. от 18 июля 2005 г.) // СЗ
РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157; № 52 (часть I). Ст. 5029, Ст.
5032. Ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233; № 52 (часть I). Ст. 5277;
2005. № 25. Ст. 2426; № 30 (часть I). Ст. 3101.

9. О системе и структуре федеральных органов исцолнительной вла
сти: Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 (в ред. от 14 ноября 2005
г.) // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023; 2005. № 12. Ст. 1023; № 47.
Ст. 4880.

10. Об утверждении цравил подготовки нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти и их государственной регист
рации: Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 (в ред.
от 30 сентября 2002 г.) // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895; № 50. Ст. 5689; 1998.
№ 47. Ст. 5771; 1999. № 8. Ст. 1026; 2002. № 40. Ст. 3929.

11. О территориальных контрольно-ревизионных органах Министер
ства финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от
6 августа 1998 г. № 888 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4007.

12. Об утверждении цравил совершения завещательных распоряже
ний правами на денежные средства в банках: Постановление Правительства
РФ от 27 мая 2002 г. № 351 // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2097.

13. Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора:
Постановление Правительства РФ от 08 апреля 2004 г. № 198 // СЗ РФ. 2004.
№ 15. Ст. 1490.

212

14. Об утверждении Положения о федеральной службе финансово-
бюджетного надзора: Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. №
278 // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2561.

15. О переподчинении территориальных органов федеральных орга
нов исполнительной власти: Распоряжение Правительства РФ от 30 июля
2004 г. № 1024-р // СЗ РФ. 2004. № 33. Ст. 3506.

16. Положение о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных
органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной про
куратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Россий
ской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации
при назначении и проведении ревизий (проверок), утвержденное приказом
Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. № 89Н/1033/717 //
Экспресс-закон. 2000. № 25.

17. О положении Банка России «О порядке подготовки и вступления
в силу нормативных актов Банка России»: Положение ЦБР от 15 сентября
1997 г. № 02-395 (ред. от 24 июня 1998 г., с изм. от 18 апреля 2002 г.) // Эко
номика и жизнь. 1997. № 42.

18. Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции прове
рок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой
деятельности, утвержденная Приказом МВД РФ от 02 августа 2005 г. № 636
// Российская газета. 2005. № 177.

19. Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. № 28 «О рас
четных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка
СССР» (с изм. и доп. от И августа 1987 г., 26 августа 1988 г., 29 сентября
1989 г., 30 мая, 31 августа 1990 г.) // Бизнес и банки. 1991. № 30.

20. О порядке проведения проверок кредитных организаций и их фи
лиалов уполномоченными представителями Центрального банка Российской
Федерации (Банка России): Инструкция ЦБР от 23 февраля 1996 г. № 34 //
Бизнес и банки. 1996. № 11.

213

21. О порядке проведения проверок кредитных организаций (их фи
лиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской
Федерации: Инструкция Банка России от 25 августа 2003 г. № 105-И (в ред.
Указаний ЦБ РФ от 13 января 2005. № 1543-У) // Вестник Банка России.
2003. № 67.

22. Об организации инспекционной деятельности Центрального бан
ка Российской Федерации (Банка России): Инструкция Банка России от 1 де
кабря 2003 г. № 108-И (в ред. Указаний ЦБ РФ от 13 января 2005 г. № 1544-
У) // Вестник Банка России. 2003. № 67.

23. О порядке принятия Банком России решения о государственной
регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление
банковских операций: Инструкции Банка России от 14 января 2004 г. № 109-
И // Вестник Банка России. 2004. № 15.

24. О порядке принятия Банком России решения о государственной
регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление
банковских операций: Инструкция ЦБ РФ от 14 января 2004 г. № 109 //
Вестник Банка России. 2004. № 15.

25. О повышении эффективности экспертно-криминалистического
обеспечения деятельности органов внутренних дел: Наставление по работе
экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, ут
вержденное приказом МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 // Вопросы рас
следования преступлений: Справочное пособие / Иод ред. А.Я. Качанова. -
М., 1996. С. 358-360.

26. Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства
судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной
подготовки: Ириказ МВД РФ от 14 января 2005 г. № 21 // Российская газета.
2005. № 64.

27. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экс
пертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Рос-

214 сийской Федерации: Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 // Российская

газета. 2005. №191.

28. О методических рекомендациях об организации проведения до
кументальных ревизий учреждений системы Центрального банка Российской
Федерации: Письмо Банка России от 07 декабря 1994 г. № 24 // Консультант
Плюс.

29. О государственной регистрации нормативных актов Банка Рос
сии в Минюсте России: Письмо ЦБ РФ от 06.08.2002 г. № 109-Т // СПС Кон
сультант Плюс.

30. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров РФ:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 //
БВС РФ. 2003 № 12.

II. Монографии, статьи

31. Абдирова Г.А. Способы хищений, совершаемых в банковских уч
реждениях // Актуальные проблемы права: (Материалы научно-
теоретической конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей). -
Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК. 2000. С. 25-32.

32. Аверьянова Т.В. Интеграция методов естественных и технических
наук в судебно-экспертную практику // Информационный бюллетень № 9 /
Академия )шравления МВД России. - М., 1998. С. 5-8.

33. Аверьянова Т.В. К вопросу о «таможенной экспертизе» и «сель
скохозяйственной юриспруденции» // Уголовный процесс и криминалистика
на рубеже веков. Сб. науч. трудов. - М.: Академия управления МВД России,
2000. С. 124-127.

34. Аверьянова Т.В. Проблемы теории и практики судебной эксперти
зы // Актуальные проблемы российского законодательства: теория и практи
ка: Сборник научных трудов по материалам межвузовской научно-

215

практической конференции 26-27 апреля 2005 г. - Южно-Сахалинск: ЮСФ ДВЮИ МВД России, 2005.

35. Аверьянова Т. В. Содержание и характеристика методов судебно-
экспертных исследований. -Алма-Ата: НИСЭ. 1991. -250с.

36. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник
криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филлипов. Вып. 2. - М.: Спартак. 2001. С.
29-37.

37. Аверьянова Т.В., Дэюавадов Ф.М. К вопросу о субъектах и объек
тах экспертного исследования // Актуальные проблемы судебной экспертизы
/ Труды. - М.: Академия управления МВД, 1998. С. 50.

38. Азареико В.М. Цель, задачи и принципы взаимодействия участ
ников подготовки и проведения криминалистических экспертиз // Теорети
ческие и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельно
сти. Материалы всероссийской науч.-практ. конф. - СПб.: СПб университет
МВД РФ, 1999. С. 19-21.

39. Азаров В. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные
средства достижения цели раскрытия преступления // Государство и право.
1997. №10. С. 45-49.

40. Александров И.В. Криминалистические проблемы возбуждения
уголовных дел об уклонении от уплаты налогов // Правоведение. 2002. № 4
(243). С. 48-59.

41. Алиев В., Болотский B.C. Разработка Российского законодатель
ства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных не
законным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право.
1999. №6. С. 44-50.

42. Алиев И., Гадиева Н. Роль и значение судебно-бухгалтерской
экспертизы в определении размера ущерба // Советская юстиция. 1989. Ш 2.
С. 28-29.

43. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской
сфере в вопросах и ответах. - М.: Издательство «Брандес», 1997. -120с.

216

44. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в
сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 43.

45. Андреев В. Виды финансового контроля за предпринимательской
деятельностью//Российская юстиция. 1998. № 10. С. 13-14.

46. Андреев СВ., Образцов В.А. Документ как объект криминалисти
ки и следственной практики // Уголовное право. 2000. № 2. С. 79.

47. Анфилов Н.Н., Ищенко П.П. Применение цветной фотографии в
криминалистике. -М., 1979.

48. Ароцкер Л.Е. О «синтетической» форме производства экспертизы
// Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1980. Вып. 20. С. 36-42.

49. Ароцкер Л.Е. Общие положения оценки использования заключе
ния судебного эксперта следователем и судом // Судебная экспертиза. - Ки
ев, 1981. С. 15-30.

50. Арсеньев В.Д. Основания назначения судебной экспертизы // Ак
туальные теоретические и обще методические проблемы судебной эксперти
зы: Сб. науч. тр. ВПИИСЭ. Вып. 16. -М., 1975. С. 3-17.

51. Арсеньев В.Д. Понятие специалиста и некоторые вопросы его
компетенции в советском уголовном процессе // Организационно-правовые
проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВПИИСЭ. -М., 1982. С. 37-39.

52. Арсеньев В Д. Содержание, предмет и задачи общей теории су
дебной экспертизы // Вопросы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр.
ВПИИСЭ. Вып. 31. - М., 1977. С. 15.

53. Арсеньев ВД. Соотношение понятий объекта и предмета судебной
экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. - М., 1980. С. 9-10.

54. Арсеньев В.Д. Специальные знания и научно-технические средст
ва в уголовном процессе (понятия и основные формы использования) // Кри
миналистические и процессуальные проблемы расследования: Межвузовский
тематический сборник. -Барнаул: Изд. АГУ, 1983. С. 38-46.

217

55. Арсеньев В.Д., Белкин Р.С. Нравственные начала деятельности

судебного эксперта // Методология судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1986. С. 79-93.

56. Атанесян Г., Голъдман А. Об одном из актуальных вопросов су-
дебно-бухгалтерской экспертизы // Советская юстиция. 1986. № 21. С. 9-10.

57. Атонесян Г.А., Георгиев Л.И. К вопросу о комплексных судебно-
экспертных исследованиях // Вестник Московского университета. - М., 1981.
№ I.e. 35-41.

58. Бабаева Э.У. Миронова Е.А. О состоянии судебных экспертиз в
Российской Федерации (по результатам исследования прокурорско-
следственной практики за 1997 г.) // Информационный бюллетень. № 6. - М.:
Академия управления МВД России, 1998. С. 51-55.

59. Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1992. -
224с.

60. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по
уголовным делам // Законность. 1999. № 1. С. 38-42.

61. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применени
ем к российскому уголовному судопроизводству. - СПб.: Тип. II отд. Собст
венной е.и.в. канцелярии, 1841. - 329с.

62. Баяхчев В.Г., Улейчик В.В. и др. Расследование хищений, совер
шаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных
средств доступа: Метод, рекомендации (извлечение) // Информационный
бюллетень СК при МВД России. 1998. № 4 (97). С. 78-90.

63. Бииашнов Б.М. Использование специальных знаний в процессу
альной и служебной деятельности // «Черные дыры» в Российском законода
тельстве. 2002. № 4. С. 440-445.

64. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизвод
стве.-М., 2003.

65. Бурдапова B.C. Использование специальных познаний в процессе
выявления и расследования хищений // Теоретические и прикладные про-

218

блемы экспертно-криминалистической деятельности. Материалы всероссийской науч.-практ. конф. - СПб.: СПб университет МВД РФ, 1999. С. 10-12.

66. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9. С. 21-
24.

67. Быковский И.Е., Глазырии Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость
тактических приемов при допросе. - Волгоград, 1989.

68. Быховский М.Е. Процессуальная регламентация участия специа
листа в производстве следственных действий // Применение специальных
познаний в борьбе с преступностью: Межвузовский сборник научных тру
дов. - Свердловск, 1983. С. 19-23.

69. Вараксин В.И. Предмет и задачи судебно-кибернетической (ин
формационно-технологической) экспертизы // Криминалистика. 21 век: Ма
териалы Всероссийской науч.-практ. конф. - Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2001. С.
97-102.

70. Вараксин В.И. Судебно-кибернетичеекая экспертиза - миф или
реальность? // Криминалистический семинар. Выпуск 3 / Отв. ред. В.В. Но
вик. - СПб.: СПБЮИГП, 2000. С. 119-122.

71. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М.:
Юрид. лит., 1981.-110с.

72. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и
раскрытия / Под ред. Б.П. Смагоринского. - М.: Право и закон, 1996. - 186с.

73. Викторов И. О мерах по возвращению незаконно вывезенных
капиталов из-за границы // Законность. 2000. № 1. С. 20-23.

74. Викторов И., Миронов В. Законность в кредитно-банковской
сфере//Законность. 1997. № 11. С. 10-16.

75. Викулин А.Ю. О юридическом определении понятия «банковские
операции» // Банковское дело. 1999. № 4. С. 24.

76. Винберг А. И. Дача заключения от имени юридического лица //
Социалистическая законность. 1974. № 12. С. 54.

219

77. Вгтберг А.И. Основные принцнпы советской криминалистической

экспертизы. -М.: Юрид. лит., 1949. - 132с.

78. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экс
пертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб.
науч. ip. ВНИИСЭ. Вып. 28. -М., 1977. С. 98-102.

79. Власенко ВТ. Взаимодействие следователя и специалистов при
расследовании преступлений // Теория и практика криминалистики и судеб
ной экспертизы / Под ред. В.В. Козлова. - Саратов, 1998. С. 57-61.

80. Возгрил И.А. Вопросы организации и правового регулирования
криминалистического обеспечении правоохранительной деятельности орга
нов внутренних дел // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-
криминалистической деятельности. Материалы всероссийского совещания-
семинара руководителей экспертно-криминалистических подразделений
МВД. - СПб.: СПб университет МВД РФ, 1999. С. 29-35.

81. Возгрин И.А. Информационные проблемы криминалистики // Но
вые информационные технологии в практике работы правоохранительных
органов. Материалы межд. науч.-практ. конф. - СПб.: СПб университет
МВД РФ, 1998. С. 11-15.

82. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных ви
дов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. -
Л.: Ин-т прокуратуры СССР, 1974. С. 82-84.

83. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука - техника -
общество - человек. - М.: Издательство «ЮНИТИ», 2000. - 311с.

84. Ву л СМ. Предмет и объекты судебно-автороведческой эксперти
зы // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 20. - Киев, 1980. С. 112-
117.

85. Габов А., Яни П. Арест ценных бумаг по уголовному делу // Рос
сийская юстиция. 1999. № 8. С. 28-30.

220 S6. Гадэ/сиев Н., Гадэкткасумов С. Использование специальных

познаний аудитора в судебно-следственной практике // Российская юстиция. 1997. №5. С. 20-21.

87. Гаджиев Н.Г. Бухгалтерская экспертиза и аудит // Бухгалтерский
учет. 1994. № 9. С. 26-27.

88. Гаджиев Н.Г. О бухгалтерской экспертизе // Бухгалтерский учет.
1995. №4. С. 53-54.

89. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. - М.,
1968. 4.2.-95с.

90. Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере
финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 35-
36. 91. Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по зтоловным делам // За
конность. 2000. № 4. С. 21-24.

92. Георгиев Л. Ревизия или экспертиза // Социалистическая закон
ность. 1982. №2. С. 38.

93. Герасимов И.Ф. Методики расследования преступлений // Кри
миналистические характеристики преступлений в методике расследования. -
Свердловск, 1977. С. 5-10.

94. Глазырин Ф.В. Личность обвиняемого и тактика следствия // Ле
нинские принципы неотвратимости наказания и задачи советской кримина
листики. - Свердловск: Уральск, ун-т, 1972. С. 70-76.

95. Глотов О.М. Формы использования специальных познаний в
советском уголовном процессе должны быть расширены // Вопросы экспер
тизы в работе защитника / Под ред. И.Ф. Крылова. - Л.: Изд-во Ленинград
ского ун-та, 1970. С. 45-52.

96. Голъдман A.M. Правовые основания и формы применения специ
альных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в
работе защитника / Под ред. И.Ф. Крылова. - Л.: Изд-во Ленинградского ун
та, 1970. С. 27-44.

221

97. Городыский Я. О значениях фиктивных банковских онераций,

проводимых с целью маскировки растраты // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Кн. 5. (раздел X «Заметки»). С. 67.

98. Городыский Я. О производстве предварительного следствия по
делам о банковских хищениях // Журнал государства и право. 1884. Кн. 2
(раздел «Заметки»). С. 16.

99. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // За
конность. 1997. № 9. С. 42-45.

100. Гралювич Г.И. Основы криминалистической техники: (Процессу
альные и криминалистические аспекты). - Минск: Вышэйш. шк., 1981. -
208с.

101. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // За
конность. 1997. № 9. С. 42-45.

102. Громов К, Николапчеико В., Юрина Л. Уголовно-
процессуальный кодекс и экспертиза. Роль и место специальных познаний
при возбуждении уголовного дела // Юридический вестник, 1999. № 2. С. 8-
13.

103. Густое Г.А., Скворгрв К.Ф. О способах хищений // Вопросы
борьбы с преступностью. Вып. 14. -М., 1971. С. 99-105.

104. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможно
сти и проблемы // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 47-48.

105. Давлетов АД. Процессуальные проблемы назначения и произ
водства судебно-бухгалтерской экспертизы // Сб. научных трудов. Вып. Ю.
Ташкент: Ташкентская ПИЛСЭ. 1974. С. 90-96.

106. Данилевский Ю.А., Овсянников Л. Н. Ревизия в государственном
финансовом контроле // Бухгалтерский учет. 2001. № 6. С. 58-62.

107. Дело о злоупотреблениях в Кременчугском коммерческом банке //
Журнал министерства юстиции. 1897. № 9. С. 208-246.

108. Дмитренко Т.М. Новые виды судебно-экономических экспертиз //
Хозяйство и право. 1993. № 10. С. 28-30.

222 109. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Известия

вузов. Правоведение. - М., 1982. №2. С. 57-63.

ПО. Драпкии Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики нрестунлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Свердловск, 1977. С. 21-28.

111. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. - Минск: Изд-
во Белорусск. ун-та, 1959. С. 102-104.

112. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершаемых
должностными лицами. -Минск: Изд-во «Университетское», 1985. - 168с.

113. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы
/ Под ред. проф. Д.С. Кареева. - Минск: Пзд-во Мин-во высш. сред, и спец.
проф. образования в БССР, 1962. - 408с.

114. Дулов А.В., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспер
тизы в России. - М., 1960.

115. Дулов А.В., Нестереико Н.Д. Тактика следственных действий. -
Минск, 1971.

116. Душкин С. Уклонение от уплаты таможенных платежей // Закон
ность. 1998. № 2. С. 44-47.

117. Дьячков A.M. Пазначение ревизии и бухгалтерской экспертизы
при восстановлении бухгалтерского учета // Законность. 2000. № 12. С. 18-
20.

118. Дьячков A.M. Судебно-бухгалтерская экспертиза как средство
предупреждения хищений // Криминалистические и уголовно-правовые во
просы борьбы с преступностью. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. С. 71-73.

119. Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний
при расследовании хищений. - М.: Спарк, 2000. - 123с.

120. Евдокимова Н.С. Применение бухгалтерских познаний при рас
следовании хищений // Применение специальных познаний в борьбе с пре
ступностью. - Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1983.
С. 52-54.

223

121. Жбанков B. A. Тактика следственного осмотра. -М., 1992.

122. Жогин Н.В. Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в совет
ском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1965. - 367с.

123. Закатов А. А. Психологические особенности тактики производст
ва следственных действий с участием несовершеннолетних. - Волгоград,
1979.

124. Зотов Г.Е. Идентификация в криминалистике. - М., 1973.

125. Зуев Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процес
се // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: Материалы
научной конференции, декабрь 1969 г. -Вып. 1. -М.: ЦПИИСЭ, 1969. С. 70-
76.

126. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний
в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспер
тиза. - М., 1966. - Вып. I. С. 113-125.

127. Ильина A.M. О допустимости использования нетрадиционных
специальных познаний в уголовном процессе // Правовая защита частных и
публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-
практической конференции (22-23 января 2004 года) / Составители: З.В. Ма
карова, Ю.А. Мерзлов. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2004. С. 206-208.

128. Ищенко 77. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-
процессуальные и криминалистические аспекты). - М.: Юрид. лит., 1990. -
160с.

129. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -
М.: Издательство АН СССР, 1958. - 187с.

130. Клейман Л.В. Проблемы использования заключения специалиста
в доказывании по уголовным делам / Актуальные проблемы теории и прак
тики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3-х ч.
Часть I: Вопросы уголовного судопроизводства. - М.: Академия управления
МВД России, 2004. С. 58-61.

224

131. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистиче
ских экспертиз / Ред. Б.И. Шевченко. -М.: Юрид. лит., 1957. - 102с.

132. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -
М.: Юрид.лит., 1978. - 144с.

133. Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятель
ности: функция моделирования // Советское государство и право. 1987. № 2.
С. 26-28.

134. Колмаков ВЛ. Следственный осмотр. - М.: Юрид. лит., 1969. -
196с.

135. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Назначение компьютерно-
технических экспертиз // Законность. 2001. № 1. С. 31-33.

136. Комиссаров В., Гаврилов М, Иванов А. Обыск с извлечением
компьютерной информации // Законность. 1999. № 3. С. 12-15.

137. Комкова Е.А., Комков П.И. Информационно-технологическая
экспертиза // Актуальные вопросы экспертной практики: Сборник научных
статей. - Саратов: СЮИ МВД России, 2001. С. 66-69.

138. Коновалов Е.Ф. Соотношение специальных знаний следователя и
специалиста-криминалиста // Применение специальных познаний в борьбе с
преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск,
1983. С. 23-27.

139. Корма В.Д. Об участии специалиста в процессуальных действиях
// Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации: Материалы 3-й научно-практической кри
миналистической конференции, состоявшейся 11 ноября 2002 года. - М.:
МГЮА, 2003. С. 25-28.

140. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы
в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1. С. 39-40.

141. Корухов Ю.Г. Теоретические, методические и процессуальные
аспекты комплексных экспертиз и исследований // Проблемы организации и

225 производства комплексных экспертных исследований. - М.: ВНИИСЭ, 1985.

С. 12-33.

142. Красшьникое A.M. Об опыте организации производства бухгал
терских экспертиз и исследований в ГУВД Свердловской области и их роли
в борьбе с экономическими преступлениями // Теоретические и прикладные
проблемы экспертно-криминалистической деятельности. Материалы всерос
сийского совещания-семинара руководителей экспертно-
криминалистических подразделений МВД. - СПб.: СПб университет МВД
РФ, 1999. С. 137-144.

143. Круч В.А., Плотников М.И. Ревизор и следователь // Бухгалтер
ский учет. 1990. № 1. С. 39.

144. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. - Д.:
Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. - 214с.

145. Кудрявцева А.В. Заключение и показания специалиста как вид
доказательств в уголовном процессе России //Актуальные проблемы теории
и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3-
х ч. Часть I: Вопросы уголовного судопроизводства. - М.: Академия
управления МВД России, 2004. С. 55-58.

146. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе Рос
сии: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411с.

147. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. Доказательственное значение
«правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. №
I.e. 36-38.

148. Кулагин Н.И. Организация и тактика следственного осмотра. -
Волгоград, 1983.

149. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования
отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. - М, 1962. № 6.
С. 164-167.

226

150. Курганский Р.Н. К вопросу о назначении экспертизы до возбуж
дения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 19. -
Киев, 1979. С. 32-33.

151. Кустов A.M. История развития и становления российской крими
налистики: Монография. -М.: МГАПИ, 2005 - 143с.

152. Лапин Е. Ревизия аудитора по уголовным делам // Законность.
1998. №9. С. 8-12.

153. Лапин С. Ю. Осмотр места происшествия, обыск и выемка по де
лам о преступных нарушениях авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) //
Российский следователь. 1999. № 6. С. 44.

154. Ларичев В.Д. Предупреждение и раскрытие преступлений в сфере
кредитно-денежных отношений. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. - 63с.

155. Лахтин М.Ю. Из прошлого русской психиатрии // Журнал невро
патологии и психиатрии им. Корсакова. 1911. № 4. С. 573-574.

156. Леей А.А. Вопросы правовой регламентации применения научно-
технических средств в уголовном судопроизводстве // Теория и практика со
брания доказательственной информации техническими средствами на пред
варительном следствии. -Киев, 1980. С. 14-20.

157. Лиидмяэ X. Понятие специальных знаний, навыков, умений // Ис
пользование специальных знаний в советском уголовном процессе: Труды
по правоведению / Отв. ред. Р. Марусте. - Тарту, 1984. С. 4-19.

158. Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном
уголовном судопроизводстве в России. - Одесса: Типография Л. Питче. 1849.
- 262с.

159. Лисиченко В.К. Классификация документов как объектов следст
венно-судебного и экспертного исследования: Сб. материалов теоретической
конф. проф.-преподавательского состава Киевской высшей школы МВД
СССР по итогам научно-исследовательской работы за 1972 год. - Киев, 1973.
С. 104-106.

227

160. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Формы использования специальных

познаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1983. С. 10-18.

161. Ляпичее В.Е., KouiManoeМ.П., Ляпичев Р.В. Объективность выво
дов эксперта-криминалиста при исследовании документов и пути ее повы
шения // Использование специальных познаний при расследовании преступ
лений: Сб. науч. тр. -Волгоград, 1995. С. 77-81.

162. Майлис Н.П. О соотношении заключений снециалиста и эксперта
// Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и
криминалистики: Сб. статей: В 3-х ч. Часть I: Вопросы уголовного судопро
изводства. - М.: Академия управления МВД России, 2004. С.52-55.

163. Майлис Н.П. Проблемы законодательного регулирования участия
специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальный ко
декс Российской Федерации, проблемы практической реализации. - Сочи-
Краснодар, 2002. С. 96-97.

164. Махов В. Участие специалиста в расследовании преступлений //
Социалистическая законность. 1969. № 5. С. 25.

165. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследова
нии преступлений. - М.: Изд-во Рос. Ун-та дружбы народов, 2000. - 295с.

166. Махов В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском
уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 44. - М:
«Юридическая литература», 1986. С. 56-66.

167. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. -
М., 1975.-85с.

168. Мельникова Э.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и
оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального зако
нодательства // Вопросы криминалистики. - М., 1962. № 3. С. 32-43.

169. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях.
-М., 1975.-52с.

228

170. Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного иссле
дования // Проблемы теории судебных экспертиз. - М.: ВНИИСЭ, 1980. С.
25.

171. Михайлов В.А., Дубягин ЮЛ. Назначение и производство судеб
ных экспертиз. -Волгоград, 1991. - 112с.

172. Мостепапенко М.В. Философия и методы научного познания. -
Л.: Лениздат, 1972. - 262с.

173. Нагорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные
знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1980. Вып. 21. С.
37.

174. Нагорный Г.М. Объект автотехнической экспертизы // Кримина
листика и судебная экспертиза. - Киев, 1972. Вып. 9. С. 39-41.

175. Никульшина О.Г. Исследование банковских документов доказа
тельств путем производства судебно-бухгалтерской, финансово-
экономической, налоговедческой, компьютерно-технических экспертиз //
Следователь. 2002. № 7. С. 30-32.

176. Никульшина О.Г. Исследование по уголовным делам банковских
документов-доказательств путем производства документальной ревизии и
аудиторской проверки // Следователь. 2002. № 8. С. 16-17.

177. Никульшина О.Г. Методы исследования банковских документов в
уголовном судопроизводстве // Следователь. 2002. № 6. С. 14-17.

178. Новомбергский Н. Врачебное строение в до-Петровской Руси. -
Томск, 1907.

179. Озерский П.Н., Правдолюбов С.А. К вопросу о даче специалиста
ми экспертных учреждений устных и письменных консультаций судебно-
следственным органам // Вопросы судебной экспертизы. - Баку, 1967. № 5.
С. 118-122.

180. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным де
лам. - М.: Юристъ, 1995. - 54с.

229

181. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ.

Вып. 8.-м., 1974. С. 40-41.

182. Орлов Ю.К. Процессуальные проблемы комплексной экспертизы
// Актуальные вопросы теории судебной экспертизы: Сб. науч. трудов.
ВНИИСЭ. - М., 1976. С. 82.

183. Орлов Ю.К. Соотношение экспертизы с другими формами ис
пользования специальных познаний в процессе доказывания // Вопросы тео
рии судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. ВНИИСЭ. Вып. 31. - М., 1977.
С. 39-55.

184. Пацевич В.В. Общие методы проверки документов учета при рас
следовании хищений денежных средств. Теория и практика криминалистики
и судебной экспертизы // Межвузовский сборник наз^ных трудов. - Саратов,
1989. ВЫП. 8. С.88-91.

185. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском
уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1964. - 266с.

186. Пикалюк Г.А. Проблемы участия специалиста и эксперта на ста
дии предварительного расследования // Актуальные проблемы реформиро
вания экономики и законодательства России и стран СПГ-2001. - Челябинск:
Изд-во ЮУрГУ, 2001. С. 196-199.

187. Подшибякин А.С. О «вторжении» судебного эксперта в сферу
права и возможности использования им норм международного права // Су
дебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомственной
научно-практической конференции: Часть 2. - Саратов: СЮИ МВД России,
2002. С. 129-134.

188. Пошюнас П. Применение б5осгалтерских познаний при расследо
вании и предупреждении преступлений. - Вильнюс: «МИНТИС», 1977. -
198с.

189. Ратинов А.Р. Обыск и выемка / Ред. А.И. Винберг. - М.: Юрид.
лит., 1961.-219с.

230

190. Рахупов P.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголов
ном процессе. 2 изд. перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1953. - 263с.

191. Российская Е.Р. Проблемы информатизации судебной эксперти
зы // Тезисы докладов 8 международной научной конференции. Информати
зация правовых систем. - М., 1999. С. 248-250.

192. Российская Е.Р. Современные проблемы использования специ
альных знаний в судопроизводстве // Судебная экспертиза: теоретические,
практические, дидактические вопросы: Сборник науч. тр. Московской ака
демии МВД России. - М.: Московская академия МВД России, 2002. С. 18-21.

193. Российская Е.Р. Использование ЭВМ для оптимизации форм и
содержания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики. - М.:
ВНЦК МВД, 1990. С. 37-47.

194. Российская Е.Р. О доказательственном значении результатов
комплексных исследований вещественных доказательств // Проблемы уго
ловного процесса и криминалистики. - М.: ВПКЦ МВД, 1982. С. 28-31.

195. Российская Е.Р. Проблемы систематизации и классификации ме
тодов экспертного исследования // Проблемы криминалистической теории и
практики: Сборник научных трудов ЮИ МВД РФ, 1995. С. 59-70.

196. Российская Е.Р. Система поддержки в криминалистической и су
дебной экспертизе // Материалы международного конгресса по искусствен
ному интеллекту. -Амстердам, 1993. С. 1788-1790.

197. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы
их использования в судопроизводстве // Журнал Российского права. 2001. №
5. С. 32-43.

198. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в з^оловном, гражданском и
арбитражном процессе. - М.: Право и закон, 1996. - 223с.

199. Российская Е.Р. Тенденции развития института судебной экспер
тизы в современных условиях // Российское право. 2000. № 9. С. 27-33.

200. Российская Е.Р., Усов А.И. Классификация компьютерно-
технической экспертизы и ее задачи // Уголовный процесс и криминалистика

231

на рубеже веков: Сб. наз'ч. трудов. - М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 242-248.

201. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая
экспертиза. - М.: Право и закон, 2001. - 414с.

202. Савицкий В.М. Очерки теории прокурорского надзора. - М.:
«Наука», 1975.-383с.

203. Сафроненко Т.И., Сырков СМ. Компетенция эксперта при реше
нии вопросов технико-криминалистической экспертизы документов // Экс
пертная практика. 1978. № 13. С. 12-18.

204. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. - М.: Городец; Формула права.
2000.-367с.

205. Селина Е.В. Новеллы уголовно-процессуального доказывания с
использованием специальных познаний // Проблемы раскрытия преступле
ний в свете современного уголовного процессуального законодательства:
Материалы Всерос. научно-практ. конф., посвященной памяти проф. И.Ф.
Герасимова, Екатеринбург, 6-7 февр. 2003 г. - Екатеринбург: Изд-во «Чаро-
ид», 2003. С. 403-407.

206. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном про
цессе. - М.: Юристинформ, 2002. - 182с.

207. Селина Е.В. Процессуальное положение сведущих лиц // Россий
ская юстиция. 2002. № 9. С. 31-32.

208. Селина Е.В. Формы применения специальных познаний в уголов
ном процессе // Законность. 2002. № 5. С. 23-26.

209. Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. - М.:
Юрид. лит., 1969.-104с.

210. Скорик Н.В. Заключение эксперта - результат использования спе
циальных знаний // Вопросы судебной экспертизы. - Баку, 1971. Ш 12. С.
180-185.

232

211. Скорчепко П. Т. Актуальные проблемы криминалистической тех
ники как раздела криминалистики // Материалы второй научно-практической
криминалистической конференции. - М., 2000. С. 27-37.

212. Сморгуиова М.Е. Использование специалиста в сборе доказа
тельств (на примере расследования преступлений в сфере экономики) // Сле
дователь. 2003. № 6 (62). С. 31-39.

213. Соколовский З.М. Понятие специальных познаний // Криминали
стика и судебная экспертиза. -М., 1969. № 6. С. 201-206.

214. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилов Н.А. Хищения в сфере
экономической деятельности: механизм преступления и его выявление: Ме
тодическое пособие. - М.: ПРИОР. 2002. - 256с.

215. СонисМ.А. К вопросу о классификации задач судебной эксперти
зы // Проблемы совершенствования судебной экспертизы: Сб. науч. тр.
ВНИИСЭ. - М., 1994. С. 96-103.

216. Сорокин B.C. Предварительное исследование вещественных дока
зательств в ультрафиолетовых лучах. - М., 1982.

217. Сорокотягин КН. Понятие специальных знаний, формы их ис
пользования в процессе расследования преступлений // Использование спе
циальных познаний при расследовании преступлений. - Свердловск, 1978. С.
3-9.

218. Сорокотягин И.Н. Системно-структурная характеристика специ
альных позпаний и формы их использования в борьбе с преступностью //
Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Мелсвузов
ский сборник научных трудов. - Свердловск, 1983. С. 3-10.

219. Степанов В.В. Проблемы использования специальных познаний
в борьбе с преступностью // Становление правового порядка в Российском
государстве: реальность и перспектива (Социально-правовые проблемы). -
Саратов, 1995. С. 197-200.

233

220. Строгович И.Я. Материальная истина и судебные доказательства

в советском уголовном нроцессе / Ред. Б.С. Никифоров. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. -384с.

221. Татъянина Л.Г. Роль консультативного заключения специалиста
в решении вонроса о назначении экспертизы // Актуальные проблемы ре
формирования экономики и законодательства России и стран СНГ. - Челя
бинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. С. 186-189.

222. Толстой Ю.К. Нринципы гражданского права // Нравоведение.
1992. №2. С. 49-53.

223. Трубачев А.Д. Использование специальных познаний при произ
водстве тактических операций в процессе выявления и расследования хище
ний // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Меж
вузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1983. С. 46-51.

224. Фирсов Е.П. Расследование изготовления или сбыт поддельных
денег или ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных
документов: Монография / Нод науч. ред. проф. Комиссарова В.И. - М.,
2004.

225. Хитрова О.В. Об эксперте и экспертизе в уголовном судопроиз
водстве // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Труды. - М.:
Академия управления МВД России, 2003. С. 158-162.

226. Циркалъ В.В. Некоторые особенности тактики допроса с участием
специалиста // Криминалистика и судебная экснертиза. - Киев, 1981. Вып. 22.
С. 52-54.

227. Черкасов В.В., Хрусталев В.Н. Некоторые проблемы применения
компьютерных технологий в экспертно-криминалистической практике //
Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической дея
тельности: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. - СНб.: СНб уни
верситет МВД РФ, 1999. С. 95-97.

228. Шавер Б.М. Нредмет и метод советской криминалистики // Со
циалистическая законность. -М., 1938. С. 56-82.

234

229. Шагиахметов М. Использование методов экономического анали
за по делам о мошенничестве // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 44-45.

230. Шагиахметов М. Особенности расследования крупных мошен
ничеств // Законность. 1999. № 12. С. 27-29.

231. Шапиро Л.Г. Формы использования специальных знаний при
раскрытии преступлений в сфере экономической деятельности в свете со
временного уголовно-процессуального законодательства // Проблемы рас
крытия преступлений в свете современного уголовного процессуального за
конодательства: Материалы Всерос. научно-практ. конф., посвященной па
мяти проф. И.Ф. Герасимова, Екатеринбург, 6-7 февр. 2003 г. - Екатерин
бург: Изд-во «Чароид», 2003. С. 503-508.

232. Шашкип СБ. Исследование документов, выполненных с помо
щью компьютерных технологий // Законность. 2003. № 1. С. 21-23.

233. Шашкин СБ. Технико-криминалистическое обеспечение раскры
тия и расследования экономических преступлений: судебно-экспертное ис
следование документов со специальными средствами защиты от подделки //
«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 4. С. 258-268.

234. Шикапов В.И. Актуальные вопросы зтоловного судопроизводства
и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса.
-Иркутск, 1978.-217с.

235. Шишое Е. Об использовании специальных познаний для получе
ния криминалистически значимой информации в ходе расследования // Уго
ловное право. 2001. № 4. С. 80-82.

236. Шляхов А. Р. Стрзтстура экспертного исследования и гносеологи
ческая характеристика выводов эксперта-криминалиста // Труды ВНИИСЭ.
ВЫП. 4.-М., 1972. С. 14.

237. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. -
М.: Юрид. лит., 1979. - 166с.

238. Шмонип А.В. Понятие и содержание специальных познаний в
уголовном процессе // Российский судья. 2002. № 11. С. 12-13.

235

239. Шмонин А.В. Правовые аспекты формирования понятия «банков
ские технологии» // Банковское право. 2005. № 3. С. 6.

240. Шмоиии А.В. Расследование преступлений, связанных с незакон
ным получением кредита: Монография. - Архангельск, 2001.

241. Шмонин А.В. Расследование преступлений, совершаемых с
использованием банковских технологий: Монография. - М., 2005.

242. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом
Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государ
ство и право. 1998. № 5. С. 7.

243. Эдоюубов Л.Г. Достижения и просчеты в использовании матема
тических методов и ЭВМ в судебной экспертизе // Проблемы совершенство
вания судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВПИИСЭ. - М.: Изд-во ВНРШСЭ,
1994. С. 27-52.

244. Эпсман А.А. Критерии и формы использования специальных по
знаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных
доказательств // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. - М., 1962. С. 34-44.

245. Эпсман А.А. Критерии и формы использования специальных по
знаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных
доказательств //Вопросы криминалистики. - М., 1962. № 6-7. С. 33-45.

246. Эйсман Э.Э. Заключение эксперта. Структура и научные обосно
вания. - М.: Юрид. лит., 1967. - 152с.

247. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и
их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Фи
липпов. Вып. 2. -М.: Спартак. 2001. С. 23-29.

248. Яии П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность.
2001. №9. С. 21-24.

236

III. Учебники, учебиые пособия, лекции, диссертации, авторефераты

249. Абдирова Г.А. Использование специальных экономических (бух
галтерских) знаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере
банковской деятельности (По уголовно-процессуальному законодательству
Республики Казахстан): Дис. ... канд. юрид. наук. -Челябинск, 2003. - 197с.

250. Абдураггшова Т.И. Раскрытие и расследование изготовления,
сбыта и использования поддельных кредитных и расчетных пластиковых
карт: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 201с.

251. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и
тенденции их развития: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1994. - 350с.

252. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Кри
миналистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М.: Изда
тельская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 990с.

253. Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о
ценных бумагах: Паучное исследование. 2-е изд. -М.: БЕК, 1994. - 349с.

254. Арсенъев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном след
ствии: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - 95с.

255. Банковское дело. Управление и технологии: Учебник для студен
тов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. проф.
A.M. Тавасиева. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2005.

256. Банковское дело: Учебник / Под ред. Г .Г. Коробовой. - М.:
Юристъ, 2002.-751с.

257. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия: Справочное по
собие. 2 изд. доп. - М.: Мегатрон, 2000. - 334с.

258. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 2: Частные крими
налистические теории. - М.: Юристъ, 1997. - 464с.

259. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 3: Криминалистиче
ские средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

237

260. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие. 3-е изд. доп. -
М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и нраво, 2001. - 837с.

261. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное посо
бие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. - 200с.

262. Белов М.В. Основы расследования хищений, совершаемых работ
никами банков с использованием своего служебного положения: Дис. ...
канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 213с.

263. Березин Д.В. Методика расследования мошенничества в сфере
вексельных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 231с.

264. Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства
против собственности и особенности его проявления в сфере банковской дея
тельности (уголовно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. - Красно
ярск, 2003. - 203с.

265. Вастьее А.А. Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза:
правовые, организационные и методические аспекты: Дис. ... канд. юрид. на
ук. - М., 2003. - 246с.

266. Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершае
мых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб
но-методическое пособие. - Волгоград: Перемена, 1998. - 72с.

267. Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершае
мых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб.-
метод. пособие. Изд. 2-е, доп. и испр. - М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 2000.
-64с.

268. Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А Тактические особенности
расследования преступлений в сфере компьютерной информации: На)^.-
практ. пособие. 2-е изд., доп. и испр. - М.: ЛексЭст, 2004. - 157с.

269. Вехова В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. Тактические особенности
расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Науч.-
практ. пособие. - Самара: Офорт, 2003. - 184с.

238

270. Гавршин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компью
терной информации: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2000.

271. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка:
Учебно-практическое пособие. - М., 2000.

272. Герасимова Н.Р. Основы криминалистической методики рассле
дования незаконного получения кредита: Дис. ... канд. юрид. наук. -
Н.Новгород, 2004. - 210с.

273. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика
следственных действий: Учебное пособие. - Свердловск: Изд-во
Свердловского юрид. ин-та, 1973. - 156с.

274. Гопчаренко В.И. Использование данных естественных и техниче
ских наук в уголовном судопроизводстве (методологические вопросы). - Ки
ев, 1980. - 160с.

275. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А.
Суханов. 2-е изд. - М., 1998.

276. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в рас
крытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. - Мн., 1987.

277. Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические про
блемы использования специальных познаний в ходе предварительного рас
следования: Дис. ... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002. -231с.

278. Дело Берензина, Слонимского и др. по обвинению в подлоге век
селей графа Шувалова. - М., 1904.

279. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. 2-е
изд., перераб. и доп. -М., 1999.

280. Евстегнеева О.В. Использование специальных познаний в дока
зывании на предварительном следствии в Российском уголовном процессе:
Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - 194с.

281. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учеб. пособие.
- М.: Форум. ИНФРА-М, 1998. - 261с.

239

282. Жбанков В. А. Получение образцов для сравнительного исследо
вания: Учеб. пособие. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 52с.

283. Жгенти О.В. Правовые и научно-организационные основы произ
водства судебных экспертиз в экспертном учреждении: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. - М., 1970. - 17с.

284. Замараееа Н.А. Правовые и организационно-методические про
блемы использования компьютерных технологий при производстве судебных
экспертиз: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2001. -202с.

285. Зернов СИ. Теоретические и прикладные проблемы применения
специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, со
пряженных с пожарами: Дис.... д-ра юрид. наук. - М., 1997. - 517с.

286. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М.,
2002.

287. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое
пособие.-М., 2001.

288. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным
делам. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 148с.

289. Калинкия Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обла
дающих специальными познаниями: Дис.... канд. юрид. наук. -М., 1981.

290. Касаткин А.В. Тактика собирание и использование компьютерной
информации при расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. -
М., 1997.-170с.

291. Киселев СВ. Проблемы расследования компьютерных преступле
ний: Автореф. дис. ... канд. юрид. анук. - СПб., 1998. - 24с.

292. Кобзев П.А. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере
финансово-кредитной деятельности путем обмана и (или) злоупотребления
доверием: Дис.... канд. юрид. наук. -П. Повгород, 2001. - 200с.

293. Ковалевский Я.И. Судебная психология. - Варшава: Избр. Искус
ство, 1896.-135с.

294. Ковалевский П.И. Судебно-психиатрические очерки. - СПб., 1899.

240

295. Коваленко Е.Г. Использование экспертных знаний в деятельности

органов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического имущества: Учеб. пособие. -Киев, 1990.

296. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М.:
Спарк, 1995.-613с.

297. Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей. - М.,
1995.

298. Конституция РФ. Комментарий / Под. ред. Б.А. Топорнина, Ю.М.
Батурина, Р.Г. Орехова. - М., 1994.

299. Краткий словарь современных понятий и терминов. - М., 1993. -
356с.

300. Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования
преступлений в сфере информации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М.,
1998.

301. Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования
преступлений в сфере информации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. - 334с.

302. Кучеров И.И. Налоговые преступления: Уч. пособие. - М.: Учеб
но-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 224с.

303. Леднев А.И. Криминалистическая методика расследования пре
ступлений, совершаемых при осуществлении кредитных операций: Дис. ...
канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2002. - 223с.

304. Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов
(правовые и методологические проблемы): Дис. ... д-ра юрид. наук, - Киев,
1974.-427с.

305. Лисиченко В.К, Циркаль В.В. Использование специальных знаний
в следственной и судебной практике: Уч. пособие. - Киев: Гос. ун-т, 1987. -
100с.

306. Ложкина Е.И. Правовые основы и тактика расследования неза
конного получения кредита: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 172с.

241

307. Луценко О.А. Расследование хищений в сфере банковской дея
тельности: Дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 1998. - 182с.

308. Лысое Н.П. Специальные исследования вещественных источни
ков информации в стадии возбуждения уголовного дела (по материалам ап
парата БХСС): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Киев, 1985. - 24с.

309. Макарова И.Х. Использование специальных экономических по
знаний при расследовании преступлений в сфере экономики автомобильного
транспорта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. - 17с.

310. Марков В. А. Криминалистическое исследование документов, из
готовленных с помощью специальных печатающих аппаратов: Автореф. дис.
... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1971. - 26с.

311. Масленченко Ю.С. Методология формирования рациональных
систем управления финансовой деятельностью российских коммерческих
структур: Дис. .. д-ра экон. наук. - М., 2001. - 428с.

312. Матвеев А. А. Использование экономической информации при
выявлении и предупреждении организованных преступлений: Автореф. дис.
... канд. юрид. наук. -И.Новгород, 1999. -24с.

313. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих
лиц при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -
М., 1993 г.-25с.

314. Милашев В.А. Проблемы тактики поиска, фиксации и изъятия
следов при неправомерном доступе к компьютерной информации в сетях
ЭВМ: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 204с.

315. Мииенко А.И. Проблемные вопросы расследования преступлений,
совершаемых организованными преступными группами в банковской сфере:
Дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2001. - 168с.

316. Модогоев А.А., Цветков СИ. Организация и криминалистическая
методика расследования экономических преступлений: Уч. пособие. - М.:
Академия МВД СССР, 1990. - 86с.

242

317. Назанский В. Краткое руководство к познанию правил для произ
водства следственных и военно-судебных дел на существующих узаконениях
основанное: В I ч. - СПб.: Тип. Рос. акад., 1832. - 1115с.

318. Назначение и производство судебных экспертиз (пособие для
следователей, судей и экспертов). - М.: Юрид. лит., 1988. - 320с.

319. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред.
В.П. Божьев. Изд. 2, перераб. и доп. -М.: Спарк, 2004. - 1151с.

320. Нелезииа Е.П. Уголовно-правовые и криминологические меры
борьбы с присвоением и растратой в кредитно-банковской системе: Дис. ...
канд. юрид. наук. - М., 2001. - 158с.

321. Нестеров А.В. Концептуальные основы использования специаль
ных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений: Дис.
... д-ра юрид. наук. М., 2001. -375с.

322. Никулъшина О.Г. Исследование банковских документов в уголов
ном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 207с.

323. Новомбергский Н. Врачебное строение в допетровской Руси //
Изд. Томск, ун-та. 1909. Кн. 31 (Приложения).

324. Оэюегов СМ., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка:
80000 слов и фразеологических выражений. 4-е, доп. изд. - М.: АЗЪ, 2003. -
944с.

325. Ожегов СИ. Словарь русского языка / Ред. Н.Ю. Шведов. - М.:
Рус. язык, 1985.-797с.

326. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе:
Науч.-практ. пособие. -М.: «Проспект», 2000. - 144с.

327. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе:
Учебное пособие. - М.: ВЮЗИ, 1984. - 79с.

328. Орлова Т.В. Теоретические основы и практика криминалистиче
ского исследования подписей: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2003. - 179 с.

243

329. Особенности расследования тяжких преступлений (руководство
для следователей) / Под ред. Б.П. Смагоринского, А.А. Закатова. - Волго
град: ВСШ МВД СССР, 1995.

330. Отряхин В.И. Методика расследования хищений в сфере банков
ской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 220с.

331. Петухов Е.Н. Досудебное производство по уголовным делам, свя
занным с преступлениями в финансово-кредитной сфере (По материалам
преступлений, связанных с незаконным получением, использованием и не
возвращением кредита): Дис. ... канд. юрид. наук. - П. Повгород, 2001. -
187с.

332. Подволоцкий И.Н. Теоретические и практические основы исполь
зования специальных знаний при осмотре и предварительном исследовании
документов: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2004. -248с.

333. Попова Е.М. Становление и развитие российской кредитно-
банковской системы: Дис. ... д-ра эконом, наук. - СПб., 2000. - 296с.

334. Пошюнас П.К. Паучные основы судебной ревизии и судебно-
экономической экспертизы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Л.-Вильнюс,
1989.-44с.

335. Пошюнас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебно-
экономической экспертизы: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Л.-Вильнюс, 1989. -
339с.

336. Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уго
ловного процессуального законодательства: Материалы Всерос. научно-
практ. конф., посвященной памяти проф., д.ю.н., заслуж. юриста И.Ф. Гера
симова, Екатеринбзфг, 6-7 февр. 2003 г. - Екатеринбург: Изд-во «Чароид»,
2003. - 570с.

337. Рейсе Р.А. Паучная техника. Расследования преступлений: курс
лекций, прочитанных в г. Лозанне профессором Рейссом чинам русского су
дебного ведомства летом 1911 года / Составлено под редакцией С_П. Трегу-
бова.-СПб., 1912.-210с.

244

338. Рогожкин А.Н. Предварительное расследование и судебное рас
смотрение дел о преступлениях в сфере банковской деятельности: Дис. ...
канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2003. - 219с.

339. Рогозин В.Ю. Особенности расследования и предунреждения пре
ступлений в сфере компьютерной информации: Дис. ... канд. юрид. наук. -
Волгоград, 1998.

340. Российская банковская энциклопедия. - М.: Нздательство ЭТА,
1995.-552с.

341. Сатуев Р.С. Выявление и расследование преступлений, совер
шаемых в финансово-кредитной системе: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.,
1998.

342. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и
РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам: По сост. на 1 янв.
1995.-м.: Спарк. 1995. - 599с.

343. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции за
1878. №460.

344. Свод законов уголовных. - СПб., 1832.

345. Седых А.В. Применение технико-криминалистических средств и
методов при выявлении и расследовании преступлений в банковской сфере:
Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 185с.

346. Селина Е.В. Применение специальных познаний в Российском
уголовном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2003. - 356с.

347. Селина Е.В. Производство экспертизы по уголовным делам: Лек
ция. -Краснодар, 1996.

348. Словарь основных терминов судебных экспертиз /ВНИИ судеб
ных экспертиз. - М., 1980. - 92с.

349. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопро
изводство. - СПб., 1892.

245

350. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса: Судоуст
ройство. Судопроизводство. 2-е, испр. и доп. изд. - СПб.: Тип. Стасюлевича,
1895.-791с.

351. Смирнова С.А. Организационно-тактические проблемы развития
судебно-экспертной деятельности (по материалам Северо-Западного регио
нального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской
Федерации): Дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - 412с.

352. Смородииова A.Y. Проблемы использования специальных позна
ний на стадии возбуждения уголовного дела в российском процессе: Дис. ...
канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - 226с.

353. Слегерев Л.Ф. Процесс о злоупотреблениях в харьковских зе
мельном и торговом банках. - М., 1903.

354. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохоро
ва. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия. 1986. - 1599с.

355. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования
специальных познаний в расследовании преступлений: Дис. ... д-ра юрид. на
ук. - Екатеринбург. 1992. - 325с.

356. Стунчис Ю.А. Применение специальных автотехнических знаний
в расследовании и судебном рассмотрении дел о нарушениях правил безо
пасности движения и эксплуатации автотранспорта: Дис. ...канд. юрид. наук.
-М., 1973.

357. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. посо
бие / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос.
Федерации. - М.: Юринформцентр, 2000. - 393с.

358. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. - М.: БЕК, 1995. -
496с.

359. Тлиш А.Д. Проблемы методики расследования преступлений в
сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компь
ютерных технологий и пластиковых карт: Дис. ... канд. юрид. наук. - Крас
нодар, 2002. - 253с.

246

360. Тосунян Г.А. Теория банковского нрава: В 2-х т. - М., 2002. Т. 1.

361. Тосулян Г.А., Викулии А.Ю., Экмаляп A.M. Банковское право Рос
сийской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топор-
нина. - М.: Юристъ, 2003. - 446 с.

362. Тосуияп Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Рос
сийской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. -
М.: Юристь, 1999.-446с.

363. Уголовное дело № 6765/2002. Архив Наро-Фоминского районно
го суда Московской области.

364. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 6-е изд. Перераб.
и доп. - М.: Политиздат. 1991. - 560с.

365. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Нльи
чева, П.Н. Федосеева, СМ. Ковалева, В.Н. Панова. - М., 1983.

366. Фирсов В.В. Оперативно-розыскное нредупреждение и оператив
но-розыскное сопровождение расследования хищений в кредитно-
банковской сфере: Дис.... канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - 205с.

367. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / Ред.
А.В. Смирнов. - СПб.: Альфа, 1996. - 552с.

368. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 / Ред.
А.В. Смирнов. - СПб.: Альфа, 1996. - 606с.

369. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. - СПб.,
1899.

370. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. - СПб.,
1899.

371. Шашкин СБ. Теоретические и методологические основы крими
налистической экспертизы документов, выполненных с использованием
средств полиграфической и оргтехники: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов,
2003.-420с.

247

372. Шведова Н.И. Применение компьютерных технологий в технико-
криминалистических исследованиях документов: Дис. ... канд. юрид. наук. -
Волгоград, 1999.-197с.

373. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при рассле
довании убийств: Учеб. пособие. - Пркутск: Иркутский государственный
университет им. А.А. Жданова. 1976. - 90с.

374. Шиканов В.М. Проблемы использования специальных познаний и
научно-технических новшеств в 5толовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра
юрид. наук. - Иркутск, 1980. - 250с.

375. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы крими
налистической экспертизы: Метод, пособие. - М., 1972. - 119с.

376. Шмонин А.В. Расследование уголовных дел о незаконном получе
нии кредита: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1999.

377. Шмонин А.В. Расследование экономических преступлений: Учеб
но-практическое пособие. - М., 2004.

378. Шурухнов КГ. Расследование краж: Практ. пособие. -М., 1999.

379. Щербаков А.В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступ
лениями в банковской сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2003.
-264с.

380. Эксперт, Руководство для экспертов органов внутренних дел /
Под ред. д.ю.н. Т.В. Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. - М.: КноРус. Право
и закон. 2003.-591с.

381. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Ю.Г. Корухова. -
М.:Юристь, 1999.-551с.

382. Яковлев А.Н. Теоретические и методологические основы эксперт
ного исследовнаия документов на машинных магнитных носителях инфор
мации: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - 218с.

383. Якубов Р.С. Вопросы применения специальных знаний при рас
следовании налоговых преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск,
2004. - 193с.

248

ПРИЛОЖЕНИЯ

Прилоэюение 1

Ироект

Инструкции о порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с их деятельностью (далее — Р1нструкция)

1. Общие положения

1.1. Настоящая Инструкция определяет порядок проведения проверок
кредитных организаций (их филиалов) при наличии достаточных данных,
указывающих на признаки преступлений, связанных с их деятельностью, со
трудниками милиции.

1.2. Проверки кредитных организаций (их филиалов) проводятся в со
ответствии с пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от
18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции». Инструкцией «О порядке проведе
ния проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных дан
ньгх, указывающих на признаки преступлений, связанных с нарушением за
конодательства Российской Федерации о налогах и сборах», утвержденной
приказом МВД РФ от 16 марта 2004 г. (в ред. от 12 августа 2005 г.) и зареги
стрированной Министерством юстиции Российской Федерации 29 марта
2004 г. № 5696, Соглашением о взаимодействии между Министерством внут
ренних дел Российской Федерации и Центральным Банком Российской Фе
дерации (далее — Банк России), нормативными актами Банка России с учетом
особенностей, установленных настоящей Инструкцией.

1.3. Целью проведения проверки кредитной организации (их филиалов)
является обнаружение признаков преступления с последующим принятием
решения в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации.

249

1.4. Основными задачами проведения проверок кредитных организаций
(их филиалов) является оценка общего состояния кредитной организации ли
бо отдельных направлений ее деятельности, в том числе: оценка соблюдения
законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России,
оценка достоверности учета (отчетности) кредитной организации (ее филиа
ла), оценка систем управления и организации внутреннего контроля кредит
ной организации (ее филиала), а также выявление фактов, свидетельствую
щих о причинении ущерба интересам кредиторов и вкладчиков кредитной
организации.

Проверки кредитных организаций (их филиалов), проводимые сотрудниками милиции, не выполняют задач проверок, проводимых Банком России, аудиторскими организациями.

1.5. Настоящая Инструкция распространяется:

- на действующие на территории Российской Федерации кредитные
организации;

- на обособленные подразделения кредитных организаций (филиалы и
представительства кредитных организаций) и внутренние структурные под
разделения кредитных организаций и филиалов кредитных организаций (до
полнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные кассы вне
кассового узла, обменные нункты и иные внутренние структурные подразде
ления кредитных организаций и филиалов кредитных организаций) (далее -
кредитные организации (их филиалы), за исключением прямого указания в
тексте на кредитную организацию, филиал, представительство или внутрен
нее структурное подразделение кредитной организации (ее филиала).

1.6. Проверки кредитных организаций (их филиалов) проводятся со
трудниками подразделений органов внутренних дел по экономическим и на
логовым преступлениям, в должностные обязанности которых входят преду
преждение, пресечение, выявление и документирование соответствующих
преступлений, а также выделяемыми по их запросам уполномоченными

250

представителями (служащими) Банка России (далее - уполномоченные представители Банка России).

1.7. При необходимости в ходе проведения проверок применяются фо
то- и киносъемка, видеозапись, иные технические средства фиксации данных.
Материалы, полученные в результате применения технических средств при
проведении проверок, прилагаются к акту проверки кредитной организации
(их филиала), в котором делается отметка о применении этих средств.

1.8. В случае необходимости проведения в ходе проверки осмотра по
мещений или хранилищ кредитных организаций (их филиалов), изучения до
кументов, отражающих финансовую и хозяйственную деятельность, соответ
ствующие действия выполняются в порядке, установленном частью 1 статьи
11 Закона Российской Федерации «О милиции».

1.9. Проверки кредитных организаций (их филиалов) проводятся на ос
новании мотивированного постановления, которое регистрируется в специ
альном журнале.

В постановлении о проведении проверки определяется персональный состав сотрудников подразделений органов внутренних дел по экономическим и налоговым преступлениям, уполномоченных представителей Банка России, других специалистов, образующих рабочую группу, а также указывается руководитель рабочей группы.

Постановление о проведении проверки составляется в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

1.10. В случае необходимости, в том числе изменения персонального
состава рабочей группы, выносится постановление о внесении дополнений
(изменений) в постановление о проведении проверки, составляемое в двух
экземплярах в соответствии с приложением 2 к настоящей Инструкции.

1.11. Проверку назначают уполномоченные на то должностные лица
органов внутренних дел, указанные соответствующим приказом МВД Рос
сии.

251

1.12. Проверка кредитной организации (ее филиала) осуществляется
строго в соответствии с указанными в постановлении о производстве провер
ки вопросами.

1.13. Проверка кредитной организации (ее филиала) начинается с мо
мента предъявления руководителем рабочей группы поручения на проведе
ние проверки кредитной организации (ее филиалу) (далее - дата начала про
верки).

1.14. Проверка кредитной организации (ее филиала) завершается после
передачи акта проверки кредитной организации (ее филиала) (далее - акт
проверки) для ознакомления органу управления или иному представителю
кредитной организации под расписку (с отметкой в первом экземпляре акта)
(далее - дата завершения проверки). В случае отказа от получения акта об
этом делается отметка в акте, удостоверенная подписями руководителя и
членов рабочей группы, а экземпляр акта направляется в кредитную органи
зацию для ознакомления по почте заказным письмом не позднее дня, сле
дующего за датой завершения проверки.

2. Права, обязанности и ответственность руководителя и членов рабочей группы

2.1. Руководитель и члены рабочей группы обеспечивают сохранность
и возврат имущества, документов, полученных от кредитной организации (ее
филиала) (за исключением копий документов (информации), полученных в
порядке, установленном настоящей Инструкцией).

2.2. Па руководителя рабочей группы возлагаются обязанности органи
зации взаимодействия рабочей группы по всем вопросам проведения провер
ки с:

- руководством кредитной организации (ее филиала), в том числе временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

252

- ответственными работниками проверяемых структурных подразделений кредитных организаций (их филиалов) (в случаях проведения проверок представительств кредитных организаций и (или) внутренних структурных подразделений кредитных организаций (их филиалов).

2.3. Руководитель рабочей группы устанавливает время ежедневного
пребывания рабочей группы в служебных помещениях проверяемой кредит
ной организации (ее филиала) в течение срока проверки с учетом действую
щего в кредитной организации (ее филиале) режима работы.

В случае необходимости для членов рабочей группы может быть установлено время пребывания, отличное от действующего в проверяемой кредитной организации (ее филиале) режима работы, по согласованию с руководителем кредитной организации (ее филиала).

2.4. Руководитель и члены рабочей группы вправе:

2.4.1. Входить в здания и другие служебные помещения проверяемой
кредитной организации (ее филиала), в том числе подразделений, осуществ
ляющих операции с наличными денежными средствами и другими ценностя
ми, при необходимости - в сопровождении специально выделенных работни
ков кредитной организации или работников иных организаций, осуществ
ляющих на основании договоров контроль за соблюдением пропускного ре
жима или охрану кредитной организации (ее филиала).

2.4.2. Пользоваться необходимыми для проведения проверки техниче
скими средствами, в том числе компьютерами, дискетами и иными электрон
ными носителями информации, калькуляторами, копировальными аппарата
ми, сканерами, телефонами (в том числе сотовой связи) (далее - организаци
онно-техническими средствами), вносить в помещения проверяемой кредит
ной организации (ее филиала) и выносить из них организационно-
технические средства, принадлежащие органам внутренних дел или иным ор
ганизациям (например. Банку России), специалисты которых привлечены к
проведению проверки.

253

2.4.3. Запрашивать и получать от руководителя и работников прове
ряемой кредитной организации (ее филиала) все необходимые для достиже
ния целей проверки документы (информацию) за проверяемый период либо
отдельных направлений ее деятельности.

2.4.4. Снимать копии с документов кредитной организации (ее филиа
ла) и выносить их из помещения кредитной организации (ее филиала) для
приобщения к материалам проверки.

При необходимости руководитель или члены рабочей группы вправе требовать предоставления копий документов кредитной организации (ее филиала), которые должны быть прошиты, заверены подписями руководителя кредитной организации (ее филиала) и главного бухгалтера кредитной организации (ее филиала), лиц, их замещающих, и оттиском печати кредитной организации (ее филиала).

2.4.5. Получать доступ к документации кредитной организации (ее фи
лиала) на используемые автоматизированные банковские информационные
системы, а также письменные или устные разъяснения по вопросам, связан
ным с их разработкой, внедрением, стандартизацией и эксплуатацией.

2.4.6. Требовать от кредитной организации (ее филиала) демонстрации
и ознакомления с функционированием и ресурсами банковских информаци
онных систем.

2.4.7. Получать доступ к автоматизированным банковским информаци
онным системам кредитной организации (ее филиала) в режиме просмотра и
выборки необходимой информации, а также получать электронные копии до
кументов и копии иных записей (на собственные носители информации).

2.5. Документы (информация) кредитной организации (ее филиала), необходимые для проведения проверки, предоставляются руководителю или членам рабочей группы на основании требования о предоставлении документов (информации), составленной в соответствии с приложением 3 к настоящей Инструкции, в срок, устанавливаемый в требовании о предоставлении документов (информации).

254

2.6. Руководитель рабочей группы вправе запрашивать от акционеров
(участников) кредитной организации, клиентов и корреспондентов кредитной
организации (ее филиала) документы (информацию), необходимые для уста
новления фактических обстоятельств, в том числе для подтверждения дан
ных, содержащихся в документах (информации), полученных от проверяемой
кредитной организации (ее филиала).

2.7. Руководитель и члены рабочей группы несут ответственность в со
ответствии с законодательством Российской Федерации за разглашение ими
сведений, полученных в ходе проверки кредитной организации (ее филиала),
повлекшее нарушение банковской и иной защищаемой федеральным законом
тайны.

3. Обязанности кредитной организации (ее филиала)

3.1. Кредитная организация (ее филиал) обязана содействовать руково
дителю и членам рабочей группы в проведении проверки.

3.2. Руководитель проверяемой кредитной организации (ее филиала) не
позднее рабочего дня, следующего за датой начала проверки, обязан:

- определить должностных лиц кредитной организации (ее филиала) и
работников кредитной организации (ее филиала), которые должны взаимо
действовать с руководителем и членами рабочей группы, их компетенцию и
ответственность по обеспечению доступа к документам (информации), необ
ходимым для проведения проверки, к автоматизированным банковским ин
формационным системам кредитной организации (ее филиала), в т.ч. предос
тавлению документов (информации) кредитной организации (ее филиала), а
также по обеспечению иных условий, необходимых для проведения проверки
(далее - ответственные работники проверяемой кредитной организации (ее
филиала);

- уведомить в письменной форме руководителя рабочей группы об от
ветственных работниках проверяемой кредитной организации (ее филиала).

255

3.3. Руководитель и работники проверяемой кредитной организации (ее

филиала) обязаны:

- обеспечивать беспрепятственный доступ в служебные помещения
кредитной организации (ее филиала) с даты начала проверки до даты завер
шения проверки при предъявлении руководителем и членами рабочей груп
пы служебных удостоверений руководителю, работникам проверяемой кре
дитной организации (ее филиала) или работникам иной организации, осуще
ствляющей на основании договоров контроль за соблюдением пропускного
режима или охрану кредитной организации (ее филиала);

- предоставлять руководителю и членам рабочей группы рабочие места
в служебном помещении кредитной организации (ее филиала), изолирован
ные от работников кредитной организации (ее филиала) и посторонних лиц,
сдаваемые под охрану и оборудованные необходимой мебелью, несгораемы
ми шкафами для хранения документов, организационно-техническими сред
ствами;

- обеспечивать руководителю и членам рабочей группы доступ к бан
ковским информационным системам кредитной организации (ее филиала), а
также получение на бумажном и электронном носителях копий документов
(информации), в том числе хранящихся в автоматизированных банковских
информационных системах, в порядке, установленном настоящей Инструк
цией.

3.4. Кредитная организация (ее филиал) обязана исполнять требования
руководителя и членов рабочей группы о предоставлении документов (ин
формации), необходимых для проведения проверки, составленные руководи
телем или членами рабочей группы в соответствии с приложением 3 к на
стоящей Инструкции, в полном объеме и в сроки, установленные в заявке на
предоставление документов (информации).

Наличие сведений, содержащих банковскую и иную, защищаемую федеральным законом тайну, в документах (информации), необходимых для

256

проведения проверки, не может служить основанием для отказа в их предоставлении рабочей группе.

Сведения, содержащие государственную тайну, запрашиваются и передаются рабочей группе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3.4.1. По требованию руководителя и членов рабочей группы предос
тавляемые копии документов (информации) должны быть прошиты и завере
ны подписями руководителя кредитной организации (ее филиала) и главного
бухгалтера кредитной организации (ее филиала), лиц, их замещающих, и от
тиском печати кредитной организации (ее филиала).

3.4.2. В случае отсутствия документов (информации) или возникнове
ния иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установлен
ные в требовании сроки, руководитель кредитной организации (ее филиала) и
главный бухгалтер кредитной организации (ее филиала), лица, их замещаю
щие, должны представить руководителю рабочей группы до истечения уста
новленного срока предоставления документов (информации) письменное
объяснение причин неисполнения соответствующего требования.

3.5. Руководитель и работники кредитной организации (ее филиала), а также работники иных организаций, осуществляющих охрану проверяемой кредитной организации (ее филиала) на основании договоров, не вправе:

- проверять организационно-технические средства, находящиеся в
пользовании руководителя и членов рабочей группы, изымать и досматри
вать служебные и иные документы, вещи или лишать возможности использо
вать их при проведении проверки;

— требовать от руководителя и членов рабочей группы давать какие-
либо устные или письменные обязательства и объяснения.

4. Подготовка к проведению проверок кредитных организаций (их филиалов)

257

4.1. Подготовка к проведению проверок кредитных организаций (их

филиалов) осуществляется на основе сформулированных в постановлении о производстве проверки вопросов, проверяемого периода или направления деятельности и определения объема выборки документов (информации), необходимых для проведения проверок.

В ходе подготовки рабочая группа обязана изучить необходимые законодательные и другие нормативные правовые акты, отчетные и статистические данные, другие имеющиеся материалы, характеризующие финансово -хозяйственную деятельность подлежащей проверке кредитной организации.

4.2. Проверки, как правило, осуществляются без предварительного уве
домления кредитной организации (ее филиала).

4.3. В случаях направления предварительного уведомления о проведе
нии проверки оно может содержать требования о совершении кредитной ор
ганизацией (ее филиалом) конкретных действий по обеспечению содействия
в проведении проверки:

- подготовке документов (информации) по вопросам, подлежащим
проверке, либо необходимых для ее обеспечения;

- проведении организационных мероприятий, в том числе выделении
отдельного служебного помещения для рабочей группы, оборудовании его
организационно-техническими средствами;

- соверщении иных действий по обеспечению содействия в проведении
проверки.

5. Проведение проверок кредитных организаций (их филиалов) 5.1. Руководитель рабочей группы должен предъявить руководителю проверяемой кредитной организации (ее филиала) первый экземпляр постановления о проведении проверки, ознакомить его с основными задачами, представить участвующих в проверке работников, рещить организационно -технические вопросы проведения проверки и составить рабочий план.

258

5.1.1. Факт получения постановления о проведении проверки удостове
ряется на его втором экземпляре подписью руководителя кредитной органи
зации (ее филиала) либо ответственного работника внутреннего стрзостурного
подразделения кредитной организации (ее филиала), получившего постанов
ление о проведении проверки, с указанием должности, фамилии, имени и от
чества, а также даты и времени его получения.

Второй экземпляр постановления о проведении проверки остается у руководителя рабочей группы.

5.1.2. При предъявлении руководителем и членами рабочей группы по
становления о проведении проверки и служебных удостоверений работникам
кредитной организации (ее филиала) или иных организаций, осуществляю
щих на основании договоров контроль за соблюдением пропускного режима
или охрану кредитной организации (ее филиала), указанные работники неза
медлительно обеспечивают беспрепятственный доступ руководителя и чле
нов рабочей группы в служебные помещения проверяемой кредитной орга
низации (ее филиала) или внутреннего структурного подразделения кредит
ной организации (ее филиала).

5.2. Дополнение к постановлению о проведении проверки предъявляет
ся и вручается руководителю кредитной организации (ее филиала) в порядке,
установленном пунктом 5.1 настоящей Инструкции.

5.3. Рабочая группа, исходя из программы проверки, определяет необ
ходимость и возможность применения тех или иных проверочных действий,
приемов и способов получения информации, аналитических процедур, объе
ма выборки данных из проверяемой совокз^пности, обеспечивающего надеж
ную возможность сбора требуемых сведений и документов.

5.4. Должностное лицо подразделения органа внутренних дел по эко
номическим и налоговым преступлениям, подписавщее постановление о
производстве проверки, на основании сообщения руководителя рабочей
группы может принять рещение о приостановлении деятельности кредитной
организации (ее филиала) при наличии обстоятельств, свидетельствующих об

259

объею-ивной невозможности продолжения проведения проверки, в том числе в случаях:

- угрозы жизни и здоровью руководителя и членов рабочей группы;

- противодействия кредитной организации (ее филиала) проведению
проверки;

- иных оснований, препятствующих проведению проверки.

Решение о приостановлении деятельности кредитной организации (ее филиала) направляется руководителю кредитной организации (ее филиала).

5.5. В случае необходимости в период проведения проверки руководитель рабочей группы по согласованию с должностным лицом подразделения органа внутренних дел по экономическим и налоговым преступлениям, подписавшим поручение на проведение проверки, проводит совещание с руководителем кредитной организации (ее филиала) для обсуждения предварительных результатов проверки кредитной организации (ее филиала), требующих получения от кредитной организации (ее филиала) дополнительных пояснений, устранения возможных разногласий с кредитной организацией (ее филиалом) по вопросу существенности выявленных нарушений и недостатков в деятельности кредитной организации (ее филиала), недостоверности учета (отчетности) кредитной организации (ее филиала) для их отрал^ения (неотражения) в составляемом акте проверки и установления возможности их устранения кредитной организацией (ее филиалом).

6. Оформление аьста о противодействии проведению проверки кредитной организации (ее филиала)

6.1. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) кредитной организацией (ее филиалом) обязанностей по содействию в проведении проверки кредитной организации (ее филиала), определенных настоящей Инструкцией, считается противодействием проведению проверки кредитной организации (ее филиала).

260

В качестве факта противодействия проведению проверки кредитной организации (ее филиала) могут быть признаны в том числе:

- отказ руководителя кредитной организации (ее филиала) или ответст
венных работников внутренних структурных подразделений кредитной орга
низации (ее филиала) от получения постановления о проведении проверки
после его предъявления или отказ от удостоверения факта получения поста
новления о проведении проверки;

6.2. В случаях, определенных пунктом 6.1 настоящей Инструкции, ру
ководитель рабочей группы составляет акт о противодействии проведению
проверки в свободной форме в двух экземплярах.

Акт о противодействии проведению проверки подписывается руководителем рабочей группы и не менее чем одним членом рабочей группы.

6.3. Руководитель рабочей группы вручает экземпляр акта о противо
действии проведению проверки руководителю кредитной организации (ее
филиала) или, в случае проведения проверки внутреннего структурного под-

261

разделения кредитной организации (ее филиала), ответственному работнику внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала).

Факт получения акта о противодействии проведению проверки удостоверяется на его втором экземпляре подписью руководителя кредитной организации (ее филиала) либо ответственного работника внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала), полз^ившего акт о противодействии проведению проверки, с указанием должности, фамилии, имени и отчества, а также даты и времени его получения.

6.3.1. Если р)гководитель кредитной организации (ее филиала) или от
ветственный работник внутреннего структурного подразделения кредитной
организации (ее филиала) отказался от пол)^ения акта о противодействии
проведению проверки или от подписи, удостоверяющей факт получения акта
о противодействии проведению проверки, руководитель рабочей группы на
всех экземплярах акта о противодействии проведению проверки делает соот
ветствующую отметку: «от получения акта о противодействии проведению
проверки отказался...» или «от подписи, удостоверяющей факт получения ак
та о противодействии проведению проверки, отказался...» с указанием долж
ности, фамилии, имени и отчества руководителя кредитной организации (ее
филиала) или ответственного работника внутреннего структурного подразде
ления кредитной организации (ее филиала) и даты его отказа.

6.3.2. По решению должностным лицом подразделения органа внут
ренних дел по экономическим и налоговым преступлениям, руководителю
кредитной организации (ее филиала), совету директоров (наблюдательному
совету) кредитной организации может быть направлена копия акта о проти
водействии проведению проверки.

6.4. Составление акта о противодействии проведению проверки не является основанием для ее приостановления или прекращения.

262

7. Требования к оформлению результатов проверки кредитной организации (ее филиала)

7.1. Результаты проверки кредитной организации (ее филиала), отра
жаются в акте проверки.

7.2. Акт проверки оформляется в соответствии с требованиями законо
дательства Российской Федерации.

Акт проверки формируется также в электронном виде и хранится на электронном носителе в подразделении органов внутренних дел по экономическим и налоговым преступлениям.

7.2.1. Акт проверки должен состоять из трех частей: вводной, аналитической и заключительной.

7.2.1.1. Во вводной части акта проверки должны содержаться сведения:

- о дате и месте составления акта проверки;

- о дате подписания и номере постановления о проведении проверки;

- о периоде, за который проведена проверка, либо отдельных прове
ренных направлениях деятельности кредитной организации;

- о дате начала и окончания проверки;

- о полном и сокращенном наименовании проверяемой кредитной ор
ганизации;

- об основном государственном регистрационном номере кредитной
организации по данным единого государственного реестра юридических лиц;
регистрационном номере кредитной организации (порядковом номере фи
лиала кредитной организации), присвоенном кредитной организации (филиа
лу) Банком России и содержащемся в Книге государственной регистрации
1федитных организаций, а также местонахождении кредитной организации
(ее филиала);

- о фамилии, имени и отчестве руководителя и главного бухгалтера кредитной организации. В случае если в течение проверяемого периода происходили изменения в составе вышеназванных лиц, то перечень этих лиц при-

263

водится с одновременным указанием периода, в течение которого эти лица занимали соответствующие должности согласно приказам, распоряжениям, протоколам собраний учредителей или другим документам о назначении и увольнении с занимаемых должностей (копии указанных документов должны быть приложены к акту);

- об особенностях проведения и оформления результатов проверки
кредитной организации (ее филиала) с указанием фактов противодействия
проведению, приостановления или прекращения проверки, составления актов
проверки;

- о рабочей группе, проводившей проверку (фамилии, имена, отчества,
наименования должностей, специальные звания лиц, проводивших проверку
и т.п.).

7.2.1.2. Структура аналитической части акта проверки определяется пе
речнем проверенных вопросов и должна комплексно отражать все сущест
венные обстоятельства, имеющие отношение к выявленным фактам наруше
ний, а именно: сущность нарушения, способ его совершения, период финан
сово-хозяйственной деятельности, к которому данное нарушение относится,
должностные лица, причастные к совершению указанного нарушения, ссыл
ки на первичные документы и иные обстоятельства, достоверно подтвер
ждаюшие наличие факта нарушения, а также факты непредставления каких-
либо документов (нредметов, материалов).

7.2.1.3. Заключительная часть акта проверки должна содержать обоб
шенную информацию об основных результатах проверки кредитной органи
зации (ее филиала), в том числе подлежат отражению обобщенные сведения
о результатах проверки с указанием нормативных правовых актов, наруше
ния положений которых выявлены,

7.3. В необходимых сл5^аях к акту проверки прилагаются копии документов кредитной организации (ее филиала), подтверждающих выявленные в ходе проверки недостоверность учета (отчетности) кредитной организации

264

(ее филиала), нарушения и недостатки в деятельности кредитной организации (ее филиала) (на бумажном и электронном носителях).

7.4. Факты недостоверности 5Д1ета (отчетности), нарушений и недос
татков в деятельности кредитной организации (ее филиала) отражаются в ак
те проверки с учетом их существенности для оценки выявленных нарушений,
а также для принятия решений по результатам проверки.

Основанием для установления существенности выявленных нарушений и недостатков в деятельности кредитной организации (ее филиала) являются мотивированные суждения членов рабочей группы, основывающиеся на документах (информации), полученных от кредитной организации (ее филиала), и расчетах руководителя или членов рабочей группы.

7.5. Акт проверки должен быть подписан руководителем и членами ра
бочей группы. В случае невозможности подписания акта проверки отдель
ными членами рабочей группы (болезнь, отпуск, служебная командировка и
иные объективные причины) руководитель рабочей группы делает отметку о
причине отсутствия его подписи.

8. Ознакомление кредитной организации (ее филиала) с актом проверки 8.1. Кредитная организация (ее филиал) должна быть ознакомлена с актом проверки.

8.1.1. Акт проверки передается руководителем рабочей группы или членом рабочей группы на ознакомление руководителю кредитной организации (ее филиала) либо вручается ответственному работнику внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала), в том числе руководителю дополнительного офиса, руководителю кредитно-кассового офиса, заведующему операционной кассой вне кассового узла, кассовому работнику обменного пункта или иному ответственному работнику проверенного внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала), представившему доверенность на совершение действий по приему акта проверки для передачи его на ознакомление руководителю кредитной

265

организации (ее филиала) (далее - уполномоченный ответственный работник внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала).

8.1.2. В случае отказа руководителя кредитной организации (ее филиа
ла) от получения для ознакомления акта проверки или уполномоченного от
ветственного работника внутреннего структурного подразделения кредитной
организации (ее филиала) от приема акта проверки для передачи его на озна
комление руководителю кредитной организации (ее филиала) на обоих эк
земплярах акта проверки производится отметка: «от получения для ознаком
ления акта проверки отказался...», с указанием должности, фамилии, имени,
отчества руководителя кредитной организации (ее филиала) или уполномо
ченного ответственного работника внутреннего структурного подразделения
кредитной организации (ее филиала), которая удостоверяется подписями ру
ководителя рабочей группы и не менее одного члена рабочей группы.

8.1.3. При необходимости, в том числе при проведении проверок кре
дитных организаций (их филиалов) по вопросам деятельности внутренних
структурных подразделений вне местонахождения кредитной организации
(ее филиала) или без предварительного уведомления кредитной организации
(ее филиала) в случае отсутствия у ответственных работников внутренних
структурных подразделений кредитной организации (ее филиала) доверенно
сти, акт проверки может быть направлен руководителю кредитной организа
ции (ее филиала) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вруче
нии.

8.2. Руководитель кредитной организации (ее филиала) должен ознакомиться с актом проверки в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания протокола приема-передачи акта проверки или дня вручения заказного почтового отправления (далее — срок ознакомления с актом проверки).

В случае проведения проверки кредитной организации, имеющей филиалы, срок ознакомления с актом проверки может быть увеличен должност-

266

ным лицом, подписавшим постановление о проведении проверки, до 10 рабочих дней.

Факт ознакомления с актом проверки удостоверяется подписью руководителя кредитной организации (ее филиала) и оттиском печати кредитной организации (ее филиала) на обоих экземплярах акта проверки с указанием даты ознакомления с актом проверки.

8.3. В случае несогласия с достоверностью, полнотой сведений или вы
водами рабочей группы по результатам проверки кредитной организации (ее
филиала), отраженными в акте проверки, руководитель кредитной организа
ции (ее филиала) вправе представить письменные возражения или замечания
по акту проверки (далее - возражения по акту проверки) с отметкой: «Возра
жения по акту проверки прилагаются на _ листах» с указанием количества
листов приложения.

8.3.1. Возражения по акту проверки должны быть составлены в двух
экземплярах, заверены подписями руководителя кредитной организации (ее
филиала) и главного бухгалтера кредитной организации (ее филиала), лиц, их
замещающих, и оттиском печати кредитной организации (ее филиала).

8.3.2. Возражения по акту проверки представляются рзосоводителю ра
бочей группы на бумажном носителе и в необходимых случаях также на
электронном носителе.

8.3.3. Возражения по акту проверки, представленные руководителю ра
бочей группы до истечения срока ознакомления с актом проверки, являются
его неотъемлемой частью.

8.4. При проведении проверок кредитных организаций (их филиалов)
по вопросам деятельности внутренних структурных подразделений вне ме
стонахождения кредитной организации (ее филиала) либо без предваритель
ного уведомления кредитной организации (ее филиала) уполномоченный от
ветственный работник внутреннего структурного подразделения кредитной
организации (ее филиала) вправе представить собственноручное объяснение

267

относительно достоверности, нолноты сведений или выводов рабочей группы по результатам проверки, отраженным в акте проверки.

Собственноручное объяснение ответственного работника внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала) является неотъемлемой частью акта проверки.

8.7. Первый экземпляр акта проверки представляется на рассмотрение
должностного лица, поручившего проведение проверки кредитной организа
ции (ее филиала), для принятия решения о применении к кредитной органи
зации мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и
нормативными актами Банка России.

8.8. По результатам проверки кредитной организации принимается од
но из следующих решений:

- о направлении материалов проверки для рассмотрения в порядке,
предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации;

- о возбуждении дела об административном правонарушении и рас
смотрении материалов в рамках производства по делам об административ
ных правонарушениях;

- о передаче материалов по подведомственности, в том числе для ре
шения вопроса о рассмотрении материалов в рамках производства по делам
об административных правонарушениях.

268

Приложение 1 к Инструкции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности

кредитной организации

г.____________ « »_________ 200 года

(специальное звание, Ф.ЯО., должность лица, назначающего проверочное мероприятие)

(наименование органа внутренних дел)

в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»

постановил:

1. Провести проверку, ревизию (ненужное зачеркнуть) финансово-хозяйственной деятельности

(полное официальное наименование кредитной организации; основной государственный регистрационный номер кредитной организации; регистрационный номер кредитной организации; полное наименование и порядковый номер филиала кредитной организации)

2. Поручить проведение проверки, ревизии (ненужное зачеркнуть) рабочей

группе состоящей из: руководителя рабочей группы__________________

членов рабочей группы:_________________________________________

(фамилии, имена, отчества, занимаемые должности, специальные звания уполномоченных на проведение проверки, ревизии сотрудников милиции, а также других специалистов)

3. Проверяемый период деятельности кредитной организации (ее филиала)

4. Вопросы, подлежащие проверке________________________________

5. В ходе осуществления проверки, ревизии (ненужное зачеркнуть) провести

(действия, пред)смотренные пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции»)

Место печати

(подпись лица, вынесшего постановление)

270

Прилоэ/сение 2 к Инструкгщи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

о внесении дополнений (изменений) в постановление №___ от

« » 200 _ г.

г. « » 200 г.

(специальное звание, Ф.И.О., должность лица, назначающего проверочное мероприятие)

(наименование органа внутренних дел)

в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации
от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» и на основании постановления №
____ от «___ »____________ 200___ г. рабочая группа в составе: руководи
теля рабочей группы_______ и членов рабочей группы_________________

(фамилии, имена, отчества, занимаемые должности, специальные звания уполномоченных на проведение проверки, ревизии сотрудников милиции)

постановил:

1. В состав рабочей группы, осуществляющей проверку, ревизию (ненужное зачеркнуть) финансово-хозяйственной деятельности

включить (исключить)__________________________________________

2. Перечень вопросов, подлежащих проверке_______________________

272

Прилолсение 3 к Инструкции

УГЛОВОЙ ШТАПМ

органа внутренних дел

Руководителю кредитной организации (ее филиала)

ТРЕБОВАНИЕ

о предоставлении документов (сведений), необходимых для проведения проверки кредитной организации (ее филиала)

г. « » 2005 г.

На основании постановления №____ от «___ »_________ 200 _ г. о

проведении проверки кредитной организации (ее филиала)______________

(полное официальное наименование кредитной организации; основной государственный регистрационный номер кредитной организации; регистрационный номер кредитной организации; иолное наименование и порядковый номер филиала кредитной организации)

Требую в срок до «___ »_____________ 200 _ г. предоставить рабочей груп
пе (руководителю или члену (членам) рабочей группы)___________________

документы или заверенные копии документов (сведения), указанные в приложении к настоящему требованию.

Непредставление кредитной организацией (ее филиалом) указанных в настоящем требовании документов или заверенных копий документов (сведений) в полном объеме и в установленные сроки без уважительной причины является противодействием проведению проверки и может повлечь за собой:

1. Наложение административного штрафа в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ на должностное лицо кредитной организации (их филиала) в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на кредитную ор-

275 Уважаемый коллега!

Кафедрой управления органами расследования преступлений изучаются проблемы применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе.

Просим ответить Вас на ряд вопросов. К вопросам даются возможные варианты ответов. Выберете те из них, которые соответствуют Вашему мнению, и обведите кружком их номер. Если в перечне предлагаемых вариантов ответов отсутствуют ответы, отражаюш;ие Ваше мнение, допишите его внизу перечня в графе «иное (укажите)». В тех случаях, когда текст ответа не может быть полностью изложен в предлагаемом разделе, то такой ответ можно разместить в конце анкеты в дополнительном разделе, с обязательным указанием на раздел и номер ответа.

На все вопросы (кроме раздела 1) могут быть выбраны несколько вариантов ответа.

Рассчитывая на Вашу искренность, мы обязуемся принять все зависяш,ие от нас меры для того, чтобы результаты анкетирования могли получить реализацию как при разработке рекомендаций по применению специальных знаний в ходе расследования престзшлений, совершаемых в банковской системе, так и в законотворческой деятельности.

Раздел 1

Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:

1.1. Ваш возраст: 18-25 (001); 26-35 (002); 36-45 (003); 46-55 (004); свыше 55 лет (005).

1.2.Стаж работы в органах: до 3 лет (006); до 10 лет (007); до 15 лет (008); свыше 15 лет (009).

1.3.Вы работаете в органах: (010) прокуратуры; (011) МВД (УВД,
УВДТ); (012) ФСБ, (013) в других (укажите)____________________________

1.4. Ваша должность (укажите):________________________________

1.5. Стаж работы в должности: до 3 лет (014); до 5 лет (015); до 10 лет
(016); до 15 лет (017) свыше 15 лет (018)

1.6. Образование: (019) высшее, в т.ч. (019.1) юридическое, (019.2) гу
манитарное, (019.3) экономическое, (019.4) техническое; (020) среднее; (021)
среднее специальное

Раздел 2

Приведем определение понятия «преступления, совершаемые в банковской системе»».

2.1. Преступления, совершаемые в банковской системе - это запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на интересы (материальные и нематериальные) субъектов, реализующих банковские операции или способствующие их реализации.

276

Раздел 3

3.1. Какие, на Ваш взгляд, на современном этапе наиболее типичные
преступления, совершаемые в банковской системе?

(01) Преступления, посягающие на порядок управления (функциониро
вания) кредитных организаций, в том числе:

(01.1) преступления против интересов службы в кредитных организа
циях (ст. ст. 201, 204 УК);

(01.2) преступления, посягаюп];ие на конфиденциальную информацию
кредитной организации (ст. 183 УК);

(01.3) преступления, совершаемые в сфере банковских информацион
ных технологий, не связанные с причинением имущественного ущерба кре
дитной организации (ст.ст. 212-21А УК).

(01.4) иное (укажите)_________________________________________

(02) преступления, посягающие на собственность кредитных органи
заций, в том числе:

(02.1) преступления в сфере банковского кредитования (ст.ст. 159, 176
и 177 УК);

(02.2) преступления в сфере оборота ценных бумаг, эмитентами кото
рых являются кредитные организации (ст.ст. 159,186 УК);

(02.3) преступления в сфере банковских расчетно-кассовых операций
(ст.ст. 159,160,187 УК)

(02.4) иное (укажите)_________________________________________

3.2. Приходилось ли Вам по роду своей службы заниматься раскрыти
ем и расследованием преступлений, совершаемых в банковской системе, или
организовывать эту деятельность?

(3) Да

(4) Нет

3.3. Какова, по Вашему мнению, от общего количества совершаемых
преступлений в сфере экономикой деятельности доля рассматриваемых пре
ступлений?

(05) до_________ %

3.4. Какова, по Вашему мнению, ожидается динамика преступлений,
совершаемых в банковской системе?

(6) будет увеличиваться

(7) оставаться на прежнем уровне

(8) будет уменьшаться

(9) затрудняюсь ответить

Раздел 4

Независимо от наличия опыта раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, просим Вас высказать мнение по следуюшим вопросам.

277

4.1. Обладаете ли Вы специальными знаниями в области банковской деятельности?

(1) Да

(2) Нет

(3) Частично (укажите в каком объеме), только о________________

4.2. Какие, но Вашему мнению, формы специальных знаний применяются при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе? (в порядке убывания)

(4) собственные специальные знания следователя

(5) помощь специалиста, в том числе, в форме:

(05.1) консультаций

(05.2) методической

(05.3) заключения специалиста

(05.4) допроса специалиста

(05.5) технической

(05.6) иной (укажите)_______________________________________

(06) судебные экспертизы, в том числе, производство:

(06.1) судебно-бухгалтерских

(06.2) судебных финансово-экономических

(06.3) судебных компьютерно-технических

(06.4) криминалистических (укажите)___________________________

(06.5) иных судебных экспертиз (укажите) _

(7) документальные нроверки или ревизии

(8) иные формы (укажите)_____________

4.3. К производству каких следственных и иных процессуальных дей
ствий, по Вашему мнению, необходимо привлекать специалистов?

(9) допрос

(10) изъятие предметов и документов путем истребования их в кредит
ных и иных организациях

(11) обыск

(12) выемка

(13) наложение ареста на денежные средства и иные ценности, в том
числе находящиеся на счетах в кредитных организациях

(14) следственный осмотр док5ПУ1ентов и предметов

(15) иное (укажите)_________________________________________

4.4. Имеются ли в Ваших органах (нодразделениях) специалисты в об
ласти банковской деятельности?

(16) Да

(17) Нет

278

4.5. Если в Ваших органах (иодразделеииях) имеются специалисты в
области банковской деятельности, то какого рода знаниями они обладают?

(18) особенностей бухгалтерского учета кредитных организаций

(19) экономической деятельности кредитных организаций

(20) банковских информационных систем

(21) иными (укажите)________________________________________

4.6. Привлекали ли Вы к участию в выявлении, раскрытии и расследо
вании нреступлений, совершаемых в банковской системе, специалистов, если
да, то из каких организаций?

(22) Банка России, в том числе его территориальных учреждений

(23) контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ

(24) кредитных организаций (банков)

(25) аудиторской организации

(26) иных (укажите)__________________________________________

(27) не привлекали

4.7. Как Вы полагаете, улучшится ли эффективность раскрытия и рас
следования преступлений, совершаемых в банковской системе, после приня
тия нормативного акта (инструкции и т.п.) о производстве совместных (МВД
РФ и ЦБ РФ) проверок кредитных организаций при наличии признаков ука
занных преступлений?

(28) Да

(29) Нет

(30) Не знаю

4.8. С какими трудностями применения специальных знаний при рас
следовании преступлений, совершаемых в банковской системе. Вам прихо
дилось встречаться:

(31) отсутствие специалистов банковской деятельности в правоохрани
тельных органах

(32) трудности в поиске специалистов банковского дела и их привле
чении к производству следственных и иных процессуальных действий

(33) неудовлетворительное законодательное регулирование привлече
ния специалистов к предварительному расследованию

(34) отсутствие методических рекомендаций по привлечению специа
листов к расследованию преступлений, совершаемых в банковской системе

4.9. Какие меры, по Вашему мнению, необходимо принять, чтобы по
высить эффективность раскрытия и расследования указанных преступлений?

(35) внести изменения или дополнения в УК РФ (укажите какие)_______

(36) внести изменения или дополнения в УТЖ РФ( укажите какие)_____

280

Прилолсеине 3 Справка

по результатам опроса 138 сотрудников органов дознания, следствия и прокуратуры по проблемным вопросам применения специальных знаний при расследовании преступлений,

совершаемых в банковской системе

№ позиции	Колл./долевой (%) показатель	№ позиции	Колл./долевой (%) показатель	№ позиции	Колл./долевой (%) показатель
Раздел 1.
001	34/24,63	002	71/51,44	003	29/21,01
004	4/2,89	005	О/О	006	65/47,10
007	58/42,02	008	12/8,69	009	3/2,17
010	25/18,11	011	108/78,26	012	5/3,62
013	О/О	014	90/65,21	015	37/26,81
016	10/7,24	017	1/0,72	018	О/О
019	82/59,42	019.1	43/52,42	019.2	16/19,51
019.3	3/3,65	019.4	20/24,39	020	2/1,44
021	54/39,13
Раздел 3.
01		01.1	110/79,71	01.2	85/61,59
01.3	78/56,52	01.4	18/13,04	02
02.1	125/90,57	02.2	108/78,26	02.3	112/81,15
02.4	51/36,95	03	131/94,92	04	7/5,08
05		06	58/42,02	07	52/37,68
08	15/10,86	09	13/9,42
Раздел 4.
01	12/8,69	02	79/57,24	03	47/34,05
04	107/77,53	05	138/100	05.1	98/71,01
05.2	63/45,65	05.3	15/10,86	05.4	23/16,66
05.5	73/52,89	05.6	8/5,79	06	102/73,91
06.1	92/66,66	06.2	98/71,81	06.3	49/35,50
06.4	102/73.91	06.5	43/42,15	07	61/44,20
08	0/00	09	78/56,52	10	92/66,66
11	108/78,26	12	106/76,81	13	61/44,20
14	81/56,69	15	16/11,59	16	6/4,34
17	94/95,66	18	6/100	19	0/00
20	0/00	21	0/00	22	14/10,14
23	83/60,14	24	32/23,18	25	8/5,79
26	4/2,89	27	21/15,21	28	93/67,39
29	28/20,28	30	17/12,31	31	136/98,55
32	41/29,71	33	55/39,85	34	99/71,73
35	17/12,31	36	25/18,11	37	37/26,81
38	3/2,17	39	4/2,89	40	44/31,88

по результатам программно-целевого изучения 280материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых в банковской системе

№ п/п	Вопросы (предмет) исследования	Наиболее распространенные варианты практического решения вопроса	Количественный/долевой (%) результат
I	II	III	IV
1	Процессуальные действия, проводимые с участием специалистов	1.1. Осмотр, из них: 1.1.1. Помещений (кредитной организации и т.п.) 1.1.2. документов 1.1.3. СВТ 1.2. Обыск 1.3. Выемка 1.4. Допрос 1.5. Очная ставка 1.6. Наложение ареста на имущество 1.7. Иные	156/55,71 52/33,33 102/65,38 49/31,41 45/16,07 81/28,92 96/34,28 14/5,00 6/2,14 2/0,71
2.	Специалисты какой области знаний привлекались к производству процессуальных действий	2.1. Бухгалтерского учета/ревизоры 2.2. Банковских экономистов 2.3. Банковских операций 2.4. Автоматизированных банковских информационных систем 2.4. Иных	201/71,78 76/27,14 104/37,14 51/18,21 18/6,42
3.	Ревизия (проверка) в ходе расследования назначалась в форме	3.1. Постановления 3.2. Требования (запроса)	81/40,29 120/59,71
4.	В постановлениях (требованиях) на проведение ревизии имеются следующие недостатки	4.1. Отсутствует указание на: 4.1.1. Адресата (кому направляется постановление) 4.1.2. Фактические основания 4.1.3. Юридические основания 4.1.4. Период или направление деятельности организации, подлежащее проверке 4.2. Неправильно сформулированы вопросы, подлежащие разрешению ревизором	48/23,88 33/16,41 182/90,54 56/27,86 156/77,61
5.	Основания для производства ревизий (проверок)	5.1. Наличие фактических данных, указывающих на признаки преступления 5.2. Необходимость проверки показаний лиц, использовавших для совершения преступления бухгалтерские и иные документы 5.3. Мотивированное ходатайство эксперта-бухгалтера	123/61,19 12/5,97 9/4,47